4/3-Standard – zukunftsfaehig ?

Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 9:29:54 R.Rodloff Nochmal – Chipgrö¶sse ! Ja, ich gebe es zu: das Thema wurde hier schon ausführlich diskutiert und eigentlich ist (fast) alles gesagt. (Lesenswert die Anmerkungen von Klaus Schraeder) Aber die Sache scheint mir von so grundsätzlicher Bedeutung zu sein, dass ich meinen Senf nicht zurückhalten kann: Die Abmessungen des Chips ist – neben den Leistungsdaten der Optik – der wichtigste Parameter einer digitalen Kamera. Auflö¶sung, Rauschen, Dynamik werden durch diesen Parameter direkt oder indirekt beeinflusst. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass 5 Millionen Pixel in jedem Fall ausreichen, dass eine gute BV-Algorithmik das Rauschen erheblich reduziert und dass die Qualität eines Bildes ohnehin nicht von der Technik, sondern vom Mann hinter der Kamera abhängt. Selbstverständlich kann man auch daran denken die Einschränkungen des kleineren Chips durch spezielle Tricks zu umgehen: besonders ‚hübsch‘ ist in diesem Zusammenhang der Vorschlag von Günter H. die Pixelzahl durch Panoramatechnik zu erhö¶hen. Alles richtig ! Aber richtig ist auch, dass ein grö¶ßerer Chip, unabhängig von der verwendeten Technologie, bezüglich Auflö¶sung, Rauschen und Dynamik Vorteile hat. In diesem Zusammenhang kann man wohl uneingeschränkt den alten (Chemiker-)Spruch anwenden: Viel hilft viel ! Vor diesem Hintergrund ist es mir vollkommen unverständlich, wieso Olympus durch die Festlegung auf ein relativ kleines Chipformat für jetzt und in Zukunft einen der wichtigsten Optimierungsparameter, die Chipgrö¶ße, aus der Hand gegeben hat. Wohlgemerkt: wir reden hier nicht über eine „ex-und-hopp“-Pocketkamera, sondern über ein Gerät das zumindest semiprofessionellen Ansprüchen genügen soll. Selbstverständlich kann man mit den Leistungsdaten der E1 zufrieden sein und auch die nächsten Jahre bleiben. Das ist, wie ich finde, ein sehr vernünftiger Standpunkt aus der Sicht eines Nutzers. Aber Olympus will in 2, 4 oder 6 Jahren auch noch Kameras verkaufen und dafür benö¶tigt man neben den üblich Gimmicks“ ein System mit Entwicklungspotential auch – und vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 10:04:39 thms R.Rodloff schrieb: > Die Abmessungen des Chips ist – neben den Leistungsdaten der > Optik – der wichtigste Parameter einer digitalen Kamera… Im Vergleich zum 1,5- bzw. 1,6-Crop der Konkurrenz ist der Chip doch gar so nicht wesentlich kleiner, nicht mal 2mm in der Hö¶he: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/Images/sensorsizes.gif Allerdings hat das 4/3-Format von Haus aus schon ein anderes Seitenverhältnis, nämlich 4:3 statt 3:2 bei APS-Grö¶ße und schneidet deswegen rein mathematisch schlechter ab. Aber direkt vergleichen läßt sich das nur, wenn man die Pixel der E1 auf das Verhältnis 3:2 umrechnen bzw. den APS-Chip auf 4:3 kappen würde. Da Objektive kreisrund abbilden ist ein Chipformat, das näher am Quadrat liegt, sogar effizienter. Oder irre ich mich da? Ich glaube, wenn 4/3 sich nicht durchsetzt, wird das andere Gründe als die Chipgrö¶ße haben. Gruss, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 10:08:53 Alexander Krause Ach Jungens, ich kann das bald nicht mehr hö¶ren… mag sein, dass uns der Chip heute noch etwas unterdimensioniert vorkommt aber es gibt einen technischen Fortschritt. Kö¶nnt Ihr Euch noch an die ersten Handys vor 15 Jahren erinnern… mit ner rucksackgroßen Battrie… Der Trend geht zur Miniaturisierung, schaun wir uns heute mal die kleinsten Handys an. Das Problem sind in Zukunft eher die großen Chips, überlege mal, das 300 mm für die E-1 hat doch ne prima Abmessung und ein grade noch gutes Handling, in 5 Jahren gibt´s dazu auch den 15 Megapixel-Body, und der ist dann bei iso 800 so gut wie rauschfrei. Und dann Canon und Nikon… prima KB-große Sensoren, habend dann evtl. schon 20 Megapixel… aber für das gleichwertige 600mm Objektiv mit ähnlicher Blendenö¶ffnung zahlst Du mindestens das 5-fache und musst noch nen Praktikanten anstellen, der das schleppt. Ich sag mal so: wem die 4/3 Chipgrö¶ße zu klein ist (und kräftige Arme für den Transport der Ausrüstung hat), der sollte evtl. lieber mal bei Hasselblad am digitalen Mittelformat schnuppern. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 10:43:59 Andy Hi Rüdiger, ehrlich gesagt verstehe ich überhaupt nicht wohin Du willst. Sollte es (in Zukunft) einen Markt für technisch-qualitativ hö¶herwertige Fotos geben, in die Olympus einsteigen will, was hindert sie daran, dann mit der Mamiya zu konkurieren und ein (zusätzliches) 16/3 System aufzubauen? Ich finde nicht, daß sich Olympus durch das 4/3-System zu sehr beschränkt. Was wäre denn die Alternative – wie alle anderen auf alte KB-Gehäuse aufbauen? Um dann vielleicht festzustellen, daß dem Qualitätshunger doch nur mit MF-Grö¶ßen nachzukommen sei? Und dann? Ich habe schon ein paar mal gesagt, ich kö¶nnte mir gut vorstellen, daß der Trend weg vom Kompromiss KB“ geht hin zu kleineren —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 11:25:10 Alexander Niewiadomski Mit dem 4/3-Standard hat Olympus ein System konzipiert, das eine sehr gute Bildqualität bei verhältnismäßig kompakten Komponenten erlaubt. Die Objektive und der Bildkreis sind für einen im Vergleich zum KB-Format relativ kleinen CCD-Chip gerechnet. Wollte man diese Qualitätsmerkmale eines wirklich rein“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 11:40:15 Peter Fronteddu R.Rodloff wrote: > Nochmal – Chipgrö¶sse ! auweh 😉 > Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass > 5 Millionen Pixel in jedem Fall ausreichen, dass eine gute > BV-Algorithmik das Rauschen erheblich reduziert und dass > die Qualität eines Bildes ohnehin nicht von der Technik, > sondern vom Mann hinter der Kamera abhängt. Kann man, tue ich aber nicht. Schon gar nicht wenn man sich überlegt, wieviel man dafür auf den Tisch legen muss. Ist ja kein Schnäppchen. 😉 > Alles richtig ! Aber richtig ist auch, dass ein > grö¶ßerer Chip, unabhängig von der verwendeten Technologie, > bezüglich Auflö¶sung, Rauschen und Dynamik Vorteile hat. In > diesem Zusammenhang kann man wohl uneingeschränkt den alten > (Chemiker-)Spruch anwenden: Viel hilft viel ! Wenn alles aussenrum dazu passt, richtig. Und das wird auf absehbare Zeit so bleiben. Egal welche Verbesserungen es gibt, weniger tote Fläche auf dem Sensor, irgendwecke Sammellinsen, tolle BV (die aber letztlich auch nur Daten dazuerfinden“ kann) all das —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 11:42:35 Guenter H. Sehr Vieles zu dem jetzt wieder aufgerufenen Thema ist ja bereits in ebenso vielen Varianten gesagt worden. Eines mö¶chte ich aber aus meiner Sicht unbedingt noch anfügen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Trend über die nächsten Jahre hinweg zu immer grö¶sseren Chips gehen wird (und Olympus deshalb aufs falsche Pferd gesetzt haben kö¶nnte). Vielmehr ist im Consumerbereich eine stets zunehmende Miniaturisierung der Chips feststellbar (und dies seit Erscheinen der neuen 7-Mio-Variante mit plö¶tzlkich erstaunlichen Leistungsdaten), die eines ganz klar aufzeigt: Die Entwicklung der Technik schreitet voran. Das, was wir heute als unabdingbar ansehen (beispielsweise die hier so gerne angeführte Abhängigkeit des Rauschens und der Dynamik von der Grö¶sse des Chips und/oder der Einzelpixel) kann morgen oder übermorgen schon überholt sein. Beispiele für diese erstaunliche (heute aber normale) Schnelllebigkeit gibt es ausreichend, Spekulationen sind reine Versuche des Kristallkugellesens. Ob wir denn morgen ueberhaupt noch CCDs oder CMOS haben, oder ob es Weiterentwicklungen des Foveons sind, keiner kann es absehen. Das, was uns Firmen wie Canon als Marktführer heute als neueste Entwicklung präsentieren, kann morgen schon vollständig ueberholt sein. Grenzen der Physik, die wir heute als gegeben ansehen, müssen morgen keine Gültigkeit mehr haben. Ich denke, allgemeinverbindliche Aussagen wie die des angeblich zu kleinen Chipformates sind unter Berücksichtigung der generellen Entwicklung(sgeschwindigekit) schlichtweg unzulässig. Ganz im Gegensatz zur kontinuierlich und in ihrer Entwicklung weitgehend absehbaren analogen Fotografie arbeiten wir im Digitalfotobereich mit einer Technik, deren Grenzen vermutlich noch nicht einmal angetestet sind. Spekulationen in der hier vorzufindenen Form, die versuchen, Fakten zu schaffen, verbieten sich, wenn man mit offenen Augen durchs Leben geht. Lasst uns doch lieber mit dem jetzt Vorhandenen gute Bilder machen, lasst uns allen die Freude, mit einer E1 (oder wie sie immer auch heissen mag und von wem sie immer auch produziert wurde) JETZT und HEUTE gute Bilder zu machen, die trotz all ihrer eventuell vorhandenen -durch die Technik oder den Menschen bedingte- Fehler das Auge und das Herz erfreuen. In diesem Zusammenhang kenne ich uebrigens kein Forum, in dem begeisterte Autofahrer darüber spekulieren, ob man sich denn Fahrzeuge mit der heute ueblichen Technik (wie bspw. Verbrennungsmotoren) überhaupt noch kaufen solle, ob es denn nicht in absehbarer Zukunft vielleicht gänzlich andere Entwicklungen gibt, die die aktuelle Entwicklung oder gar einen Kauf heute unsinnig erscheinen lassen. Nein, dort werden -auch sehr oft hobbymässig- wesentlich grö¶ssere Beträge investiert, ohne dass solche Diskussionen auch nur ansatzweise in der hier immer wieder zu sehenden Grundsätzlichkeit entstehen. Deshalb: lasst uns doch wirklich mit Geräten, die gerademal (sorry, aber im Vergleich zum Kraftfahrzeug stimmts ja wohl) 800,– oder 1400,– Euro kosten (E300 bzw. E1), jetzt ein begeisterndes Hobby pflegen. Lasst uns ohne das ständige Heraufbeschwö¶ren von Zweifeln die Freude an den herrlichen Aufnahmen, die mit derartigen Kameras mö¶glich sind. Aufnahmen, für die wir uns heute begeistern, kö¶nnen doch nicht morgen schlecht sein, nur weil sich die Technik etwas gedreht hat. Oder sind genau aus diesem Grunde alle Bilder, die vor vielen Jahren mit analogen System wie OM gefertigt wurden, nicht mehr ansehenswert? Wohl kaum. Also mit all diesen Spekulationen bitte auf dem Teppich bleiben, statt die allumfassende Zukunftsfrage stellen zu wollen. Heute funktioniert es bestens mit dem, was wir haben, ob wir morgen noch da sind, weiss keiner. Also freut euch heute, statt euch das Leben schwer zu machen. In diesem Sinne viele Gruesse Guenter (eigentlich sollte es nur eine ganz kurze Antwort werden) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 11:51:24 Peter Fronteddu Alexander Krause wrote: > Das Problem sind in Zukunft eher die großen Chips, überlege mal, > das 300 mm für die E-1 hat doch ne prima Abmessung und ein grade > noch gutes Handling, in 5 Jahren gibt´s dazu auch den 15 > Megapixel-Body, und der ist dann bei iso 800 so gut wie > rauschfrei. Sensoren und Handintegration unterscheiden sich grundlegend. Wobei man in der Chipproduktion schon bei physikalischen Grenzen angelangt ist. Was in 15 Jahren ist, weiss keiner, aber mit der aktuellen Chipproduktion wirds wohl nicht mehr viel zu tun haben. > Und dann Canon und Nikon… prima KB-große Sensoren, habend dann > evtl. schon 20 Megapixel… aber für das gleichwertige 600mm > Objektiv mit ähnlicher Blendenö¶ffnung zahlst Du mindestens das > 5-fache und musst noch nen Praktikanten anstellen, der das > schleppt. Richtig. Nur wer braucht die 600mm? Wieviele Kunden sind das? Und wie siehts im WW Bereich aus. Verkauft wird KB äquivalent der Bereich zwischen 28-200mm. Und das wird bei grö¶ßeren Chips bis KB Format nicht grö¶sser als KB 😉 Nebenbei, dafür kann ich schon jetzt mit nem 50er besser freistellen 😉 Und Du redest von der Grö¶ße der Optiken. Dass 15MP auf 4:3 optisch nicht gerade geringe Ansprüche stellen, übersiehst Du. Jaja, die Objektive sind auf >20MP gerechnet. Send pix 😉 An der Entscheidung für eine Sensorgrö¶ße hängt viel dran, soooo einfach ist das nicht. > Ich sag mal so: wem die 4/3 Chipgrö¶ße zu klein ist (und kräftige > Arme für den Transport der Ausrüstung hat), der sollte evtl. > lieber mal bei Hasselblad am digitalen Mittelformat schnuppern. Zwischen 5MP 4:3 und 22MP mit 37×49 ist ein weites Feld. Und ja, man kann hö¶here Auflö¶sungen reinpacken, Habla aber auch 😉 Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Gruesse Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:09:05 Peter Nennstiel Guenter H. schrieb: > Sehr Vieles zu dem jetzt wieder aufgerufenen Thema ist ja bereits > in ebenso vielen Varianten gesagt worden. Eines mö¶chte ich aber > aus meiner Sicht unbedingt noch anfügen……… Hallo Guenter, du verblüffst mich immer wieder mit deinen sachlichen kommentaren. an dieser stelle sollte dir doch mal ein dankeschö¶n ausgesprochen werden. deine kommentare sind wirklich eine bereicherung für dieses forum. Gruß Peter Nennstiel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:11:27 Sebastian Adamczyk thms wrote: > Im Vergleich zum 1,5- bzw. 1,6-Crop der Konkurrenz ist der Chip > doch gar so nicht wesentlich kleiner, nicht mal 2mm in der Hö¶he: Der Chip hat auch eine Breite. Der 4/3 ist ~100mm² kleiner (30%) als der sonst verbaute Sensor mit 1.6/1.5 Crop Faktor. MfG Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:27:05 Guenter H. Hallo Peter, manchmal sind sie aber nicht sachlich, sondern durchaus bewusst auch emotional. Ich stelle mich da auch gerne meiner eigenen Kritik -und natuerlich der von anderen. Mit dem vorab Gesagten mö¶chte ich einfach nur etwas Oel auf die aufkommenden Wogen einer Grundsatzdiskussion giessen. Wir kleinen unwissenden Menschlein machen uns oftmals das Leben viel zu schwer und vergessen ob all unserer Zukunftssorgen, die aktuellen Freuden zu geniessen. Gruende für Zukunftssorgen gibt es ja sicherlich derzeit genug, nur – ob die Fotografie bzw. ihre Entwicklung dazugehö¶rt, das wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Fotografie ist zweifelsfrei wichtig – für Viele ist sie die schö¶nste Nebensache der Welt (dabei sollten wir die Betonung auf Nebensache“ nicht aus den Augen verlieren). —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 12:34:37 Manfred Paul Guenter H. schrieb: […] Also freut euch heute, statt > euch das Leben schwer zu machen. > In diesem Sinne > viele Gruesse > Guenter > (eigentlich sollte es nur eine ganz kurze Antwort werden) Hallo Günter und alle Olyaner, ich habe dazu ’ne kurze Antwort: FULL ACK In diesem Sinne habt Spass mit Euren E-xx. Ich freu mich jedenfalls auf’s Wochenende mit meiner E-1 🙂 Liebe Grüße Manfred PS: Vieeleicht kö¶nnten wir mehr über Bilder reden –> Stichwort [BK] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 13:40:45 Klaus Bieber Hallo Guenter, ich schlie?e mich Deinen Ausführungen von 10:42 und 11:27 voll und ganz“ an und erlaube mir auf meine Ausführungen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 13:58:07 rfritzen Hallo Guenter, in diesem Sinn hoffe ich von Dir noch viele interessante Beiträge hier lesen zu kö¶nnen. Danke noch für die herrliche Glosse zum Thema Kamera – Luftpumpe -wasserverträglichkeit usw. bis irgendwann liebe Grüße Rainer Fritzen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 14:16:02 Oli T. Also da muß ich mich jetzt mal einmischen und versuche das mal ganz pragmatisch: Soweit ich das Konzept von fourthirds verstanden habe, soll es sich dabei um ein komplett auf digitales Fotografieren ausgerichtetes neues SLR-System für die weit gefasste Zielgruppe Journalisten/Reporter/Weltenbummler handeln. Das dafür erforderliche Equipment – insbesondere die dafür zu entwickelnden Optiken – sollte aus diesem Grund PORTABEL, und was die E-x Serie angeht, unempfindlich gegenüber mechanischen und witterungsbedingten Einflüssen sein. O. g. Zielgruppe wird keine Dateigrö¶ßen im Bereich von digitalen Mittelformatrückteilen erlangen (wollen). Bei Optiken, die für das 4/3rds System ausgelegt sind, wird die physikalische Auflö¶sungsgrenze des Glases irgendwo im Bereich 15-20 MPix liegen. Bis zu dieser Pixelanzahl sollte sich der Sensor und die kamerainterne BV in den nächsten Jahren weiterentwickeln lassen, ohne Abstriche bei der subjektiven Rauschwahnehmung machen zu müssen. Klar hast Du sicherlich damit recht, daß ein grö¶ßer Chip weniger Rauschen und mehr Reserven bei der Auflö¶sung bietet. Die Frage ist nur: Wer braucht so etwas bei solch kleinen Optiken. Die derzeitige 6 MP Kameraklasse kratzt bereits jetzt schon am Auflö¶severmö¶gen des Diafilms. Hast Du mal ein von einem Trommelscanner aufgenommenes Dia mit einem digital aufgenommenen Bild einer E-1 bezüglich Auflö¶sung und Farbtiefe verglichen? Mach mal! Bei 4/3rds bin ich mir jedenfalls relativ sicher, daß es dort nicht 2 oder 3 verschiedene Crop-Faktoren gibt und ich deshalb nie genau weiß ob ich meine Objektivpalette nun auf bezahlbare 1,5 oder 1,6 bzw. profimäßige 1,3 oder 1,0 auslegen muß. Das stellt für mich das Wort Investionssicherheit auch in ein ganz neues Licht. Aber wer weiß – vielleicht bestehen Objektive irgendwann überhaupt nicht mehr aus Glas und die Lichtstrahlen/quanten werden durch elektromagnetische Beugung so verändert, daß es mö¶glich ist mit einem Objektiv Brennweiten von 5 bis 1000 mm zu erreichen. Aber bis dahin solltest Du mit dem 4/3rds System noch prima klar kommen. Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 18:16:17 thms Sebastian Adamczyk schrieb: > Der Chip hat auch eine Breite. Der 4/3 ist ~100mm² kleiner (30%) > als der sonst verbaute Sensor mit 1.6/1.5 Crop Faktor. Ja und? Wenn die Crop-Digi 12Mpix hat, dann bietet die 4/3 rund 9Mpix bei selber Pixeldichte und damit theoretisch identischem Rauschverhalten. Ich denke, damit läßt sich leben. Davon abgesehen sind Pixel nicht alles – sieh Dir mal die S2 und die D100 an: Beide haben 6Mpx und dieselbe Chipgrö¶ße, aber die Fuji liefert bei deutlich geringerem Rauschen durch die spezielle Anordnung der Fotozellen auf dem Sensor und intelligente Interpolation wesentlich mehr Details. lg, thms — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2004 Uhrzeit: 19:03:57 Tobi Naja die 1DS mit der E-1 vergleichen kann man wohl nicht. Die Dinger sind absichtlich so schwer weil Sie dadurch viel besser in der Hand liegen. An meiner 20D ist auch absichtlich ein Batterie Griff, und das nicht nur wg. der Akkuleistung sondern wg. der besseren Handhabung! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 4:44:20 Martin Grö¶ßere Sensoren liefern natürlich bessere Bildqualität, verlangen aber auch großere und schwerere Gesamtsysteme. Ich bin für sehr viele Anwendungen sogar mit dem 2/3 5MP Chip —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 13:58:15 Thomas Maier Martin schrieb: > Grö¶ßere Sensoren liefern natürlich bessere Bildqualität, > verlangen aber auch großere und schwerere Gesamtsysteme. > Ich bin für sehr viele Anwendungen sogar mit dem 2/3 5MP Chip —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 16:45:57 Martin Ich bin derzeit mit dem EOS System nicht so recht zufrieden, die Hauptgründe sind folgende: Hauptsächlich mache ich Makroaufnahmen und fotografiere auf Reisen. Für letzteres mö¶chte ich gerne ein lichtstarkes 28-100mm Zoom, besser noch 24-100mm. So etwas gibt es im Canon System nicht, das einzige wäre evtl das Sigma 18-50/2,8. Es ist einfach dämlich, wenn das wichtigste Objketiv im Zubehö¶rprogramm fehlt. Das Olypmus 14-54 scheint mir vom Lesen diverser Test und Efahrungsberichte nahezu verzeichnungsfrei, es ist lichtstark genug, kompakt, schnell, abgedichtet, liefert den benö¶tigten Brennweitenbereich (etwas mehr WW wäre toll), die Naheinstellgrenze ist gering, usw… Auch ein gutes Makroobjektiv ist im Programm, evtl. würde ich mir noch ein altes manuelles 100mm 1:1 Makro eines anderen Herstellers adaptieren. Gerade bei Makro erscheint mir die relativ kleine Chipgrö¶ße von Vorteil, außerdem halte ich da den E-1 Sucher für besser zum manuell scharf stellen. Der Sucher in den billigen“ DSLRs von Canon ist aus meiner Sicht recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 17:35:01 Thomas Maier Martin schrieb: > Ich bin derzeit mit dem EOS System nicht so recht zufrieden, die > Hauptgründe sind folgende: > Hauptsächlich mache ich Makroaufnahmen und fotografiere auf > Reisen. Für letzteres mö¶chte ich gerne ein lichtstarkes 28-100mm > Zoom, besser noch 24-100mm. So etwas gibt es im Canon System > nicht, das einzige wäre evtl das Sigma 18-50/2,8. Es ist einfach > dämlich, wenn das wichtigste Objketiv im Zubehö¶rprogramm fehlt. > Das Olypmus 14-54 scheint mir vom Lesen diverser Test und > Efahrungsberichte nahezu verzeichnungsfrei, es ist lichtstark > genug, kompakt, schnell, abgedichtet, liefert den benö¶tigten > Brennweitenbereich (etwas mehr WW wäre toll), die > Naheinstellgrenze ist gering, usw… Das 14-54 war für mich einer der Hauptgründe die E-1 zu kaufen. Perfekter Bereich (ok, 24 wäre besser) und lichtstark. Außerdem kann man damit recht gute Makros machen, habe ich z.B. bei Pentax vermisst. Für mich lohnt sich ein richtiges Makro (noch) nicht. > Auch ein gutes Makroobjektiv ist im Programm, evtl. würde ich mir > noch ein altes manuelles 100mm 1:1 Makro eines anderen > Herstellers adaptieren. Gerade bei Makro erscheint mir die > relativ kleine Chipgrö¶ße von Vorteil, außerdem halte ich da den > E-1 Sucher für besser zum manuell scharf stellen. Der Sucher in > den billigen“ DSLRs von Canon ist aus meiner Sicht recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 17:35:01 Thomas Maier Martin schrieb: > Ich bin derzeit mit dem EOS System nicht so recht zufrieden, die > Hauptgründe sind folgende: > Hauptsächlich mache ich Makroaufnahmen und fotografiere auf > Reisen. Für letzteres mö¶chte ich gerne ein lichtstarkes 28-100mm > Zoom, besser noch 24-100mm. So etwas gibt es im Canon System > nicht, das einzige wäre evtl das Sigma 18-50/2,8. Es ist einfach > dämlich, wenn das wichtigste Objketiv im Zubehö¶rprogramm fehlt. > Das Olypmus 14-54 scheint mir vom Lesen diverser Test und > Efahrungsberichte nahezu verzeichnungsfrei, es ist lichtstark > genug, kompakt, schnell, abgedichtet, liefert den benö¶tigten > Brennweitenbereich (etwas mehr WW wäre toll), die > Naheinstellgrenze ist gering, usw… Das 14-54 war für mich einer der Hauptgründe die E-1 zu kaufen. Perfekter Bereich (ok, 24 wäre besser) und lichtstark. Außerdem kann man damit recht gute Makros machen, habe ich z.B. bei Pentax vermisst. Für mich lohnt sich ein richtiges Makro (noch) nicht. > Auch ein gutes Makroobjektiv ist im Programm, evtl. würde ich mir > noch ein altes manuelles 100mm 1:1 Makro eines anderen > Herstellers adaptieren. Gerade bei Makro erscheint mir die > relativ kleine Chipgrö¶ße von Vorteil, außerdem halte ich da den > E-1 Sucher für besser zum manuell scharf stellen. Der Sucher in > den billigen“ DSLRs von Canon ist aus meiner Sicht recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 18:05:12 Guenter H. Thomas schrieb:Ich finde es gut, die Meinung von Leuten zu hö¶ren, die nicht eine C,N,O,P Brille auf haben. Für meine Teil denke ich immer noch, mit der E-1 die richtige Entscheidung getroffen zu haben, trotz 20D. Besonders das relativ leise Auslö¶segeräusch gefällt mir u.a. recht gut. Wenn ich da an die Pentax IstD denke. Und die 20D soll noch lauter sein. Dennoch, sind die anderen nicht schlecht und ich würde, stände ich nochmal vor der Entscheidung, wieder mächtig ins grübeln kommen Hallo Thomas, ich versuche auch immer, mir die besagte Brille zu verkneifen. Wie Du ja vielleicht aus dem einen oder anderen Posting weisst, habe ich fast alle von Canon (D60, 20D, 1D und 1D Mk.II). Als Fazit im Bereich der engagierten Hobby- und/oder Reisefotografie kann ich nur sagen: FREUE DICH, dass Du die E1 hast!!! Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:21:14 Martin …Gut wäre wenn Fremdhersteller interessante Objektive für —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:29:56 Tobi Das ist ja das schö¶ne an der 20D, der knackige Spiegelschlag wie man sie von Professionellen Kameras gewohnt ist. Was wäre eine F5 wenn man den Spiegelschlag nicht hö¶ren würde. Bei meiner E-10 war ständig der Auslö¶seklang aktiviert um einen Spiegelschlag wenigstens ansatzweise zu simulieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:29:56 Tobi Das ist ja das schö¶ne an der 20D, der knackige Spiegelschlag wie man sie von Professionellen Kameras gewohnt ist. Was wäre eine F5 wenn man den Spiegelschlag nicht hö¶ren würde. Bei meiner E-10 war ständig der Auslö¶seklang aktiviert um einen Spiegelschlag wenigstens ansatzweise zu simulieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:36:33 Thomas Maier Tobi schrieb: > Das ist ja das schö¶ne an der 20D, der knackige Spiegelschlag wie > man sie von Professionellen Kameras gewohnt ist. > Was wäre eine F5 wenn man den Spiegelschlag nicht hö¶ren würde. > Bei meiner E-10 war ständig der Auslö¶seklang aktiviert um einen > Spiegelschlag wenigstens ansatzweise zu simulieren. Das ist genau wie bei den Handy’s. Der eine braucht einen besonderen Klingelton (tatatatat,muhhhh,dingdingding,…), damit auch jeder weiß, was für ein tolles Handy er hat, der andere ist froh, wenn’s gar nicht klingelt. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:36:33 Thomas Maier Tobi schrieb: > Das ist ja das schö¶ne an der 20D, der knackige Spiegelschlag wie > man sie von Professionellen Kameras gewohnt ist. > Was wäre eine F5 wenn man den Spiegelschlag nicht hö¶ren würde. > Bei meiner E-10 war ständig der Auslö¶seklang aktiviert um einen > Spiegelschlag wenigstens ansatzweise zu simulieren. Das ist genau wie bei den Handy’s. Der eine braucht einen besonderen Klingelton (tatatatat,muhhhh,dingdingding,…), damit auch jeder weiß, was für ein tolles Handy er hat, der andere ist froh, wenn’s gar nicht klingelt. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:41:58 Tobi Kaufst Du einen Porsche mit Elektromotor nur weil er dann leise ist. Ich nicht ich will das das Ding so rö¶rt und die ganze Ortschaft weis wenn ich wegfahre. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:46:16 Thomas Maier Tobi schrieb: > Guenter H. schrieb: >> Thomas schrieb:Ich finde es gut, die Meinung von Leuten zu hö¶ren, >> die nicht eine >> C,N,O,P Brille auf haben. Für meine Teil denke ich immer noch, >> mit der E-1 die richtige Entscheidung getroffen zu haben, trotz >> 20D. > Du schreibst also Du hast eine 20D!!! Ich habe eine E-1 und bin, obwohl es inzwischen eine 20D gibt (ich habe die E-1 im Juli oder so gekauft), die zweifellos eine gute Kamera ist, froh, die E-1 zu besitzen. Das Auslö¶segeräusch der Pentax IstD war mir zu laut. Diese Geräusch ist bei der 20D noch lauter. >> Besonders das relativ leise Auslö¶segeräusch gefällt mir >> u.a. recht gut. Wenn ich da an die Pentax IstD denke. Und die >> 20D soll noch lauter sein. > Hier schreibst Du allerdings die 20D soll noch lauter sein!! Das ist auch so. Die 20D ist lauter als die IstD und wesentlich lauter als die E-1. > Hast Du nun eine 20D oder nicht?? Nein. > Ich glaube nicht. Wow, richtig. > Denn wenn das so wäre würdest Du nicht so über diese > hervorragende Kamera schreiben!!! Warum? Ich habe nur gesagt, dass sie laut ist. > Ich sage nicht das die E-1 eine schlechte Kamera ist nicht das > sich viele hier wieder aufregen. Habe ich auch nicht von der 20D gesagt. Ich meine, dass sie eine schlechte Kamera ist. Sie ist keine schlechte Kamera. Nur um mich klar auszudrücken. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:50:39 Thomas Maier Tobi schrieb: > Kaufst Du einen Porsche mit Elektromotor nur weil er dann leise > ist. Ich nicht ich will das das Ding so rö¶rt und die ganze > Ortschaft weis wenn ich wegfahre. Ne, ich bin mit meinem ganz zufrieden. Der 996 ist aber auch nicht so laut wie der 993. Ist angenehmer. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:57:08 Guenter H. Ach Tobi, wieder einmal….. Ich wusste bislang nicht, dass die Lautstärke des Spiegelschlages nach dem Motto je knackiger desto besser“ ein Zeichen für die —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:59:16 Tobi ich habe auch Günther H. gemeint und nicht dich, wieso antwortest Du überhaupt auf meinen Eintrag? In dem Mail von Günther H. steht dev. das er eine 20D hat! Komischerweise weis er aber nicht genau wie laut die Kamera ist. Grüße TOBI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 20:59:16 Tobi ich habe auch Günther H. gemeint und nicht dich, wieso antwortest Du überhaupt auf meinen Eintrag? In dem Mail von Günther H. steht dev. das er eine 20D hat! Komischerweise weis er aber nicht genau wie laut die Kamera ist. Grüße TOBI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:02:32 Guenter H. Wieso weiss ich das nicht? Wer lesen kann, ist hier wieder einmal klar im Vorteil, Tobi. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:03:03 Tobi Wieso schreibst Du dann Du hast eine 20D wenn Du nicht mal weißt wie laut die ist!! Du hast Dir mit deinem Eintrag nun selber eine reingewürgt. Hast Du schon mal den Spiegelschlag einer F100 gehö¶rt oder einer vergleichbaren analoge Profi SLR? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:06:55 Marcel Baer Lieber Tobi Tobi schrieb: > Wieso schreibst Du dann Du hast eine 20D wenn Du nicht mal weißt > wie laut die ist!! > Du hast Dir mit deinem Eintrag nun selber eine reingewürgt. Ruhig Blut – lies bitte nochmals den entsprechenden Beitrag, dann siehst du, das Guenther Thomas zitiert hat, wenn auch etwas unglücklich dargestellt. Ok? Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:07:23 Tobi Mann oh Mann. Das hat doch mit dem nichts zu tun, aber der Sound deutet wie bei den analogen SLR´s auf eine gewisse Qualität hin. Eine Eos 3000 klingt wie nichts und eine Eos 1V hämmert so das Du meinst dir reist es die Arme weg! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:09:55 Marcel Baer Lieber Guenter Guenter H. schrieb: > So hatte ich mir das auch bei Dir gedacht, Tobi. > Danke für die Bestätigung. > Wers braucht…… > Übrigens, für die 20D gibts im Zubehö¶rhandel Aufkleber, auf denen > steht 1D Mk.II“ drauf die passen haargenau auf das Typenschild —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:09:55 Marcel Baer Lieber Guenter Guenter H. schrieb: > So hatte ich mir das auch bei Dir gedacht, Tobi. > Danke für die Bestätigung. > Wers braucht…… > Übrigens, für die 20D gibts im Zubehö¶rhandel Aufkleber, auf denen > steht 1D Mk.II“ drauf die passen haargenau auf das Typenschild —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:12:23 Guenter H. Ach Tobi, irgendwie….. Weisst Du, wir treffen uns hier alle in einem sehr netten, sehr freundlichen Forum, in dem ein gutes Miteinander erfolgreich gepflegt wird. Dies mag Dir aus anderen Foren so nicht bekannt sein, wie ich dem Stil Deiner Postings und Deiner Ausdrucksweise stets entnehmen kann. Es wäre sehr schö¶n, wenn du Dich an den hier üblichen Gepflogenheiten etwas ausrichten kö¶nntest. Die von Dir gewählte Vorgehensweise stellt Dich jedoch ins Abseits. Unqualifizierte Vorwürfe, das Kramen in der Mottenkiste und das Verargumentieren von Dingen, von denen du nicht viel Ahnung hast, sprechen nicht für Deine Sachkenntnis. Und : JA, wenn Du es wissen willst, ich habe eine D60, hatte drei 20D (von denen aus Qualitätsgruenden nur noch eine da ist), eine 1D und eine 1DMk.II. Und vor meiner Canon-Zeit hatte ich eine Nikon D1, eine D1H und eine D1X, eine D100 und mehrere Fuji S2. Dazu eine Kodak 720X auf Basis der Nikon F5. Und ansonsten habe ich nahezu mein ganzes Fotografenleben mit Nikon gearbeitet (angefangen mit der F2 bis hin zur F5). Dazu gabs dann privat die M6 und die R7. Und heute im Digitalzeitalter heissen diese privaten Leicas bei mir aus Gründen der Qualität Olympus E1 (von der ich zwei habe). Reicht Dir diese Auflistung als Nachweis meiner Befähigung, zumindest auf der von Dir gewählten Ebene mitdiskutieren zu kö¶nnen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:15:40 Guenter H. Und die Leicas mit ihrem dezenten Spiegelschlag sind dann ja wohl der letzte Mist, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:17:47 Tobi ich mag es nur nicht wenn jemand über meine viel geliebte 20D meckert, das mach ich nämlich auch nicht denn dann werde ich gereizt und kann mich nicht mehr halten. Ob die nun besser ist wie eine E-1 ist mir vollkommen egal, nur das herabmachen dieser Kamera kann ich nicht nachvollziehen. In was für einem Eintrag habe ich jemals einen Beleidigt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:18:27 Thomas Maier Tobi schrieb: > ich habe den Bericht nun 3x gelesen und weiter unten schreint er > nochmal das er alle Eos hat!! Davon die E-1 die bessere Wahl ist > und diese Behauptung kann nur einer treffen wenn er noch nie > eine Eos 1 oder ähnliche über längere Zeit gearbeitet hat. Hi, Zitat: Fazit im Bereich der engagierten Hobby- und/oder Reisefotografie kann ich nur sagen: FREUE DICH, dass Du die E1 hast!!! Im Bereich Hobby- und/oder Reisefotografie“ hat er recht denke —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:19:58 Tobi nein auf keinen Fall! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:22:08 Tobi Kenne ich nicht einige deiner Einträge aus dem Dforum wo Du noch schlimmer reagierst wie ich jetzt!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:24:22 Guenter H. erstens hat hier absolut NIEMAND die von Dir geliebte 20D niedergemacht. Es wurden lediglich die Relationen gerade gerueckt, da Du im Überschwang Deiner Gefühle für dieses Stück Massentechnik die Realität etwas aus den Augen verloren zu haben scheinst (natuerlich kann man stolz sein, 1400,– für eine solche Kamera zusammengespart zu haben. Man muss sich und anderen die Richtigkeit dieser Entscheidung jedoch nicht stets dadurch versuchen zu bestätigen, dass man sie unablässig und kritiklos über den sprichwö¶rtlichen Grünen Klee“ lobt). Sie ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:27:39 Max Wolf Tobi schrieb: > Kenne ich nicht einige deiner Einträge aus dem Dforum wo Du noch > schlimmer reagierst wie ich jetzt!! Geht halt endlich ins Dform mit eueren Kindereien lg Max — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:27:41 Guenter H. Sicher kennst Du Einträge von mir im DForum, ebenso sicher jedoch keinen in der von Dir gewählten aggressiven Form. Ich versuche immer und unter allen Umständen -auch wenn auf eine Stellungnahme sehr kontraer antworte- den Respekt vor dem Gegenueber nicht zu vergessen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:29:48 Tobi jetzt kommt er auch nicht daher 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:29:49 Guenter H. Habe ich auch etwas Falsches geschrieben, Max, wenn Du jetzt in der Mehrzahl schreibst? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:30:56 Tobi Klar Du hast ja angefangen! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:33:09 Guenter H. Ach so, dann natuerlich…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:33:09 Guenter H. Ach so, dann natuerlich…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:37:28 Toni B. Sebastian Agerer schrieb: > Auch kleinere Sensoren mit Crop 2 oder 1,5 haben Zukunft, diese > werden immer besser und man spart Gewicht. Ich hab mir gerade das > Sigma DC 55-200 mm (ca. 150 EUR) zugelegt. Es ist von der Qualität > her einwandfrei und wiegt nur schlappe 310 g. Hallo, habe ich das so richtig verstanden, das du das Sigma für die E-1 schon besitzt? Ich habe es zwar bestellt, jedoch sagte mit mein Händler, das der Auslieferungstermin noch nicht raus ist. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 21:39:41 Guenter H. Mit solchen Vorschlägen von Dir habe ich kein Problem. Diesmal erntest Du meine volle Zustimmung. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:16:33 Hermann Brunner Tobi wrote: > Das ist ja das schö¶ne an der 20D, der knackige Spiegelschlag wie > man sie von Professionellen Kameras gewohnt ist. > Was wäre eine F5 wenn man den Spiegelschlag nicht hö¶ren würde. > Bei meiner E-10 war ständig der Auslö¶seklang aktiviert um einen > Spiegelschlag wenigstens ansatzweise zu simulieren. Oh Gott – jetzt geht das bei den Fotografen auch schon los – dass die Cam den richtigen Sound“ haben muss… —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:37:33 Dorothö©e Rapp Hallo Martin, Martin schrieb: > …. Leider gibt’s auch bei Olympus einige > Details die mir nicht gefallen (fehlendes Histogramm in der > Sofortansicht). Nur ganz kurz dazu: ich habe meine Infotaste so eingestellt, das das Histogramm als erstes kommt, und schaue das auch sehr oft an. Ist wirklich ein Kinderspiel – rechter Daumen drückt grünen Pfeil, linker Daumen fast zeitgleich die Infotaste. Nicht dasselbe, aber doch extrem schnell, vom Auge nehmen muss man die Kamera ja eh. > vielleicht kommt eine neue Über-E, :))) Gruss 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:39:42 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > Und die Leicas mit ihrem dezenten Spiegelschlag sind dann ja wohl > der letzte Mist, oder? ich dachte, die aben ga keine Schpiehgel…. 😉 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:39:42 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > Und die Leicas mit ihrem dezenten Spiegelschlag sind dann ja wohl > der letzte Mist, oder? ich dachte, die aben ga keine Schpiehgel…. 😉 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 23:15:10 Rolf-Christian Müller Guenter H. schrieb: > Und : JA, wenn Du es wissen willst, ich habe eine D60, hatte drei > 20D (von denen aus Qualitätsgruenden nur noch eine da ist), eine > 1D und eine 1DMk.II. Und vor meiner Canon-Zeit hatte ich eine > Nikon D1, eine D1H und eine D1X, eine D100 und mehrere Fuji S2. > Dazu eine Kodak 720X auf Basis der Nikon F5. Und ansonsten habe > ich nahezu mein ganzes Fotografenleben mit Nikon gearbeitet > (angefangen mit der F2 bis hin zur F5). Dazu gabs dann privat > die M6 und die R7. > Und heute im Digitalzeitalter heissen diese privaten Leicas bei > mir aus > Gründen der Qualität Olympus E1 (von der ich zwei habe). > Reicht Dir diese Auflistung als Nachweis meiner Befähigung, > zumindest auf der von Dir gewählten Ebene mitdiskutieren zu > kö¶nnen? Halo Günter, so einfach geht das aber nicht, da ist ja gar kein amtlicher Stempel drunter!!!!!;-) Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 23:21:44 Rolf-Christian Müller Guenter H. schrieb: > Habe ich auch etwas Falsches geschrieben, Max, wenn Du jetzt in > der Mehrzahl schreibst? Ach Günter, mir machts Spass mitzulesen Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 23:22:11 Rolf-Christian Müller Tobi schrieb: > Ich glaub wir vertragen uns jetzt wieder und freuen uns auf gutes > Wetter und gute Bilder. Ob mit E-1 oder 20D gemachte 🙂 > OK? > Grüße > TOBI Nobel, nobel, Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 2:06:13 Stefan Hendricks, oly-e.de Rolf-Christian Müller schrieb: > amüsanter Abend hier, Kabarett nicht nö¶tig, Forum ist billigen. > Stefan sollte Eintritt nehmen! Würde ich ja machen. Nur fordern dann die Autoren (zu Recht) Gage und die Sache rechnet sich nicht und übrig bleibt die Buchhaltung – nee, lass mal 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 2:06:13 Stefan Hendricks, oly-e.de Rolf-Christian Müller schrieb: > amüsanter Abend hier, Kabarett nicht nö¶tig, Forum ist billigen. > Stefan sollte Eintritt nehmen! Würde ich ja machen. Nur fordern dann die Autoren (zu Recht) Gage und die Sache rechnet sich nicht und übrig bleibt die Buchhaltung – nee, lass mal 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 10:36:31 Andy ….jedem wie ers braucht… ICH will mit einem Fotoapperat Bilder machen, keine Geräusche – wenn ich Geräusche machen will, kaufe ich mir eine Stereoanlage, die kann das besser, als jede Kamera. Einen Porsche würd‘ ichmir nicht kaufen, egal welcher Motor drin ist – aber ich bin froh, daß unser Motorat besser fährt als Krach macht. Denn auch hier gilt: mein Motorrad muß mich vorwärts bringen – den Krach muß ich nur notgedrungen erdulden – und ja: wenn es ein vernünftiges Motorrad mit E-Motor gäbe, das alles hat was ich davon erwarte, ich würd es nehmen und an der Ampel kalt lächelnd und leise schnurrend den laut rö¶hrenden Porsche hinter mir lassen. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 13:59:53 Kersten Kircher Hallo Toni > Sebastian Agerer schrieb: >> Auch kleinere Sensoren mit Crop 2 oder 1,5 haben Zukunft, diese >> werden immer besser und man spart Gewicht. Ich hab mir gerade das >> Sigma DC 55-200 mm (ca. 150 EUR) zugelegt. Es ist von der Qualität >> her einwandfrei und wiegt nur schlappe 310 g. > Hallo, > habe ich das so richtig verstanden, das du das Sigma für die E-1 > schon besitzt? > Ich habe es zwar bestellt, jedoch sagte mit mein Händler, das der > Auslieferungstermin noch nicht raus ist. Nun er schreibt Zitat: >> Um euer lichtstarkes 14-54mm Zoom beneide ich die Olympianer“. So —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 15:05:03 F.K. Martin schrieb: Ärgerlich am Olympus Makro finde ich den > eher dürftigen Abbildungsgmaßstab von 1:2. > Martin Hi Martin (Cephalotus? 😉 ) Du darst nicht vergessen, dass ein Bild von der E-1 in der gleichen Grö¶sse ausgedruckt wie eins von einer KB Vollformatkamera genauso gross ist als wenn man an der Vollformatkamera 1:1 eingestellt hätte… Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 18:21:18 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > es gibt ja nicht nur die M-Serie…. weisischdoch… > da war doch auch noch irgendetwas, was leise war und R“ hiess —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 20:45:17 Martin Hi Martin (Cephalotus? 😉 ) Jepp. Da hier wenige einen Nicknamen verwenden, habe ich auch keinen gebraucht. —- Du darst nicht vergessen, dass ein Bild von der E-1 in der gleichen Grö¶sse ausgedruckt wie eins von einer KB Vollformatkamera genauso gross ist als wenn man an der Vollformatkamera 1:1 eingestellt hätte… Ja, aber bei meinem 1:1 Makro an der 10D bin ich dann eben bei 1,6:1, bezogen auf Kleinbild, das sehe ich durchaus als Vorteil. Aber es sollen ja 2005 zwei neue Zuiko Makros kommen und vielleicht adaptiert Sigma ja die neuen Makros auch fürs 4/3 System. (was aber, glaube ich, wohl nicht im Interesse von Olympus liegt) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————