Datum: 05.10.2004 Uhrzeit: 16:02:33 Dieter Bethke Hallo, hat schon jemand Erfahrung damit wie sich die diversen Image Stabilizer auswirken wenn man Fotos von sich bewegenden Fahrzeugen herunter macht? Ich meine z.b. der Fotograf befindet sich auf einem Begleitmotorad bei der Tour de France oder auf einem kleinen Motorschlauchboot bei Segelsportereignissen. Die IS sind doch normal dazu ausgelegt das Zittern der Hand auszugleichen. Reicht es auch für grö¶ßere Erschütterungen? Macht das überhaupt Sinn oder ist ein lichtstarkes Objektiv/hohe ISO Empfindlichkeitseinstellung die bessere Lö¶sung? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 12:44:53 Heinz Schumacher Andy schrieb: > Auch wenn meine grö¶ßeren Erfahrungen zu IS aus dem Videobereich > stammen: Die Bildstabilisatorn in den meisten Videogeräten arbeitet vö¶llig anders als im Fotobreich! immer wenn die Kamera wackelt bringt ein herkö¶mmlicher IS etwas. Ob es reicht das Foto komplet zu stabilisieren hängt von der Grö¶ße der Erschütterung ab. Besser als ohne IS wird das Foto auf jeden Fall… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 12:58:55 Andy > Die Bildstabilisatorn in den meisten Videogeräten arbeitet vö¶llig > anders als im Fotobreich! Die Wirkung ist aber nicht weit davon entfernt… > immer wenn die Kamera wackelt bringt ein herkö¶mmlicher IS etwas. DAS habe ich auch nicht bezweifelt. (und es trifft nicht nur auf herkö¶mmliche“ IS zu sondern auf jede —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 14:51:26 Dieter Bethke Heinz Schumacher wrote: > Erschütterung ab. Besser als ohne IS wird das Foto auf jeden > Fall… Bist Du da ganz sicher? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 15:47:07 Andy >> Erschütterung ab. Besser als ohne IS wird das Foto auf jeden >> Fall… > Bist Du da ganz sicher? Verwackelt ist verwackelt – ob nun gar kein IS vorhanden ist, oder der Regelbereich nicht ausreicht ist egal. Ob das Foto aus einer (groben) Bewegung herraus mit IS besser wird, kommt auf die Situation an. U.U. hat man ohne IS in einem verwischten“ Bild eben auch noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 17:32:35 Dieter Bethke Andy wrote: >>> Erschütterung ab. Besser als ohne IS wird das Foto auf jeden >>> Fall… >> Bist Du da ganz sicher? > der Platz vorhanden ist), hier kö¶nnte das IS auch als Stö¶rfaktor > auftreten…. (aber Heinz wird mir da sicher wiedersprechen) Ich mache mir z.B. auch Gedanken üder das bewußte Mitziehen. Ist der IS dabei nicht kontraproduktiv da er ja eben versucht genau die Bewegung auszugleichen. Sein Regelbereich wird dabei aber überschritten und ich stelle mir vor er springt“ dann zurück oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 18:14:14 Hermann Brunner Dieter Bethke wrote: > Ich mache mir z.B. auch Gedanken üder das bewußte Mitziehen. Ist > der IS dabei nicht kontraproduktiv da er ja eben versucht genau die > Bewegung auszugleichen. Sein Regelbereich wird dabei aber > überschritten und ich stelle mir vor er springt“ dann zurück oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 18:47:48 Dieter Bethke Hermann Brunner wrote: > Beim Mitziehen ist es so, dass solange man es schafft, > das Objekt schö¶n an der selben Stelle im Bild zu halten, > das IS schon seinen Dienst tut und z.B. Vibrationen ausgleicht, > aber sobald man nicht schö¶n genug“ mitzieht kommt es —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 19:40:31 Fred Es gibt auch IS-Objektive, die zwischen horizontalem und vertikalem Wackeln“ unterscheiden. Bei diesen Objektiven kann man das —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 20:18:09 Heinz Schumacher Andy schrieb: > (aber Heinz wird mir da sicher wiedersprechen) Nein, auf keinen Fall… ein IS ist ein sehr empfindlicher Regelkreis, der eventuell zum Übersteuern neigen kö¶nnte! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 20:28:59 Heinz Schumacher Hermann Brunner schrieb: > Mit Video-Cams kannst Du genau diesen Effekt beobachten: > Beispiel: IS ist eingeschaltet, Cam steht still am Stativ, etwas > fährt recht langsam vorbei: > Das IS System versucht das Objekt eine zeitlang ruhig“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2004 Uhrzeit: 20:56:20 Dieter Bethke Heinz Schumacher wrote: > Genau hier stimmt das auch aber niemals für ein einziges Foto! > Ein IS für ein Einzelfoto arbeitet wie gesagt nach einem vö¶llig > anderen Prinzip! Hallo Heinz, so sehe ich das ja auch. Und was bedeutet das jetzt in Bezug auf meine Frage? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2004 Uhrzeit: 4:31:29 Thomas Hallo Zusammen, da ich sehr viele Luiftaufnahmen mache, kenne ich das Problem von unscharfen Bildern, verursacht durch Verwackeln. Wer schon mal mit kleinen Sportflugzeugen geflogen ist, kennt diese Art von Erschütterungen“ die zum Teil auch die „Qualität“ franz. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2004 Uhrzeit: 9:17:43 Dieter Bethke Hallo Thomas, Thomas wrote: > da ich sehr viele Luiftaufnahmen mache, kenne ich das Problem von > unscharfen Bildern, verursacht durch Verwackeln. Wer schon mal … DAS sind genau die Informationen die ich hö¶ren wollte. Jemand der selber damit arbeitet und verbindlich was dazu sagen kann, keine Spekulationen. VIELEN DANK. Tja, bleibt der scheue Blick auf die Olympus Roadmap … sind da stabilisierte Optiken zu erwarten? Oder doch etwas stabilisierendes im Body? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke ——————————————————————————————————————————————
