Datum: 26.09.2004 Uhrzeit: 19:03:04 Hans-Dieter Müller Hallo, Da mein OM Adapter nun bald eintrudeln wird, hier nun meine Frage ob alle analogen Zuikos darauf passen? Hatte nämlich in analogen Zeiten keine Olympus Kamera und spiele mit dem Gedanken hier oder da ein Objektiv zu schnappen (kaufen). Gibt es da nach Eurer Erfahrung welche, die sich einigermaßen eignen? Was ist z. B. mit dem 1.8 – 50mm ? Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2004 Uhrzeit: 21:37:52 Alexander Krause Hans-Dieter Müller schrieb: > Hallo, > Da mein OM Adapter nun bald eintrudeln wird, hier nun meine Frage > ob alle analogen Zuikos darauf passen? Hatte nämlich in analogen > Zeiten keine Olympus Kamera und spiele mit dem Gedanken hier > oder da ein Objektiv zu schnappen (kaufen). Gibt es da nach > Eurer Erfahrung welche, die sich einigermaßen eignen? Was ist z. > B. mit dem 1.8 – 50mm ? Es klingt hier immer wieder an, dass die analogen Objektive einfach nicht für die Qualität der E-1 ausreichen, man kann fast alles adaptieren, aber für die, die keinen Fundus an alten Objektiven haben lohnt es sich doch eher auf die digitalen Zuikos zu setzen. Es mag verlockend klingen, ein altes 1.8er Objektiv anzuschliessen, die Qualität bei offener Blende ist aber an der E-1 erschreckend schlecht, im Vergleich zum 2.0 50mm digital. Die Alten sind einfach nicht gut genug für den kleinen Sensor. Daher SPAREN, und dann was richtig schö¶nes kaufen, es ist schade, wenn schon die erste Instanz (das Objektiv) die Bremse am Fotospass ist. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 9:53:18 Minek73 Das 50mm f/1.8 Zuiko kostet so viel wie ein Bier auf dem Oktoberfest und 40-50EUR für ein f/1.4 ist auch nicht so viel. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 10:18:09 Georg Dahlhoff Hans-Dieter Müller schrieb: > Hallo, > Da mein OM Adapter nun bald eintrudeln wird, hier nun meine Frage > ob alle analogen Zuikos darauf passen? Hatte nämlich in analogen > Zeiten keine Olympus Kamera und spiele mit dem Gedanken hier > oder da ein Objektiv zu schnappen (kaufen). Gibt es da nach > Eurer Erfahrung welche, die sich einigermaßen eignen? Was ist z. > B. mit dem 1.8 – 50mm ? Hallo Hans-Dieter, Du bist dabei, Dich auf ein Abenteuer einzulassen, dass dich letztendlich nur Geld kostet und nicht das bringt, was Du Dir erhoffst. Wenn Du meinst mit einem alten KB-Standard-50er das 50er-Zuiko-Makro zu ersetzen, liegst Du vö¶llig daneben. Du wirst mit dem 14-54 bessere Ergebnisse erzielen und feststellen dass jeder Euro, den Du für OM-Objektive ausgibst ein verzockter Euro ist. Ich rate Dir: Lass die Finger davon! Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 10:26:08 Alexander Krause Minek73 schrieb: > Das 50mm f/1.8 Zuiko kostet so viel wie ein Bier auf dem > Oktoberfest und 40-50EUR für ein f/1.4 ist auch nicht so viel. Heisst das nun, dass die Linse extrem billig ist oder das Bier extrem teuer? Nur weil´s nix kostet sollte man nicht solche Objektive verwenden, wer sparen will und nicht auf gute Abbildungsleistung scharf ist, sollte sich keine E-1 kaufen. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 11:18:28 Minek73 >> Das 50mm f/1.8 Zuiko kostet so viel wie ein Bier auf dem >> Oktoberfest und 40-50EUR für ein f/1.4 ist auch nicht so viel. > Heisst das nun, dass die Linse extrem billig ist oder das Bier > extrem teuer? 🙂 > Nur weil´s nix kostet sollte man nicht solche Objektive > verwenden, wer sparen will und nicht auf gute Abbildungsleistung > scharf ist, sollte sich keine E-1 kaufen. Na ja, man sollte aber auch nicht zu viel spekulieren. Gibt es eigentlich samples online, die mit altem Glass gemacht wurden? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 11:38:07 Alexander Krause Minek73 schrieb: >>> Das 50mm f/1.8 Zuiko kostet so viel wie ein Bier auf dem >>> Oktoberfest und 40-50EUR für ein f/1.4 ist auch nicht so viel. >> Heisst das nun, dass die Linse extrem billig ist oder das Bier >> extrem teuer? > 🙂 >> Nur weil´s nix kostet sollte man nicht solche Objektive >> verwenden, wer sparen will und nicht auf gute Abbildungsleistung >> scharf ist, sollte sich keine E-1 kaufen. > Na ja, man sollte aber auch nicht zu viel spekulieren. Gibt es > eigentlich samples online, die mit altem Glass gemacht wurden? Ja, einige hatten schon mal was ausprobiert (nicht nur alte Olympus-Linsen), musst mal die Galerie durchforsten und im Forum nach Adapter“ suchen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 19:06:02 Hans-Dieter Müller Minek73 schrieb: > Das 50mm f/1.8 Zuiko kostet so viel wie ein Bier auf dem > Oktoberfest und 40-50EUR für ein f/1.4 ist auch nicht so viel. So dachte ich auch und bei Ebay wieder verscherbeln geht ja auch. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 19:10:09 Hans-Dieter Müller Georg Dahlhoff schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: >> Hallo, >> Da mein OM Adapter nun bald eintrudeln wird, hier nun meine Frage >> ob alle analogen Zuikos darauf passen? Hatte nämlich in analogen >> Zeiten keine Olympus Kamera und spiele mit dem Gedanken hier >> oder da ein Objektiv zu schnappen (kaufen). Gibt es da nach >> Eurer Erfahrung welche, die sich einigermaßen eignen? Was ist z. >> B. mit dem 1.8 – 50mm ? > Hallo Hans-Dieter, > Du bist dabei, Dich auf ein Abenteuer einzulassen, dass dich > letztendlich nur Geld kostet und nicht das bringt, was Du Dir > erhoffst. Wenn Du meinst mit einem alten KB-Standard-50er das > 50er-Zuiko-Makro zu ersetzen, liegst Du vö¶llig daneben. Du wirst > mit dem 14-54 bessere Ergebnisse erzielen und feststellen dass > jeder Euro, den Du für OM-Objektive ausgibst ein verzockter Euro > ist. > Ich rate Dir: Lass die Finger davon! Ja Georg, aber denk doch auch an den Spaß. Ich mö¶chte mich nur selbst von dem Mist“ überzeugen. Ist ja auch nur weil ich den —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 19:19:38 Dorothö©e Rapp Hans-Dieter Müller schrieb: > Ja Georg, aber denk doch auch an den Spaß. Ich mö¶chte mich nur > selbst von dem Mist“ überzeugen. Ist ja auch nur weil ich den —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2004 Uhrzeit: 20:00:25 Georg Dahlhoff Hans-Dieter Müller schrieb: > Ja Georg, aber denk doch auch an den Spaß. Ich mö¶chte mich nur > selbst von dem Mist“ überzeugen. Ist ja auch nur weil ich den —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2004 Uhrzeit: 23:32:57 Hans-Dieter Müller Hans-Dieter Müller schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Hans-Dieter Müller schrieb: >>> Hallo, >>> Da mein OM Adapter nun bald eintrudeln wird, hier nun meine Frage >>> ob alle analogen Zuikos darauf passen? Hatte nämlich in analogen >>> Zeiten keine Olympus Kamera und spiele mit dem Gedanken hier >>> oder da ein Objektiv zu schnappen (kaufen). Gibt es da nach >>> Eurer Erfahrung welche, die sich einigermaßen eignen? Was ist z. >>> B. mit dem 1.8 – 50mm ? >> Hallo Hans-Dieter, >> Du bist dabei, Dich auf ein Abenteuer einzulassen, dass dich >> letztendlich nur Geld kostet und nicht das bringt, was Du Dir >> erhoffst. Wenn Du meinst mit einem alten KB-Standard-50er das >> 50er-Zuiko-Makro zu ersetzen, liegst Du vö¶llig daneben. Du wirst >> mit dem 14-54 bessere Ergebnisse erzielen und feststellen dass >> jeder Euro, den Du für OM-Objektive ausgibst ein verzockter Euro >> ist. >> Ich rate Dir: Lass die Finger davon! > Ja Georg, aber denk doch auch an den Spaß. Ich mö¶chte mich nur > selbst von dem Mist“ überzeugen. Ist ja auch nur weil ich den —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2004 Uhrzeit: 24:11:01 Dorothö©e Rapp Hans-Dieter Müller schrieb: > Habe übrigens mal mit dem oben genannten Zuiko gespielt. Einfach > mal so auf die Schnelle über den Balkon. So schlecht finde ich > es nun auch wieder nicht. Hier das Beispiel etwas verkleinert. > http://www.zellerfelder-schuetzen.de/PA125366.jpg interessant – nette Freistellung bei doch etwas gewö¶hnungsbedürftigem Bokeh :))) Ist das mit Offenblende entstanden? Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2004 Uhrzeit: 2:00:57 Hans-Dieter Müller Dorothö©e Rapp schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: >> Habe übrigens mal mit dem oben genannten Zuiko gespielt. Einfach >> mal so auf die Schnelle über den Balkon. So schlecht finde ich >> es nun auch wieder nicht. Hier das Beispiel etwas verkleinert. >> http://www.zellerfelder-schuetzen.de/PA125366.jpg > interessant – nette Freistellung bei doch etwas > gewö¶hnungsbedürftigem Bokeh :))) > Ist das mit Offenblende entstanden? Ja Offenblende. Ich habe auch noch ein paar Nahaufnahmen, welche ebenfalls nicht so schlecht sind, wie ich erwartet hätte. Will damit sagen, spielen macht Spaß. Was allerdings vö¶llig daneben aussieht, ist die E-1 mit so einem kleinen Objektiv. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2004 Uhrzeit: 6:11:20 Guido Mq Ich stimme nur bedingt zu- den Oly Adapter habe ich mittlerweile auch erhalten, aber vorher habe ich mir einen Kindai-Contax/Yashica Adapter zu 4/3 gekauft, weil ich es nicht erwarten konnte, und weil ich auch gerne mal die viel beruehmten Zeiss-Objektive nutzen wollte( Ich hab sogar ne stattliche Contarex Ausruestung, die ich aber kaum genutzt habe, weil ich zuvor auf digital umgeschwenkt bin, und mir wenigstens derzeit Film nicht mehr antun moechte.) Man sollte nicht versuchen, gegen DZuikos mit adaptierten Objektiven anzustinken- zumindest nicht gegen die, die man eh schon hat- da gewinnen die DZ-zooms sogar gegen Festbrennweiten, die man runterblenden muss. Der Telebereich war mir mit dem 50-200 aber bisher zu teuer, so dass ich zuerts ein Planar 85/1.4 in leicht verkratztem, aber dadurch erschwinglichem Zustand erstanden habe- das geb ich nie wieder her. Ab 1:2 wird es weniger weich, ab 2.8 wirklich gut- aber in dunklen Situationen ist mir ein unverwackeltes weiches Bild lieber, als ein verwackeltes scharfes. Und ein 2X Telekonverter kostet laeppische $15 und ist gar nicht mal schlecht. Weil ich noch auf das DZ 50-200 sparen musste, und Sigma nicht zu Potte kam, hab ich mir ein Yashica 80-200/4.0 erstanden- eigentlich eher um zu sehen wie schlecht es ist- und ich wurde sehr positiv ueberrascht- einige meiner liebsten E-1 shots habe ich damit gemacht- optisch gibt es kaum was auszusetzen, aber meine Augen sind schlecht, und oft habe ich vergessen den Diopter einzustellen, und habe deshlab oft falsch fokussiert. Mittlerweile habe ich genug gespart, und hab nun das DZ 50-200- da ist das Yashica 80-200 natuerlich obsolet, aber ich geb ihm mal noch ne chance mit dem 2X Telekonverter. Nun hab ich also DZ-power von 28-400, und das 50mm Macro hab ich auch- trotzdem habe ich ein CZ Tessar 45/2.8 erstanden- warum? Weil es ein Pfannkuchen-Ojektiv ist- extrem flach, und wiegt nur 85 Gramm- an der E-1 sieht es richtig niedlich aus http://www.pbase.com/doehns/image/35034480/medium.jpg Koennte der Grund werden, mir auch noch ne E-300 zu kaufen.. Und wer weiss was Boke bedeutet, und das ein Amerikaner es nur in Bokeh umgetauft hat, damit es richtig ausgesprochen wird- na der weiss auch warum ich ein Planar und ein Tessar wollte… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2004 Uhrzeit: 15:57:28 Andrö© Paulsen Moin moin… Ich kann nicht sagen, ob alle analogen Zuikos passen… ich kann allerdings sagen, daß man mit dem 2,8/180mm ziemlich gute Ergebnisse erzielen kann. Das 2,8/100mm, war bei mir an der OM-4 im Dauerbetrieb, werd ich in den nächsten Tagen auch mal testen… Im Freesteyle“ – Bereich sind ein paar Aufnahmen mit dem 180er ——————————————————————————————————————————————
