Datum: 03.03.2010 Uhrzeit: 22:41:45 Christian Hallo liebe Freunde der EBV, was auch der Unerschied zw. den beiden Begriffen im Titel ist, ich suche eine Software (Freeware) die mir Belichtungsreihen in fertige Bilder mit hohem Dynamikumfang verwandelt. Wer kann das am besten? Evtl. auch noch in Deutsch? Danke für eure Hilfe… MfG Christian aus dem Vogtland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2010 Uhrzeit: 23:43:39 Greg Lehey Christian schrieb: > was auch der Unerschied zw. den beiden Begriffen im Titel > ist, ich suche eine Software (Freeware) die mir > Belichtungsreihen in fertige Bilder mit hohem > Dynamikumfang verwandelt. Wer kann das am besten? Ich habe einigen Erfolg bei HDR mit enfuse (Teil von hugin). Hier ein Skript, der alles macht (mit Leerzeilen, damit die Forumssoftware das ganze nicht zermatscht). Ich nenne den HDR. #!/bin/sh rm -f tmp000* RESULT=$1 shift align_image_stack -a tmp $* enfuse -o $RESULT tmp000* exifcopy $1 $RESULT rm tmp000* Vorgehensweise: einfach 4 oder 5 Fotos in 2er EV-Stufen aufnehemen, am besten mit Stativ. Skript aufrufen: $ HDR Ergebnis Bild-2 Bild-3 Bild-3 Bild-4 > Evtl. auch noch in Deutsch? Tut mir Leid, das gibt’s m.E. nicht mal gescheit auf Englisch. Greg 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2010 Uhrzeit: 24:14:38 Okko ten Broek Doch, es gibt ein recht gutes, kostenloses in deutsch! Google mal nach qtpfsgui” Nimm am besten den Download über chiponline. Gruß Okko posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 10:08:32 wolfram Friedrich Christian schrieb: > Hallo liebe Freunde der EBV, > > was auch der Unerschied zw. den beiden Begriffen im Titel ist, > ich suche eine Software (Freeware) die mir Belichtungsreihen in > fertige Bilder mit hohem Dynamikumfang verwandelt. > Wer kann das am besten? > Evtl. auch noch in Deutsch? > > Danke für eure Hilfe… > > MfG > Christian aus dem Vogtland > Das Programm FDRTools Basic ist Freeware und kann auch RAW-Dateien der E-Kameras verarbeiten. Programm ist für den Einstieg gut geeignet. Gruß Wolfram Friedrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 10:16:33 Oliver Ge Christian schrieb: > Hallo liebe Freunde der EBV, > > was auch der Unerschied zw. den beiden Begriffen im Titel ist, So hab ich das verstanden: DRI bedeutet Dynamic Range Increase, also den PROZESS der Erhö¶hung des Dynamikumfangs im Bild. HDR bedeutet High Dynamic Range, und bezeichnet eine BILDDATEI bzw. ein DATEIFORMAT mit hohem Dynamikumfang. Du machst also DRI, um eine HDR-Datei zu erzeugen oder auch eine Datei, in der ein Dynamikumfang komprimiert ist, der in seinem vollen Umfang auf herkö¶mmlichen Ausgabegeräten (TFT, Drucker) nicht darstellbar wäre. > ich suche eine Software (Freeware) die mir Belichtungsreihen in > fertige Bilder mit hohem Dynamikumfang verwandelt. > Wer kann das am besten? > Evtl. auch noch in Deutsch? Am besten kann das mE Photomatix. Das kostet aber ca. 80 Euro. Du kö¶nntest das aber vorher kostenlos testen. Dann gibt es FDR-Tools in einer kostenlosen Light- und einer kostenpflichtigen Vollversion. Für den Mac macht das am einfachsten Jasper´s DRI-Maker. Hier zu finden: http://www.drimaker.com/ > > Danke für eure Hilfe… > Bittegerne Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 11:54:19 Sö¶ren Ich mache jetzt schon geraume Zeit HDRs und habe dementsprechend eine ganze Menge Software ausprobiert. Selbst PS kann ja HDRs erzeugen. Die meiste Freeware ist auf english. Das ist nicht weiter schlimm weil es ohnehin Spaß macht an den Reglern zu spielen, auch wenn man nicht weiß wofür sie eigentlich sind 😉 Meine Erfahrungen zeigen das einzig und allein Photomatix brauchbar ist. Die anderen Ergebnisse wirst du auch nutzen kö¶nnen, aber wenn du einmal Photomatix benutzt hast wirst du nie wieder ein anderes benutzen wollen 😉 Die knapp EUR 90,- lohnen sich für das Programm wirklich! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 12:12:30 Pit Schö¶ler Am Thu, 04 Mar 2010 10:54:19 +0100 schrieb Sö¶ren: > Meine Erfahrungen zeigen das einzig und allein Photomatix > brauchbar ist. Die anderen Ergebnisse wirst du auch nutzen > kö¶nnen, aber wenn du einmal Photomatix benutzt hast wirst du nie > wieder ein anderes benutzen wollen 😉 > Die knapp EUR 90,- lohnen sich für das Programm wirklich! Kann ich auch nur zustimmen. Und da gibt es zum Programm ein sehr nettes Plugin dazu: Wenn man Lightroom hat, wird auch ein Plugin (auf Anfrage bei der Installation) integriert. Das LR-Plugin ist sehr praktisch: Man wählt die Belichtungsreihe im LR aus und geht über Menü Datei – Export to Photomatix”. Dann wird gleich ein 16-Bit-TIFF erstellt und übergibt die Bilder dann gleich zu Photomatix. Erspart viele Schritte. Gruß Pit” —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 21:13:28 u. Walther Wirklich gut und unkompliziert, die Qualität ist für die meisten Ergebnisse gut. Ich bin damit zufrieden. Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 22:07:26 Patrick Hi, ich kann nur sagen: Photomatix, Photomatix, Photomatix, Photomatix…. Einfach, super Ergebnisse… Habe es schon mit PS versucht und auch mit anderen Programmen, aber an Photomatix kommt kein Programm ran. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 23:51:58 CHRISTIAN J00STEN Moin Sö¶ren, am Thu, 04 Mar 2010 10:54:19 +0100 schriebst Du in e.software: > Meine Erfahrungen zeigen das einzig und allein Photomatix > brauchbar ist. Die anderen Ergebnisse wirst du auch nutzen > kö¶nnen, aber wenn du einmal Photomatix benutzt hast wirst du nie > wieder ein anderes benutzen wollen 😉 Das sehe ich in dieser Absolutheit nicht so. Ich arbeite zwar auch gerne mit Photomatix, aber ich habe immer mal wieder Situationen, in denen mir Dynamic Photo HDR (DP HDR) schnellere und bessere Ergebnisse liefert. VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 24:09:08 Greg Lehey u. Walther schrieb: > Okko ten Broek schrieb: > >> Doch, es gibt ein recht gutes, kostenloses in deutsch! >> Google mal nach qtpfsgui” (was auf http://qtpfsgui.sourceforge.net/ hinausläuft). > Wirklich gut und unkompliziert Unkompliziert nicht. Es ist eine Grö¶ßenordnung komplizierter als enfuse. Mö¶glicherweise ist diese Komplexität nützlich doch kann ich auch nicht “gut” sagen: bei mir stürzt das Programm dauernd ab. Bei FreeBSD gleich am Anfang bei Linux kurz vorm abspeichern. Bei meinem Apple läuft es schon gar nicht weil er einen PPC-Prozessor hat. Schade; mö¶glicherweise wär’s brauchbar gewesen wenn es nicht so unzuverlässig wäre. Greg posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2010 Uhrzeit: 24:47:05 Peter Schiedner Christian Bloch (Autor des Buches HDRI Handbuch”) forciert auf seiner interessanten Seite www.hdrlabs.com das tool picturenaut mit dem ich recht gute Erfahrungen gemacht habe. Einfach Ausprobieren es ist kostenlos und recht einfach zu bedienen. Gruß Peter posted via https://oly-e.de” —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2010 Uhrzeit: 12:06:38 Tpunkt Klueber Hy für enfuse gibts eine Grafische Benutzeroberfläche. Damit wirds leichter das ganze zu bedienen. Die Ergebnisse sind nicht schlecht hab auch schon damit gespielt. Kann es aber nicht vergleichen mit Photomatix. Jedenfalls sind die Ergebnisse nicht ganz so extrem sondern sehr dezent. picturenaut ist auch nicht schlecht, un dliefert ähnliche Ergebnisse wie enfuse. LG Thomas — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————