Datum: 17.10.2006 Uhrzeit: 20:45:34 Uli Stühlen Um es gleich vorwegzuschicken, ich mö¶chte keine Diskussion über die Qualität dieses Objektivs auslö¶sen. Ich habe es seit vergangenem Freitag, ich habe ein kleines Problem, und ich hoffe, dass andere Besitzer mir bei der Lö¶sung helfen kö¶nnen. Was bisher geschah: 1) Zu Edlefs gefahren, Objektiv gekauft, ein wenig fotografiert, nach Hause gefahren, Bilder angeschaut und sehr gemischte Gefühle durchlebt, denn ein großer Teil der Bilder mit offener Blende war ziemlich unscharf (ab Blende 4 war alles perfekt). 2) Neuer Versuch: kurz vor Sonnenuntergang Landschaft fotografiert, wieder ziemlich viel unscharf. 3) Systematischer Ansatz: Schärfentiefe ausmessen für Abstände zwischen 50cm und 8m. Erstaunliches Ergebnis: je grö¶ßer der Abstand zum Motiv ist, um so weniger ist hinter dem Punkt scharf, auf den die Kamera scharfstellt. Beispiel: – Entfernung zum Objekt 1,0m Schärfebereich laut Schärfentieferechner 0,98-1,02m gemessener Schärfebereich 0,98-1,02m – Entfernung zum Objekt 6,0m, Schärfebereich laut Schärfentieferechner 5,3-7,0m gemessener Schärfebereich 4,9-6,3m (entspr. Scharfstellung auf 5,5m) Frage: Funktioniert hier irgendetwas nicht richtig oder mache ich einen Fehler beim Umgang mit dem Objektiv? Für sachdienliche Hinweise bedankt sich Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 16:16:44 michi s bist du sicher dass du kein backfocus oder frontfocus hast? ich hatte das 30mm sigma, nach 2 tage ging das teil zurück bei offenere blende oder fas ganz offene lag der focusbereich immer hinten also war das gewünschte objekt immer unscharf… also…. kein 30mm mehr denn ich war nicht der einzige der dieses potblem hatte…. ciao — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 23:16:29 dieter hausner Hallo Oliver, ich habe vor Stunden ein Bild in die Galeria hochgeladen (leider noch nicht da), das zeigen soll, daß die Fokusierung mit dem Sigma 30/1.4 kein Problem ist. Mir geht die Diskussion um die Qualität dieses Objektivs langsam auf den Keks. Meins ist gut. Basta! Viele Grüße – Dieter Oliver Scala schrieb: > Hallo? > > Keiner was zu sagen, die Sigma-1,4er-Besitzer sind wohl alle im > Bingo-Fieber? > Ist das bei euch auch so, oder handelt es sich um eine Ausreisser? > > Was mich an der Stelle wundert, die E-xx steuert die Fokussierung > ja über die Kontrastverhältnisse senkrechter Linien, dabei sollte > es also egal sein, ob es 5,5m oder 6.0m sind? Noch dazu erfolgt die > Messung ja bei OFFENBLENDE, wieso sollte es da also unscharf sein? > Oder, ist es im Sucher scharf und am Bild unscharf? Ein > (Un)schärfeproblem durch Fehlbelichtung (Weichzeichnung) lasse ich > mir da ja noch einreden… > > Würde mich interessieren was andere User dazu sagen, das 1.4er > steht noch auf meiner Wunschliste… > > Gruss > Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 23:48:47 Robert Schroeder dieter hausner wrote: > Meins ist gut. Basta! Hm, und die vorliegenden Informationen anderer User über Exemplare mit katastrophaler Offenblendleistung und/oder signifikanten AF-Problemen sind dann frei erfunden? Und das Beweismaterial in Form der zugehö¶rigen, verö¶ffentichten Aufnahmen womö¶glich gefälscht? Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 8:23:12 Oliver Scala Hallo Dieter, dieter hausner schrieb: > Hallo Oliver, > > ich habe vor Stunden ein Bild in die Galeria hochgeladen (leider > noch nicht da), das zeigen soll, daß die Fokusierung mit dem > Sigma 30/1.4 kein Problem ist. danke, das wollte ich wissen, ob das generell so ist oder eben ein Ausreisser. > Mir geht die Diskussion um die Qualität dieses Objektivs langsam > auf den Keks. Die wollte ich auch nicht auslö¶sen – wenn es aber, wie hier ganz offensichtlich – einer relative hohe anzahl an ausreissern gibt, lassen sich Diskussionen halt nicht vermeiden. Wenn es sich, wie bei Uli, um eine solchen Ausreisser handelt, wird es wohl das beste sein, das Ding umzutauschen. Vielleicht liegt es ja auch bloß daran, dass Sigma die Produktion unter Zeitdruck hochgefahren hat (bekanntlich warteten ja schon viele drauf), und dabei vermehrt Fehlproduktionen entstanden sind. Dass es bei Sigma ö¶fters zu Ausreissern komme als anderwso, wird ja häufig diskutiert, wobei ich auch denke, dass ein hochlichtstarkes Objektiv sicher empfindlicher auf Fehler reagiert als ein lichtschwaches Tele, wo Sigma ja quasi die Stärken hat. Mö¶glich, dass sich die Produktion mit forttschreitender Dauer auch stabilisiert. > Meins ist gut. Basta! Freut mich für Dich! Ich hoffe, ich kann das auch sagen wenn ich mir mal eines kaufe (wahrscheinlich heuer nicht mehr) Viele Grüße – Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 12:39:53 Uwe H. Müller Robert Schroeder schrieb: > dieter hausner wrote: > >> Meins ist gut. Basta! > > Hm, und die vorliegenden Informationen anderer User über Exemplare > mit katastrophaler Offenblendleistung und/oder signifikanten > AF-Problemen sind dann frei erfunden? Und das Beweismaterial in > Form der zugehö¶rigen, verö¶ffentichten Aufnahmen womö¶glich > gefälscht? > > Ciao, > Robert Hallo, Also ich kann mich im wesntlichen nur Dieter anschließen. Das ist hier mit diesem Objektiv so wie mit der E-XXX. (Täglich grüßt das Murmeltier) ja und dann ist es ja (nur so ein besch…) Sigma! Was die Exemplare mit katastrophaler Offenblendmessung“ und „signifikanter AF-Probleme betrifft weis ich nur von „einem“ Fall. Und da sind „diese“ Probleme erst noch nachzuweisen!! Bei allen anderen Fällen fehlt ebenso der Nachweis darüber. (Ist eine Belichtungskorrektur von -0 7 eingestellt worden???) Die guten Exemplare und ihre Beispiele an Bildmaterial werde wie „immer“ gerne verschwiegen. Bei Olympuslinsen würde man über solche Problematiken meist nur zwischen den Zeilen was zu lesen bekommen. Beispiele von guten Sigma 1.4 Exemplaren sind mittlerweile genug eingestellt worden. Also schaut euch um. Grüße Uwe posted via https://oly-e.de www-fotoalb-um.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 15:08:51 Robert Schroeder Uwe H. Müller wrote: > Was die Exemplare mit katastrophaler Offenblendmessung“ und > „signifikanter AF-Probleme betrifft weis ich nur von „einem“ > Fall. Und da sind „diese“ Probleme erst noch nachzuweisen!! […] Dann sorry mangelt es Dir etwas am Überblick. In anderen Foren gab es anfangs als bei den ersten Leuten die bestellten 30er eintrafen mehr eindeutig schlechte als gute die unzweifelhaften „Nachweise“ kamen umgehend in Bildform und ich kenne persö¶nlich einen weiteren Fall in dem ein 30er aus solchen Gründen gleich wieder zurückgeschickt wurde. Erst langsam trudeln zunehmend auch Berichte von „guten“ ein die zumindest klarstellen dass die „schlechten“ Ausreißer waren aber noch lange nicht garantieren kö¶nnen dass es keine solchen mehr gibt. Es kann hier auch nicht um das „Verschweigen“ von „guten Exemplaren“ gehen denn „gute Exemplare“ sind das Erwartbare das eigentlich keines Kommentars bedarf. Sigma hingegen ist nun mal leider so oft in der Diskussion weil sich bei manchen Modellen die Fehler häufen. Das 30er so scheint es bisher ist auch so eins und bisher musste man ganz offensichtlich Glück haben um ein „gutes“ zu erwischen. Wer das herunterspielen verniedlichen vom Tisch wischen will leistet dem Kaufinteressenten einen Bärendienst. Dieser sollte sich nämlich so meine Erwartungshaltung wenn ich mich in einem Fachforum informiere auf die Fakten einstellen kö¶nnen. Und die heißen nach den vorliegenden Erkenntnissen: das 1 4/30 scheint an FourThirds im Prinzip ein ausgezeichnetes Objektiv zu sein – man kann aber nicht damit rechnen ein fehlerloses zu kriegen. Eine Empfehlung kö¶nnte also z.B. der Kauf beim Händler sein bei dem man das Teil vorher mal testen kann wenn man sich nicht auf entsprechendes Hin-und-Her beim Versandkauf einlassen mö¶chte. Und wenn man weiß worauf man achten muss (Schärfe und Kontrast bei Offenblende Fokusgenauigkeit) dann kann man das ja auch relativ schnell abklären. Es steht übrigens auch auf meiner Liste das 1 4/30 für den Fall dass sich das angekündigte Leica 1 4/25 als zu feindlich für meine Brieftasche erweisen sollte… Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 19:07:46 Hans Wein Oliver Scala wrote: > Was mich an der Stelle wundert, die E-xx steuert die Fokussierung > ja über die Kontrastverhältnisse senkrechter Linien, dabei sollte > es also egal sein, ob es 5,5m oder 6.0m sind? Für mich sieht es ganz nach dem Back- bzw. Frontfokusproblem aus, mit dem die Kunden der Konkurrenten immer wieder konfrontiert werden. Dabei handelt es sich um eine Fehlfunktion des AF, die bei bestimmten Kombinationen von Objektiv und Body auftreten kann und sich dadurch zeigt, dass gemessene und eingestellte Schärfeebene voeinander abweichen. Wenn ich mir das alles unter regelungstechnischen Aspekten ansehe, so dürfte es wohl daran liegen, dass die Verstärkung des Regelkreises zu schwach eingestellt ist. Ganz nebenbei: Eine Kontrastmessung ist es nicht, denn dann wäre es eine Kompaktkamera 🙂 HTH Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 20:48:23 Stefan Timmermann Hallo zusammen, ich habe heute mein Sigma bekommen. Es funktioniert ganz hervorragend. Ich bin von dem Teil sehr begeistert – nicht nur von der optischen Leistung, sondern auch von der Verarbeitung und dem HSM – das ist wirklich ganz grosse Klasse. Schö¶nes Wochenende, Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 22:30:55 Oliver Scala Hallo Hans, Hans Wein schrieb: > Oliver Scala wrote: > > Für mich sieht es ganz nach dem Back- bzw. Frontfokusproblem aus, > mit dem die Kunden der Konkurrenten immer wieder konfrontiert > werden. Dabei handelt es sich um eine Fehlfunktion des AF, die bei > bestimmten Kombinationen von Objektiv und Body auftreten kann und > sich dadurch zeigt, dass gemessene und eingestellte Schärfeebene > voeinander abweichen. Danke für die Erklärung, wieder was dazugelernt! > Ganz nebenbei: Eine Kontrastmessung ist es nicht, denn dann wäre es > eine Kompaktkamera 🙂 Soweit ich weiß, messen die E-Kameras durch Kontrastvergleich senkrechter Linien. In der Bedienungsanleitung der E-1 (wie auch der E-500) steht unter techn. Daten TTL-Phasenkontrast-Messung“. Die Olypedia bezeichnet es als „Phasendifferenzmessung“ http://olypedia.de/Phasendifferenzmessung Die Erklärung dazu bezieht sich wieder auf einen Kontrastvergleich. Im Gegensatz dazu dürften die meisten Kompaktkameras eine einfachere Kontrastmessung (übers ganze Bild?) benutzen die jedoch weniger präzise und langsamer ist. Insofern haben wir beide nicht ganz unrecht wenigstens ein bisschen 😉 Gruß Oliver“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2006 Uhrzeit: 12:11:20 Hans Wein Oliver Scala wrote: > Soweit ich weiß, messen die E-Kameras durch Kontrastvergleich > senkrechter Linien. > In der Bedienungsanleitung der E-1 (wie auch der E-500) steht unter > techn. Daten TTL-Phasenkontrast-Messung“. > Die Olypedia bezeichnet es als „Phasendifferenzmessung“ > http://olypedia.de/Phasendifferenzmessung > Die Erklärung dazu bezieht sich wieder auf einen > Kontrastvergleich. Tja der „Große Bruder“ liefert da eine etwas andere Erklärung (leider nur in englischer Sprache): http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus > Im Gegensatz dazu dürften die meisten Kompaktkameras eine > einfachere Kontrastmessung (übers ganze Bild?) benutzen die jedoch > weniger präzise und langsamer ist. Der große Haken bei der Kontrastmessung ist folgender: Die Messung kann zwar sagen „es ist unscharf“ sie liefert aber keine Angabe darüber in welche Richtung verstellt werden muss damit das Bild scharf wird. Der AF muss sich also immer an den Schärfepunkt durch Hin- und Herfahren herantasten und das kostet Zeit. Gruß Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2006 Uhrzeit: 8:03:31 Frank Hintermaier Hallo Oliver! 🙂 Oliver Scala schrieb:: > Die wollte ich auch nicht auslö¶sen – wenn es aber, wie hier ganz > offensichtlich – einer relative hohe anzahl an ausreissern gibt, > lassen sich Diskussionen halt nicht vermeiden. Wenn es sich, wie > bei Uli, um eine solchen Ausreisser handelt, wird es wohl das beste > sein, das Ding umzutauschen. Auf dem BINGO war auch ein 1.4/30er SIGMA. Ich habe es persö¶nlich nicht an der Kamera gehabt. Aber es wurde von anderen ausprobiert und ich habe auch nachgefragt wie es war. Auch da war der Eindruck äusserst positiv. Zum Unschärfeproblem, über das einige immer wieder klagen, wurde die Aussage getroffen, daß man z.B. den Sucher 100% auf die Augen des jeweiligen Fotografen einstellen muß. Pi mal Daumen“ würde bei dem kleinen Schärfebereich nicht ausreichen. Hö¶rt sich zunmindest sehr schlüssig an. In wie weit da jeder seine Hausaufgaben gemacht hat weiß ich nicht. Ich weiß aber daß das Auge sehr wohl geringe Unschärfen im Sucher „wegrechnet“ die Kamera dann aber den Korrekturfaktor nicht mit „einrechnet“. Sie weiß ja nicht was im Auge des Foter vorgeht. Würde mich allgemein mal interessieren in wie weit sich Fehlsichtigkeit und/oder nicht stimmige Dioptrineneinstellung am Sucher auf Lage des Schärfebereiches bei den Objektiven auswirkt. Je geringer der Schärfebereich desto gewichtiger dürfte diese Komponete doch werden. Gruß Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2006 Uhrzeit: 19:21:29 Dieter Hausner Norbert Erler schrieb: > dieter hausner schrieb: > >> Hallo Oliver, >> >> ich habe vor Stunden ein Bild in die Galeria hochgeladen (leider >> noch nicht da), das zeigen soll, daß die Fokusierung mit dem >> Sigma 30/1.4 kein Problem ist. >> >> Mir geht die Diskussion um die Qualität dieses Objektivs langsam >> auf den Keks. >> >> Meins ist gut. Basta! > > was ist denn das für eine argumentation? > hier hat jemand ein problem und fragt im forum nach einer > ursache… > und dann kommt soetwas? > da zeigt sich mal wieder: > die schlimmste form der intoleranz ist die ignoranz. > > guten abend > no > Hallo no, ich dachte, Du hättest meine, zugegebenermaßen lästerlichen, Seitenhiebe auf Dich, als Vollprofi und ausgesprochenem Sigma-Hasser bereits weggesteckt!? Mit meinem Bild, aufgenommen in der Wilhelma, mit AF wohlgemerkt, wollte ich nur zeigen, daß man mit diesem Sigma wohl in der Lage ist ansehnliche Bilder zu produzieren (bei Offenblende und mit AF). https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_4537cfe220&l=de Und mich interessiert momentan nicht, ob dieses Objektiv noch an einer 20 Mpixel Kamera etwas taugt. So long – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 9:36:08 jxl > > Mit meinem Bild, aufgenommen in der Wilhelma, mit AF wohlgemerkt, > wollte ich nur zeigen, daß man mit diesem Sigma wohl in der Lage > ist ansehnliche Bilder zu produzieren (bei Offenblende und mit > AF). > > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_4537cfe220&l=de > > Und mich interessiert momentan nicht, ob dieses Objektiv noch an > einer 20 Mpixel Kamera etwas taugt. > Also Dieter, mal ganz ehrlich, ich weiss nicht was an Deinem Bild ansehnlich“ sein soll. Das Fell des Gorilla’s ist voellig verschlafen worden (Fehlfokus zu hohe JPEG Kompression Verwacklungsunschaerfe Objektivprobleme ich weiss es nicht genau). Jedenfalls habe ich schon deutlich besseres von dem Sigma gesehen. Dein Bild ist in meinen Augen leider keine Reklame 🙁 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 15:07:42 Dieter Hausner jxl schrieb: >> >> Mit meinem Bild, aufgenommen in der Wilhelma, mit AF wohlgemerkt, >> wollte ich nur zeigen, daß man mit diesem Sigma wohl in der Lage >> ist ansehnliche Bilder zu produzieren (bei Offenblende und mit >> AF). >> >> https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_4537cfe220&l=de >> >> Und mich interessiert momentan nicht, ob dieses Objektiv noch an >> einer 20 Mpixel Kamera etwas taugt. >> > > Also Dieter, mal ganz ehrlich, ich weiss nicht was an Deinem Bild > ansehnlich“ sein soll. Das Fell des Gorilla’s ist voellig > verschlafen worden (Fehlfokus zu hohe JPEG Kompression > Verwacklungsunschaerfe Objektivprobleme ich weiss es nicht > genau). Jedenfalls habe ich schon deutlich besseres von dem > Sigma gesehen. Dein Bild ist in meinen Augen leider keine > Reklame 🙁 Hallo jxl alias abc@xxx.de die Bilder auf der Webseite wo Du anscheinend eine Emailadresse hast sind auch nicht so toll! (Pornoseite!) Wollte Dir eine Mail schicken aber den Benutzer ‚abc‘ gibt es dort nicht. In anderen Foren habe ich solche Postings auch schon erlebt da hat dann meist der Admin aufgrund der IP-Adresse den Versender entlarvt. Mit meinem Bild wollte ich nur zeigen daß selbst unter schwierigen Bedingungen der AF zumindest der E-300 mit dem Sigma 30/1.4 harmoniert. Vielleicht braucht es nur einen Firmwareupdate des Sigma. Viele Grüße – Dieter posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 20:04:35 Klaus Schäfer Dieter Hausner wrote: > jxl schrieb: > Hallo jxl alias abc@xxx.de, > > die Bilder auf der Webseite, wo Du anscheinend eine Emailadresse > hast sind auch nicht so toll! (Pornoseite!) > > Wollte Dir eine Mail schicken, aber den Benutzer ‚abc‘ gibt es > dort nicht. > > In anderen Foren habe ich solche Postings auch schon erlebt, da > hat dann meist der Admin, aufgrund der IP-Adresse den Versender > entlarvt. Hee, xyz oder wie auch immer wenn Du nicht in der Lage bist, dich mit Deinem Namen zu melden, solltest Du Dir auch keine Kritik an irgend welchen offiziellen Usern anmassen . Die Sch…braucht keiner > Mit meinem Bild wollte ich nur zeigen, daß selbst unter > schwierigen Bedingungen der AF, zumindest der E-300, mit dem > Sigma 30/1.4 harmoniert. Hallo Dieter Genau das ist ja ein Merkmal,daß bei Großer öffnung nur ein minimaler Bereich scharf ist. Genau das kommt bei Deinem Bild sehr gut rüber. > > Vielleicht braucht es nur einen Firmwareupdate des Sigma. > > Viele Grüße – Dieter Gruß Klaus P.S.:Sorry Dieter,aber der 3-Buchstabentüp hat mich heute auf dem linken Fuss erwischt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 20:34:03 Robert Schroeder Klaus Schäfer wrote: > P.S.:Sorry Dieter,aber der 3-Buchstabentüp hat mich heute auf dem > linken Fuss erwischt. Er hat aber nicht ganz Unrecht, und der Wahrheitsgehalt dessen, was er sagt, ist unabhängig davon, unter welchem Namen er hier auftritt. Mittlerweile geht übrigens sogar der deutsche Staat, der sich ja nun in den vergangenen Jahrzehnten nicht wirklich als Hüter der Privatsphäre einen Namen gemacht hat, von einem Recht auf Anonymität im Internet aus. Nur mal so als Anregung für den Umgang mit Leuten, die nichts verbrochen haben außer dass sie nicht jedem Hinz und Kunz ihren vollen Namen preisgeben wollen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 21:33:19 Dieter Hausner Robert Schroeder schrieb: > Klaus Schäfer wrote: > >> P.S.:Sorry Dieter,aber der 3-Buchstabentüp hat mich heute auf dem >> linken Fuss erwischt. > > Er hat aber nicht ganz Unrecht, und der Wahrheitsgehalt dessen, was > er sagt, ist unabhängig davon, unter welchem Namen er hier > auftritt. Mittlerweile geht übrigens sogar der deutsche Staat, der > sich ja nun in den vergangenen Jahrzehnten nicht wirklich als Hüter > der Privatsphäre einen Namen gemacht hat, von einem Recht auf > Anonymität im Internet aus. Nur mal so als Anregung für den Umgang > mit Leuten, die nichts verbrochen haben außer dass sie nicht jedem > Hinz und Kunz ihren vollen Namen preisgeben wollen. > > Gruß, > Robert Hallo Robert, Du hast recht, Kritik aus dem Dunkeln, von Hinten ist unbedingt schützenswert. So etwas brauchen wir noch in unserer Gesellschaft, wo wir doch immer gläserner, d. h. durchsichtiger werden. Wenn ich jemanden kritisiere, dann immer mit vollem Namen. Hier hat sich aber jemand mit falscher Email-Adresse angemeldet, ich kritisiere die herablassende Art von ’no‘ aber immer offen… Habe Dir, Hinz und Kunz meinen Namen preisgeben. Ciao – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 22:01:35 Robert Schroeder Dieter Hausner wrote: > Du hast recht, Kritik aus dem Dunkeln, von Hinten ist unbedingt > schützenswert. So etwas brauchen wir noch in unserer > Gesellschaft, wo wir doch immer gläserner, d. h. durchsichtiger > werden. Der Sarkasmus ist fehl am Platze. Wenn auch ein Fotoforum nicht der geegneitste Ort ist, um an seinem Beispiel die Notwendigkeit zu demonstrieren, brauchen wir“ das jedoch in der Tat und die Gründe dafür werden immer zahlreicher. Sei es dass dringend notwendige Kritik an maßlos überzogenen freiheitsfeindlichen und dabei auch noch unwirksamen „Antiterror“-Maßnahmen spätestens seit 9/11 zunehmend mit Sympathisantentum für Terroristen „verwechselt“ wird oder sei es weil sich Arbeitgeber immer ö¶fter auch „Wohlverhalten“ in ihrem Sinne bezüglich des ö¶ffentlichen Privatlebens und nebenberuflicher Tätigkeiten zu „erwarten“ herausnehmen kö¶nnen weil die Leute immer stärker von dem Job abhängen den sie jeweils noch haben. Nur zwei Beispiele. Auch im Fotoforum gibt es mehr als genug Gründe den Namen nicht zu nennen. Dass das geschickter geht als ohne Namen und mit einer scheinbar korrekten Mailadresse die dann nicht existiert steht auf einem anderen Blatt. > Wenn ich jemanden kritisiere dann immer mit vollem Namen. Das steht dir frei und auch ich habe mich zumindest in diesem Forum dazu entschlossen und halte es hier so. Es ehrt aber weder Dich noch mich und die Tatsache freiwillig auf privacy und Anonymität zu verzichten berechtigt niemanden dazu anderen das Recht darauf abzusprechen oder sie herabzuwürdigen wenn sie davon Gebrauch machen. Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.10.2006 Uhrzeit: 22:11:15 Dieter Hausner Klaus Schäfer schrieb: > P.S.:Sorry Dieter,aber der 3-Buchstabentüp hat mich heute auf dem > linken Fuss erwischt. Hi Klaus, Du sprichst mir aus der Seele. Wenn jemand kritisiert sollte er auch ein Mindestmaß an Zivilcourage haben, und wenigstens seinen Namen nennen. Egal, Blö¶dels wie abc@xxx.de wird es wohl immer geben, und auch welche, die sie billigen, warum auch immer. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2006 Uhrzeit: 24:31:31 Klaus Schäfer Uwe H. Müller wrote: > nur 1/4 von dem kostet. > Und dann sollte man eins auch nicht vergessen: Ich behaupte jetzt > mal, daß Sigma mindestens 10 mal so viele Objektive herstellt wie > Olympus. Wobei die tatsächlichen Produktionszahlen warscheinlich > noch weitaus grö¶ßer auseinander klaffen. Da ist es dann auch zu > erklären (auch wenn es nicht zwangsläufig so sein muss) das eine > prozentual grö¶ßere Anzahl von Objektiven mit Qualitätsproblemen > auftaucht. (wenn die Zahlen der Schlechten“ überhaubt stimmt. Also soweit ich weiss baut Sigma 10 mal mehr Objektive als Canon. und Olympus sehr viel weniger als CAnon. > Hier mö¶chte ich aber auch noch mal klarstellen: ich werde nicht > von Sigma bezahlt! Ich habe mich seiner Zeit für das E-System > entschieden weil für mich das Konzept genau das war welches > ich mir für mich vorstellen konnte. Und das sehe ich heute nicht > anders. Aber ich schaue mich innerhalb dieses Systems nach > „bezahlbaren“ Alternativen um. Und die gibt es immer mehr. Und > das ist gut so. >> Wer das herunterspielen verniedlichen vom Tisch wischen will >> leistet dem Kaufinteressenten einen Bärendienst. > Da Stimme ich mit dir überein! Aber auch hier gilt wieder das > Stichwort: Objektivität. >> Dieser sollte sich >> nämlich so meine Erwartungshaltung wenn ich mich in einem >> Fachforum informiere auf die Fakten einstellen kö¶nnen. Und die >> heißen nach den vorliegenden Erkenntnissen: das 1 4/30 scheint an >> FourThirds im Prinzip ein ausgezeichnetes Objektiv zu sein – man >> kann aber nicht damit rechnen ein fehlerloses zu kriegen. Eine >> Empfehlung kö¶nnte also z.B. der Kauf beim Händler sein bei dem man >> das Teil vorher mal testen kann wenn man sich nicht auf >> entsprechendes Hin-und-Her beim Versandkauf einlassen mö¶chte. Und >> wenn man weiß worauf man achten muss (Schärfe und Kontrast bei >> Offenblende Fokusgenauigkeit) dann kann man das ja auch relativ >> schnell abklären. >> Es steht übrigens auch auf meiner Liste das 1 4/30 für den Fall >> dass sich das angekündigte Leica 1 4/25 als zu feindlich für meine >> Brieftasche erweisen sollte… > Also ich kenne deine Brieftasche nicht als das ich Beurteilen > kann ab wann das Leica für dich als feindlich einzustufen ist. > Allerdings hege ich die Befürchtung daß sich diese Linse noch > eine ganze Ecke über dem allgemeinen Preisniveau von Olympus > ansiedeln wird. > Bei dem/den Leica Objektiv/en habe ich allerdings noch eine ganz > andere Befürchtung: Sollte wider erwarten die optische Qualität > dieser Linsen hinter den Erwartungen hinterher hinken wird man > da wohl relativ wenig drüber lesen. Denn: Da steht Leica drauf!! >> Grüße >> Robert > Grüße > Uwe > ps. Hoffentlich sind auf dem Bingo neben den vielen guten > Oly-Linsen auch jede Menge gute Sigma-Linsen!! ;-)) > posted via https://oly-e.de > www.fotoalb-um.de Gruß Klaus www.meichel-art.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2006 Uhrzeit: 23:01:48 dieter hausner Robert Schroeder schrieb: > Dieter Hausner wrote: > >> Du hast recht, Kritik aus dem Dunkeln, von Hinten ist unbedingt >> schützenswert. So etwas brauchen wir noch in unserer >> Gesellschaft, wo wir doch immer gläserner, d. h. durchsichtiger >> werden. > > Der Sarkasmus ist fehl am Platze. Wenn auch ein Fotoforum nicht der > geegneitste Ort ist, um an seinem Beispiel die Notwendigkeit zu > demonstrieren, brauchen wir“ das jedoch in der Tat und die Gründe > dafür werden immer zahlreicher. Sei es dass dringend notwendige > Kritik an maßlos überzogenen freiheitsfeindlichen und dabei auch > noch unwirksamen „Antiterror“-Maßnahmen spätestens seit 9/11 > zunehmend mit Sympathisantentum für Terroristen „verwechselt“ wird > oder sei es weil sich Arbeitgeber immer ö¶fter auch „Wohlverhalten“ > in ihrem Sinne bezüglich des ö¶ffentlichen Privatlebens und > nebenberuflicher Tätigkeiten zu „erwarten“ herausnehmen kö¶nnen > weil die Leute immer stärker von dem Job abhängen den sie jeweils > noch haben. Nur zwei Beispiele. Auch im Fotoforum gibt es mehr als > genug Gründe den Namen nicht zu nennen. Dass das geschickter geht > als ohne Namen und mit einer scheinbar korrekten Mailadresse die > dann nicht existiert steht auf einem anderen Blatt. >> Wenn ich jemanden kritisiere dann immer mit vollem Namen. > Das steht dir frei und auch ich habe mich zumindest in diesem > Forum dazu entschlossen und halte es hier so. Es ehrt aber weder > Dich noch mich und die Tatsache freiwillig auf privacy und > Anonymität zu verzichten berechtigt niemanden dazu anderen das > Recht darauf abzusprechen oder sie herabzuwürdigen wenn sie davon > Gebrauch machen. > Grüße > Robert ….traurig traurig traurig… Zitat: Theo Lingen ….gilt nicht nur für Dich Robert sondern auch für alle anderen …. hier im Forum. so long – Dieter posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 23:18:33 Uwe H. Müller michi s schrieb: > bist du sicher dass du kein backfocus oder frontfocus hast? > ich hatte das 30mm sigma, nach 2 tage ging das teil zurück bei > offenere blende oder fas ganz offene lag der focusbereich immer > hinten also war das gewünschte objekt immer unscharf… > also…. kein 30mm mehr denn ich war nicht der einzige der dieses > potblem hatte…. > ciao > Hallo michi Deinen Worten nach vermute ich, daß du diesen ganzen Thread noch nicht gelesen hast. Das wäre zunächst mal meine Empfehlung. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 9:46:16 Oliver Scala Uwe H. Müller schrieb: > michi s schrieb: > >> bist du sicher dass du kein backfocus oder frontfocus hast? >> ich hatte das 30mm sigma, nach 2 tage ging das teil zurück bei >> offenere blende oder fas ganz offene lag der focusbereich immer >> hinten also war das gewünschte objekt immer unscharf… >> also…. kein 30mm mehr denn ich war nicht der einzige der dieses >> potblem hatte…. >> ciao >> > > Hallo michi > > Deinen Worten nach vermute ich, daß du diesen ganzen Thread noch > nicht gelesen hast. Das wäre zunächst mal meine Empfehlung. > > Grüße > Uwe > Hi Uwe, ja du hast vö¶llig recht, michi hat bestenfalls den erö¶ffnungs-post gelesen!! (jedenfalls zu dem Zeitpunkt, als er gepostet hat) Gruß Oliver (auch kein Hellseher 😉 ) —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 10:55:00 Uwe H. Müller Oliver Scala schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> michi s schrieb: >> >>> bist du sicher dass du kein backfocus oder frontfocus hast? >>> ich hatte das 30mm sigma, nach 2 tage ging das teil zurück bei >>> offenere blende oder fas ganz offene lag der focusbereich immer >>> hinten also war das gewünschte objekt immer unscharf… >>> also…. kein 30mm mehr denn ich war nicht der einzige der dieses >>> potblem hatte…. >>> ciao >>> >> >> Hallo michi >> >> Deinen Worten nach vermute ich, daß du diesen ganzen Thread noch >> nicht gelesen hast. Das wäre zunächst mal meine Empfehlung. >> >> Grüße >> Uwe >> > > Hi Uwe, > > ja du hast vö¶llig recht, michi hat bestenfalls den erö¶ffnungs-post > gelesen!! (jedenfalls zu dem Zeitpunkt, als er gepostet hat) > > Gruß > Oliver (auch kein Hellseher 😉 ) Hallo Oliver Ja, da hast du recht. Ich habe mich glaube ich ein wenig unglücklich ausgedrückt und hätte noch etwas dazu schreiben sollen. Nämlich, was bei den ganzen Beiträgen entstanden ist und das man manches nicht unbedingt von vorn herein pauschalieren sollte. Das nächste mal werde ich beim Schreiben wieder besser aufpassen. ;-)) Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 12:06:44 Rolf-Christian Müller Uwe H. Müller schrieb: > Hallo, > Also ich kann mich im wesntlichen nur Dieter anschließen. Das ist > hier mit diesem Objektiv so wie mit der E-XXX. (Täglich grüßt das > Murmeltier) ja und dann ist es ja (nur so ein besch…) Sigma! > Was die Exemplare mit katastrophaler Offenblendmessung“ und > „signifikanter AF-Probleme betrifft weis ich nur von „einem“ > Fall. Und da sind „diese“ Probleme erst noch nachzuweisen!! Bei > allen anderen Fällen fehlt ebenso der Nachweis darüber. (Ist eine > Belichtungskorrektur von -0 7 eingestellt worden???) Die guten > Exemplare und ihre Beispiele an Bildmaterial werde wie „immer“ > gerne verschwiegen. Bei Olympuslinsen würde man über solche > Problematiken meist nur zwischen den Zeilen was zu lesen > bekommen. Beispiele von guten Sigma 1.4 Exemplaren sind > mittlerweile genug eingestellt worden. Also schaut euch um. Also ich finde diese Art der Behandlung eines Userproblems schlicht bescheiden. Schließlich hat er niemandem ans Bein gepinkelt. Man kann auch aus jedem Pup einen glaubenkrieg machne. Rolf posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 15:50:13 @ Rolf-Christian Mller wrote: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Hallo, >> Also ich kann mich im wesntlichen nur Dieter anschließen. Das ist >> hier mit diesem Objektiv so wie mit der E-XXX. (Täglich grüßt das >> Murmeltier) ja und dann ist es ja (nur so ein besch…) Sigma! >> Was die Exemplare mit katastrophaler Offenblendmessung“ und >> „signifikanter AF-Probleme betrifft weis ich nur von „einem“ >> Fall. Und da sind „diese“ Probleme erst noch nachzuweisen!! Bei >> allen anderen Fällen fehlt ebenso der Nachweis darüber. (Ist eine >> Belichtungskorrektur von -0 7 eingestellt worden???) Die guten >> Exemplare und ihre Beispiele an Bildmaterial werde wie „immer“ >> gerne verschwiegen. Bei Olympuslinsen würde man über solche >> Problematiken meist nur zwischen den Zeilen was zu lesen >> bekommen. Beispiele von guten Sigma 1.4 Exemplaren sind >> mittlerweile genug eingestellt worden. Also schaut euch um. > Also ich finde diese Art der Behandlung eines Userproblems > schlicht bescheiden. Schließlich hat er niemandem ans Bein > gepinkelt. Man kann auch aus jedem Pup einen glaubenkrieg > machne. Also ich hab schon mit zwei verschiedenen Objektiven Aufnahmen gemacht.Beide wurden mir von OLY-Usern freundlicherweisse zur Verfügung gestellt. Hatte an meiner E-300 keinsterlei Probleme. Gruß Klaus www.meichel-art.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:16:41 Rolf-Christian Müller Dieter Hausner schrieb: > Wenn ich jemanden kritisiere, dann immer mit vollem Namen. > > Hier hat sich aber jemand mit falscher Email-Adresse angemeldet, > ich kritisiere die herablassende Art von ’no‘ aber immer > offen… > > Habe Dir, Hinz und Kunz meinen Namen preisgeben. Hallo Dieter, es hat halt nicht jeder das nö¶tige Selbstbewusstsein. Da kö¶nnen *wir* doch froh sein. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:22:05 Rolf-Christian Müller Robert Schroeder schrieb: > Der Sarkasmus ist fehl am Platze. Wenn auch ein Fotoforum nicht der > geegneitste Ort ist, um an seinem Beispiel die Notwendigkeit zu > demonstrieren, brauchen wir“ das jedoch in der Tat und die Gründe > dafür werden immer zahlreicher. Sei es dass dringend notwendige > Kritik an maßlos überzogenen freiheitsfeindlichen und dabei auch > noch unwirksamen „Antiterror“-Maßnahmen spätestens seit 9/11 > zunehmend mit Sympathisantentum für Terroristen „verwechselt“ wird > oder sei es weil sich Arbeitgeber immer ö¶fter auch „Wohlverhalten“ > in ihrem Sinne bezüglich des ö¶ffentlichen Privatlebens und > nebenberuflicher Tätigkeiten zu „erwarten“ herausnehmen kö¶nnen > weil die Leute immer stärker von dem Job abhängen den sie jeweils > noch haben. Nur zwei Beispiele. Auch im Fotoforum gibt es mehr als > genug Gründe den Namen nicht zu nennen. Dass das geschickter geht > als ohne Namen und mit einer scheinbar korrekten Mailadresse die > dann nicht existiert steht auf einem anderen Blatt. >> Wenn ich jemanden kritisiere dann immer mit vollem Namen. > Das steht dir frei und auch ich habe mich zumindest in diesem > Forum dazu entschlossen und halte es hier so. Es ehrt aber weder > Dich noch mich und die Tatsache freiwillig auf privacy und > Anonymität zu verzichten berechtigt niemanden dazu anderen das > Recht darauf abzusprechen oder sie herabzuwürdigen wenn sie davon > Gebrauch machen. Hallo Robert Du weisst ich bin auch anderer Meinung aber wir werden diese Debatte hier nie beenden. Ich habe auch keine Lust dazu. Aber die Leute zu kritisieren die nicht aus ihrer Deckung kommen nehme ich mir schon heraus. Rolf posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:34:32 Robert Schroeder Rolf-Christian Müller wrote: >> […] die Tatsache, freiwillig auf privacy und >> Anonymität zu verzichten, berechtigt niemanden dazu, anderen das >> Recht darauf abzusprechen oder sie herabzuwürdigen, wenn sie davon >> Gebrauch machen. > Du weisst, ich bin auch anderer Meinung, aber wir werden diese > Debatte hier nie beenden. Tja 😉 > Ich habe auch keine Lust dazu. Aber die Leute zu kritisieren, die > nicht aus ihrer Deckung kommen, nehme ich mir schon heraus. Aber sicher… nur, wenn Du da ihre Anonymität kritiserst, anstatt die Aussagen und die Inhalte, dann wirst Du damit leben müssen, dass Leute wie ich auch weiterhin das Recht auch solcher Leute auf Anonymität verteidigen, egal was sie gerade für einen dummen Blö¶dsinn geschrieben haben mö¶gen. Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 20:03:51 Alex Wegel Hallo Ich bin mir inzwischen ganz sicher: Horst ist in Wahrheit Kurt! Tja, das war’s dann mit der Anonymität.. LG, Alex ——————————————————————————————————————————————
