Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 8:18:55 william cazaluz MOIN Alle 43Rumors(FT-5) Zweifler” kö¶nnen schon mal beim Anschaun —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 9:22:56 Ocean ja, die Antwort von Panasonic auf die Ansprüche mobiler Fotografen und Filmer dürfte für Sony und Olympus ein Wegweiser und für Canon und Nikon ein Ansporn sein. mal sehn wo in der Praxis die Hacken sind, aber GH1 und GH2 waren schon sehr gelungen und haben die Spitzenposition lange verteidigt – es ist gut, daß sie grö¶ßer und griffiger wird. Hoffentlich hat sie einen richtig scharfen, kaum rauschenden OLED-Sucher und einen besseren Sensor. Der Preis dürfte spannend werden – noch ist Olympus OM-D sehr gut im Rennen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 9:40:50 Reinhard Wagner Am Fri, 14 Sep 2012 09:22:56 +0200 schrieb Ocean: > Der Preis dürfte spannend werden – noch ist Olympus OM-D sehr gut > im Rennen. Ich nehme an, dass man für eine GH3 zwei E-M5 kaufen kann. Und das Problem ist ja nicht, eine mFT-Kamera grö¶ßer zu machen. Der Haken ist: kann die GH3 FT-Objektive schnell ansteuern? Das ist der Knackpunkt bei allem, was mFT und Pro” heißt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 10:12:57 william cazaluz Ocean schrieb: > ja, die Antwort von Panasonic auf die Ansprüche mobiler > Fotografen und Filmer dürfte für Sony und Olympus ein Wegweiser > und für Canon und Nikon ein Ansporn sein. > Oly dürfte sicherlich auf einem sehr ähnlichen Weg sein,bleibt zu hoffen,dass der Zieleinlauf bis Ende des Jahres zu erkennen ist,sonst seh ich einige Felle davonschwimmen! > es ist gut, daß sie grö¶ßer und griffiger wird. > JA!als Pro” Gerät brauch ich zumindest eine Cam die sich mir —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 10:26:01 WolfgangPe Das ist ja Super. + electronic shutter + Pc control + Time Code + Wifi with remote control through iOS and Android Applications Das ist ja praktisch mein Wunschzettel. Grüße Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 10:29:58 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > Am Fri, 14 Sep 2012 09:22:56 +0200 schrieb Ocean: > >> Der Preis dürfte spannend werden – noch ist Olympus OM-D sehr gut >> im Rennen. > > Ich nehme an, dass man für eine GH3 zwei E-M5 kaufen kann. > Und das Problem ist ja nicht, eine mFT-Kamera grö¶ßer zu machen. Der > Haken ist: kann die GH3 FT-Objektive schnell ansteuern? Das ist der > Knackpunkt bei allem, was mFT und Pro” heißt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 10:40:03 Ocean william cazaluz schrieb: > Ocean schrieb: > >> ja, die Antwort von Panasonic auf die Ansprüche mobiler >> Fotografen und Filmer dürfte für Sony und Olympus ein Wegweiser >> und für Canon und Nikon ein Ansporn sein. >> > > Oly dürfte sicherlich auf einem sehr ähnlichen Weg sein,bleibt zu > hoffen,dass der Zieleinlauf bis Ende des Jahres zu erkennen > ist,sonst seh ich einige Felle davonschwimmen! > >> es ist gut, daß sie grö¶ßer und griffiger wird. >> > > JA!als Pro” Gerät brauch ich zumindest eine Cam die sich mir —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 11:23:03 william cazaluz Ocean schrieb: > Ich bevorzuge die Lö¶sung, aus klein mach griffig – die Olympus > vorgemacht hat, ein abnehmbarer Griff hat viele Vorteile und kaum > ernsthafte Nachteile. > Eigentlich müsstest Du ja von einem montierbaren” Griff und —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 11:25:04 william cazaluz WolfgangPe schrieb: > Das ist ja Super. > > + electronic shutter > + Pc control > + Time Code > + Wifi with remote control through iOS and Android Applications > > Das ist ja praktisch mein Wunschzettel. > > Grüße Wolfgang YEPP!nur dass auf dem Gehäuse OLYMPUS” prangen und sie aus einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 13:01:05 Ocean Ja William william cazaluz schrieb: > > Eigentlich müsstest Du ja von einem montierbaren” Griff und —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 15:33:37 Reinhard Wagner Am Fri, 14 Sep 2012 13:01:05 +0200 schrieb Ocean: > Die ganzen Plaste-Zooms machen nur kurz Freude. Sorry, jetzt muss ich langsam eingreifen. Jetzt wird’s unsinnig. Es kann sein, dass Dir das so geht – aber das als absolut darzustellen ist Unfug. Am Ende glaubt das noch jemand. Und ein 7mm 2,8 – Bullshit. Kaufst Du die 10000 Stück, die notwendig sind, um so eine Linse zu bauen? Schon das 7-14 verkaufen viele wieder, weil sie mit dem Winkel nicht zurecht kommen. Das Ganze natürlich in Vollmetall und ohne CAs oder sonstiges. Klar. 4000,- euro. Kauft jeder. Vor allem zusammen mit einer E-M5, die natürlich viel zu teuer ist, weil ja die GH3 nur 1200 Euro kostet. Dieses wenn Olympus nicht haarklein das macht was ich sage dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 16:02:13 william cazaluz Ocean schrieb: > Ja William > Eine Kamera braucht eine gewisse Grö¶ße und die wurde mit der OM-D > schon unterschritten, bzw ohne Handgriff kann man sie nicht gut > packen. > Die Nikon D3 hab ich auch gehabt, ist aber für mich nicht das > Ideal… Hi Ocean, ich schrieb aber zuvor: Ein (z.B.) auf 2/3 der Originalgrö¶sse —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 17:57:19 Thomas Hallo bei der mit oder/ohne Griff Diskussion werden einige Vorteile eines abnehmbaren Griff nicht beachtet. – ohne Griff kann ich eine kleine Kamera super in einer Westentasche” unterbringen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 18:39:19 jürgen also ich war beim Erscheinen der OM-D zunächst so begeistert von der neuen Kamera, dass ich meine GH2 verkauft hatte umd die OM-D zu kaufen. Ich hatte sie vorher aber nur auf Fotos gesehen. Als ich sie dann in Natura sah, war mir klar, dass mir die Kamera viel zu klein ist. 300 Euro für den Zusatzhandgriff wollte ich nun wirklich nicht ausgeben. Daher hatte ich mich entschlossen zu warten, was da nun von Oly und Pana an neuen grö¶ßeren Kameras kommt. Das war gut so wenn ich mir die GH3 ansehe. Für mich wird die Frage entscheident sein was Oly und Pana mit den FT Objektiven macht ? Ob es tatsächlich noch eine Nachfolge-SPIEGELREFLEX von der E 5 gibt erscheint mir eher unwahrscheinlich, ich schätze, dass die nächste Kamera die sich auf dem Niveau der E 5 bewegt ohne Spiegel sein wird, denn die Gerüchte im Internet, dass Oly an einer E 6 (E 7). baut, wurden von Oly selber wieder relativiert, sie hatten etwa sinngemäß richtig gestellt, wir bauen an einer Kamera die die FT Objektive bedienen kann. Das hätten sie wohl nicht getan, wenn eine Spiegelreflex geplant wäre. Ich hoffe doch, dass auf der Photokina zumindest ein Modell der geplanten Kamera gezeigt wird, alles andere wäre eine Enttäuschung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 19:01:21 Katharina Noord Ocean schrieb: > Eine Kamera braucht eine gewisse Grö¶ße und die wurde mit der OM-D > schon unterschritten, bzw ohne Handgriff kann man sie nicht gut > packen. Man vielleicht, frau eher nicht. Wobei ich für eine Frau recht große Hände habe. Kameragrö¶ße ist ein sehr individuelles Etwas. Es hängt ab von der reinen physischen Grö¶ße der Hände, der feinmotorischen Geschicktheit, den Hürden im Kopf 😉 etc. Gerade darum finde _ich_ den modularen Aufbau genial. Gibt sie mir doch viel mehr Flexibilität. Die GH3 wird sicher ein paar Sachen besser kö¶nnen als die OM-D. Ein paar Sachen eben auch schlechter. Über die Bildqualität kann man z.B. anhand des Video noch nichts sagen, auch nicht über den Dynamikumfang. Über die Effektivität des OIS schon, bei ein paar Sequenzen am Beginn des Films wackelt es recht ordentlich. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 19:04:20 Katharina Noord Ocean schrieb: > Olympus hat den großen Vorteil der Objektive mit Bildstabilisator > – dazu muß endlich ein harmonisches Gehäuse kommen, dass alles > unterstützt und griffig ist, wo der Stabi nicht brummt, die > Bedienung ausgereift und einleuchtend ist, der Sucher und der > Monitor schärfer sind, der Okulargummi nicht verloren geht, die > Beschriftung nicht abgeht, die Accus länger halten und ein > Hybrid-AF + manuelles Zebra (Fokus Peaking) ein ziehen. Kurz gesagt, die eierlegende Wollmilchsau? ;-)) lg, Katharina Die vollkommen zustimmt in puncto Augenmuschel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 20:24:27 G. K. Wer den Schwerpunkt auf das Filmen legt, wird mit der GH3 wohl besser bedient. Aber als Zweitknipse, bzw. als Immerdabei-Survivalkit taugt die EM-5 für mich jedoch besser als die Pana. Der Stabi darf bei mir gerne etwas brummen, solange der mit jeder Scherbe so eine Leistung liefert. Die Pana kann die unersetzlichen Oly-Primes nur ohne Stabi nutzen. Als vollwertige Knipse taugt für mich ohnehin keine von beiden. Die Option irgendwann professionelle Supertele (d.h. Toppro) verwenden zu kö¶nnen, wird es wohl nur bei Oly geben. Pana wird sich vermutlich keine Mühe geben, die FT-Scherben des Mitbewerbers zu integrieren. Und solange ich bei Pana nur kurze Brennweiten und Ofenrohre aus recycelten Joghurtbechern anflanschen kann, ist mirrorless für mich als (viel Supertele verwendender) Fotograf sowieso nur Luxus-Spielzeug… Die EM-5 ist prima für die Portrait-, Street- und Eventknipserei doch für bewegte Motive und weite Distanzen taugt die so wenig wie die GH3. Das Oly-Teil ist allerdings handlich und trotzdem kann man, wenn es mal etwas langsamer gehen darf, mit dem BG ein FT-150er halten. Als Zweitknipse finde ich die Oly praktischer als die GH3, die für mich als Fotograf eher noch irgendwo zwischen Fisch und Fleisch steht… Noch wissen wir außerdem nicht ob der Pana-Sensor die EM-5 mit dem überraschend guten Sonie-Sonnenkollektor überhaupt schlägt… Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die aktuelle Sensortechnik bei denen keinen vergleichbaren Fortschritt gemacht hat. Und falls die Latte mit der GH-3 wider Erwarten deutlich nach oben gehen sollte, freue ich mich für das mFT-System. Oly bleibt für eine E-X dann die Wahl des besseren Sensors… 😉 Das leidige Problem mit der Muschel hatte ich an der EM-5 auch bereits. Allerdings will man das Teil sowieso nur mit einer EP-11 betreiben. Erst mit der macht der Sucher wirklich Spaß. Es nervt jedoch die Paranoia die tiefe Augenmuschel ebenso wieder zu verlieren… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 20:57:26 Kersten Kircher Reinhard Wagner schrieb: > Am Fri, 14 Sep 2012 09:22:56 +0200 schrieb Ocean: > >> Der Preis dürfte spannend werden – noch ist Olympus OM-D sehr gut >> im Rennen. > > Ich nehme an, dass man für eine GH3 zwei E-M5 kaufen kann. > Und das Problem ist ja nicht, eine mFT-Kamera grö¶ßer zu machen. Der > Haken ist: kann die GH3 FT-Objektive schnell ansteuern? Das ist der > Knackpunkt bei allem, was mFT und Pro” heißt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 21:34:28 william cazaluz jürgen schrieb: > also ich war beim Erscheinen der OM-D zunächst so begeistert von > der neuen Kamera, dass ich meine GH2 verkauft hatte umd die OM-D > zu kaufen. Ich hatte sie vorher aber nur auf Fotos gesehen. Als > ich sie dann in Natura sah, war mir klar, dass mir die Kamera > viel zu klein ist. 300 Euro für den Zusatzhandgriff wollte ich > nun wirklich nicht ausgeben. moin, das ist ja meine Rede: Die OM-D ist nur mit angebrachtem Grip angenehm (länger)zu händeln,daher wünsche ich mir etwas was genau in der Grö¶sse inkl. Grip kommt,aber nicht als Extra”… —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 24:15:33 Ocean Katharina Noord schrieb: > Ocean schrieb: > >> Olympus hat den großen Vorteil der Objektive mit Bildstabilisator >> – dazu muß endlich ein harmonisches Gehäuse kommen, dass alles >> unterstützt und griffig ist, wo der Stabi nicht brummt, die >> Bedienung ausgereift und einleuchtend ist, der Sucher und der >> Monitor schärfer sind, der Okulargummi nicht verloren geht, die >> Beschriftung nicht abgeht, die Accus länger halten und ein >> Hybrid-AF + manuelles Zebra (Fokus Peaking) ein ziehen. > > > Kurz gesagt, die eierlegende Wollmilchsau? ;-)) > > lg, Katharina > > Die vollkommen zustimmt in puncto Augenmuschel > > — > posted via https://oly-e.de Das sicher nicht – das sind ganz einfache Dinge, die sich sicher technisch lö¶sen lassen, vielleicht mal abgesehen vom Brummen, was vielleicht schwieriger wird… das Streben sollte idealerweise immer in Richtung zeitaktueller Perfektion gehen und nicht in Richtung Gewinnmaximierung… ich kritisiere ja nichts, was nicht schon gelö¶st wäre… also keine Säue! Ich habe nicht so ein Markending im Kopf – entweder kann ich gut mit der Kamera und sie regt mich zu besseren Fotos an – oder eben nicht – so wie derzeit die OM-D – die muß viel besser werden. Und ob da dann Pana oder Oly oder Fuji oder Sony oder Eos draufsteht – ist mir vö¶llig Wurscht, solange die Objektive verfügbar sind die ich brauche. Das ganze Gerede über bessere Sensoren ist nicht meine Welt, ich sehe das der OM-D Sensor gut und auch besser als ein G3 Sensor ist und auch das mein Nex 5n Sensor nochmal besser ist und mein Eos 5D3 Sensor – der Gipfel ist – da ich die Leistung des D800 Sensor nur mit erhö¶htem Aufwand genießen kann – was ich so nicht will… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2012 Uhrzeit: 24:37:41 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > Am Fri, 14 Sep 2012 13:01:05 +0200 schrieb Ocean: > >> Die ganzen Plaste-Zooms machen nur kurz Freude. > > Sorry, jetzt muss ich langsam eingreifen. Jetzt wird’s unsinnig. Es > kann sein, dass Dir das so geht – aber das als absolut darzustellen > ist Unfug. Am Ende glaubt das noch jemand. > > Und ein 7mm 2,8 – Bullshit. Kaufst Du die 10000 Stück, die > notwendig sind, um so eine Linse zu bauen? Schon das 7-14 verkaufen > viele wieder, weil sie mit dem Winkel nicht zurecht kommen. Das > Ganze natürlich in Vollmetall und ohne CAs oder sonstiges. Klar. > 4000,- euro. Kauft jeder. Vor allem zusammen mit einer E-M5, die > natürlich viel zu teuer ist, weil ja die GH3 nur 1200 Euro kostet. > > Dieses wenn Olympus nicht haarklein das macht was ich sage dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 8:09:51 wolfgang_r Ocean schrieb: > (…) > das Streben sollte idealerweise immer in Richtung zeitaktueller > Perfektion gehen und nicht in Richtung Gewinnmaximierung… > (…) > — > posted via https://oly-e.de Klingt gut, führt aber heute schnurstracks in die Pleite! Mit den FT-Objektiven hatten sie es ja probiert, sogar als erste, und was hats gebracht? Was sie hätten schneller ändern sollen, wäre den Sensor-Lieferanten wechseln! Aber auch das hätte nichts gebracht, weil da die verrauschten und zu frei stehenden Betonkö¶pfe vieler User trotzdem nicht mitgepielt hätten. Marketing! Big is beautiful, egal was für’n Mist hinten raus kommt! Eine Kamera für 2500 Taler und ein Suppenzoom für 200 Taler davor, DAS zählt bei der Masse noch immer! Also was tun? Die Masse bedienen UND auch Perlen für uns Minderheit dazu, die wir uns dann rauspicken. Anders kann man nicht überleben. Auf die letzten vier Jahre gesehen steht Olympus im Vergleich meiner Meinung nach ausgesprochen gut da. Dass man an der OM-D noch einiges besser machen kann ist richtig und auch nicht verwunderlich, aaaaber wieviel muss man dann bei den anderen Vertretern dieser Art noch besser machen?! Wem die OM-D so schlecht gefällt, dass ach das gesammte mFT-Objektivangebot es nicht herausreißt, der muss eben wo anders glücklich werden. Das ist doch ganz einfach, Auswahl zum drüber ärgern gibts doch genug. 😉 VG Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:06:10 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 08:09:51 +0200 schrieb wolfgang_r: > Was sie hätten schneller ändern sollen, wäre den > Sensor-Lieferanten wechseln! Nur dass die Sony-Sensoren anfangs auch einen miserablen Ruf hatten. Gerade wegen Rauscherei. Es muss halt alles passen. Terada hat in Amsterdam erklärt, dass sie eigentlich bei 12MP bleiben wollten, weil sie immer noch der Meinung sind, dass das reicht. Aber dann hätten sie eben dieses Sensorangebot bekommen, das sie nicht ablehnen konnten. Bei Olympus sind keine Betonkö¶pfe. Wenn da was vernünftiges auf dem Markt ist, dann wird das gekauft. Nur eben hat Olympus nicht die Mittel, mal schnell bei Sony anzurufen und zu sagen: entwickelt mal auf Verdacht einen neuen Sensor für uns. Wenn er was taugt, kaufen wir ihn vielleicht. Das geht andersrum. Die Sensorhersteller entwickeln und bieten an. Und dann kommen die Kamerahersteller und sagen: OK, der Sensor selber ist schon ganz nett, aber wir hätten gerne die Elektronik hintendran feingetuned. Dass an allen Kameras noch verbesert werden kann, ist klar – die Technik schreitet fort und wenn die eierlegende Wollmilchsau erfunden wäre, dann kommt garantiert noch jemand daher und will, dass die aber bitte schweinefleischfrei sein muss. Wichtig ist eine konsistente Produktentwicklung. Und da ist Oly seit Jahren auf einem guten Weg. (Im Gegensatz zu Nikon, die gerade mit der D600 ihren Profikunden auf die Zehen getreten sind und wo viele sich fragen, was die Vergeltungswaffe 1 für eine alberne Idee sein soll. Oder Canon, die mit der M die sprichwö¶rtliche M-aus geliefert haben, die der kreissende Berg produziert. Oder Pentax, bei denen überhaupt keiner weiß, was der bunte Ziegelstein soll. Fuji hat gerade ihre Pro-Kunden in den Wind geschossen und versucht’s mal wieder mit einem neuen Bajonett, für das es als längste Brennweite 96mm Kleinbild gibt – und als kürzeste 28mm. (Immerhin kann man von Samyang ein mechanisches Fisheye ordern.) Stringent aufgestellt sind derzeit Sony, Samsung (wenn auch recht erfolglos, aber das wenigstens konsequent), Panasonic und Oly. Und das merkt man auch an den sich verändernden Marktanteilen. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:08:06 Reinhard Wagner Am Fri, 14 Sep 2012 20:57:26 +0200 schrieb Kersten Kircher: > http://www.youtube.com/watch?v=kjFeMkgEv-0 > bei 2:20 sieht nach 14-35 aus 🙂 Mist – und schon ist das Video wech… grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:14:50 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 00:37:41 +0200 schrieb Ocean: > Wenn Menschen nur noch aus ö¶konomischen Gründen handeln – dann > ist die Kunst bald passe und das meiste, an das wir uns gewö¶hnt > haben bald auch. Verdammt wenig Künstler bauen gute Objektive. Der letzte, der mir bekannt ist, war Feininger. Und dessen Teles dürften heutzutage von den meisten Kitzooms rechts überholt werden. Nochmal wegen der Plastikzooms”. Du weißt dass alle Oly-Pros —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:17:22 Reinhard Wagner Am Fri, 14 Sep 2012 18:39:19 +0200 schrieb jürgen: > ch hoffe > doch, dass auf der Photokina zumindest ein Modell der geplanten > Kamera gezeigt wird, alles andere wäre eine Enttäuschung. Dann bereite Dich auf eine Enttäuschung vor. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:19:58 Katharina Noord Ocean schrieb: > das Streben sollte idealerweise immer in Richtung zeitaktueller > Perfektion gehen und nicht in Richtung Gewinnmaximierung… Da Oly nicht gemeinnützig ist sondern bö¶rsennotiertes Unternehmen, ist letzteres der wichtigste Punkt fürs Unternehmen. Das ist einfach so (wie bei Ca, Ni, So, Pa…..). Du schreibst, Das die OM-D für _Dich_ nicht ideal ist. Mir persö¶nlich lag in all den Jahren noch nie eine Kamera so gut in der Hand. Für mich ist das Menu sehr intuitiv und ich habe bisher nicht einmal in das Handbuch geschaut. Die Dinge, die besser sein kö¶nnten, sind _für mich_ minimal (bis auf 1 Ausnahme). Ein minimal grö¶ßerer Abstand des Wiedergabeknopfes, eine Augenmuschel, die dran bleibt. Einzige Ausnahme ist die Unterstützung der FT-Gläser (inklusive eines treffsicheren C-AF). Übrigens werde ich nervö¶s, wenn die Cam in Standby geht und ich den Stabi nicht mehr hö¶re *g* Ob eine Kamera der Perfektion nahe kommt ist sehr indviduell. Dementsprechend bieten die heutigen Modelle alle eine Kompromisslö¶sung mit mal mehr dem einen oder anderen Schwerpunkt. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:57:01 Ocean Hallo Wolfgang… wolfgang_r schrieb: > Ocean schrieb: >> (…) >> das Streben sollte idealerweise immer in Richtung zeitaktueller >> Perfektion gehen und nicht in Richtung Gewinnmaximierung… >> (…) >> — >> posted via https://oly-e.de > > Klingt gut, führt aber heute schnurstracks in die Pleite! Mit den > FT-Objektiven hatten sie es ja probiert, sogar als erste, und was > hats gebracht? Das System war klasse – die Fehler, die gemacht wurden lagen an anderer Stelle – FT hätte sich gut durchsetzen kö¶nnen – – wenn nicht viel ungereimtes, schwächeres Marketing gewesen wäre, – wenn kein Profi-Anspruch bestanden hätte und man eben auch gleich an preiswerte Kameras gedacht hätte – denn Profi heißt – Profi-Service – wenn die Preisbindung anfangs nicht so viele Händler verprellt hätte (die einfach gerne nichts verdienen) – wenn man im AF nicht so weit hinterher gewesen wäre – wenn man vorher bekannter und besser aufgestellt gewesen wäre, wer war denn noch Olympus 2002? – wenn Canon nicht mit der Eos 5D so schnell gekommen wäre – die Menschen haben alle das Marketing geglaubt, die alten Objektive kö¶nnen problemlos verwendet werden bei guter Qualität. Das war einfach Unglück in Serie! Denn die E-1 ist eine sagenhafte Kamera – doch der AF hat mich schnell zur Nikon D200 greifen lassen. Was sie hätten schneller ändern sollen, wäre den > Sensor-Lieferanten wechseln! Aber auch das hätte nichts gebracht, > weil da die verrauschten und zu frei stehenden Betonkö¶pfe vieler > User trotzdem nicht mitgepielt hätten. Marketing! Big is > beautiful, egal was für’n Mist hinten raus kommt! Eine Kamera für > 2500 Taler und ein Suppenzoom für 200 Taler davor, DAS zählt bei > der Masse noch immer! > Also was tun? Die Masse bedienen UND auch Perlen für uns > Minderheit dazu, die wir uns dann rauspicken. Anders kann man > nicht überleben. Auf die letzten vier Jahre gesehen steht Olympus > im Vergleich meiner Meinung nach ausgesprochen gut da. Dass man > an der OM-D noch einiges besser machen kann ist richtig und auch > nicht verwunderlich, aaaaber wieviel muss man dann bei den > anderen Vertretern dieser Art noch besser machen?! Wem die OM-D > so schlecht gefällt, dass ach das gesammte mFT-Objektivangebot es > nicht herausreißt, der muss eben wo anders glücklich werden. Das > ist doch ganz einfach, Auswahl zum drüber ärgern gibts doch > genug. 😉 > > VG > Wolfgang > > — > posted via https://oly-e.de Nur durch Ideen, Kritik und Gedanken werden Produkte besser – wenn die Leute alles toll finden, so wie es ist – dann braucht es kein Forum und keine neuen Produkte. Ich sehe überall Schwachpunkte – nicht nur bei Olympus – und so sehr mir die Pen3 gefallen hat, so wenig finde ich die OM-D ausgereift und Sensoren machen keine Fotos. Ich habe nicht den Maßstab des Ab-und-zu Fotografen – ich belichte jede Woche hunderte Fotos, jeweils mit dem System, das mir für den Aufnahmezweck am besten passt. Markentreue macht nichts besser und zahlt sich niemals aus. LG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 10:59:01 Bernhard Ludwig Hallo, zunächst stellt sich bei mir vor dem Kauf die Frage nach den technischen Gegebenheiten und der Bildqualität. Liegen diese in dem mir genehmen Bereich, dann zeige ich Interesse, unabhängig der Bauform der Kamera. Als nächstes kommt die Haptik in den Fokus, die mir bei der puren E-M5 ebenfalls viel zu nackt und mager” ausfiel gerade im —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 11:00:00 Kersten Kircher Reinhard Wagner schrieb: > Am Fri, 14 Sep 2012 20:57:26 +0200 schrieb Kersten Kircher: > >> http://www.youtube.com/watch?v=kjFeMkgEv-0 >> bei 2:20 sieht nach 14-35 aus 🙂 > > Mist – und schon ist das Video wech… http://www.youtube.com/watch?v=7mOfJVOACFA das gibt immer jemanden des es wieder hochläd :-))…. ich wars nicht Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 12:33:07 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > Am Sat, 15 Sep 2012 00:37:41 +0200 schrieb Ocean: > >> Wenn Menschen nur noch aus ö¶konomischen Gründen handeln – dann >> ist die Kunst bald passe und das meiste, an das wir uns gewö¶hnt >> haben bald auch. > > Verdammt wenig Künstler bauen gute Objektive. Der letzte, der mir > bekannt ist, war Feininger. Und dessen Teles dürften heutzutage von > den meisten Kitzooms rechts überholt werden. Du kannst einen aber auch gerne missverstehen… ich sprach nicht von der Kunst Objektive zu bauen! Sondern von Kunst und Kreativität an sich. > > Nochmal wegen der Plastikzooms”. Du weißt dass alle Oly-Pros —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 12:49:31 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 12:33:07 +0200 schrieb Ocean: > dann kommt er wahrscheinlich auch > über längere Benutzungsphasen zu meiner Erkenntnis. Butter bei die Fische. Welche Probleme sind in welchem Zeitraum bei welchem Objektiv bei Dir aufgetreten. Ich darf wohl sagen, dass ich länger mFT-Optiken verwende als so ziemlich alle hier – und dass die Geräte, die ich hier habe, so ziemlich überall auf der Welt schon waren – und selbst die uralten, ersten 14-42 funktionieren noch wie am ersten Tag. Die Bodies sehen mittlerweile ziemlich verschrampelt aus, weil die Leute nicht pfleglich damit umgegangen sind. Aber es funktioniert noch alles einwandfrei. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 12:59:06 Kersten Kircher william cazaluz schrieb: > Ocean schrieb: > > >> Ich bevorzuge die Lö¶sung, aus klein mach griffig – die Olympus >> vorgemacht hat, ein abnehmbarer Griff hat viele Vorteile und kaum >> ernsthafte Nachteile. >> > > Eigentlich müsstest Du ja von einem montierbaren” Griff und —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 13:37:07 wolfgang_r Reinhard Wagner schrieb: > (…) Bei Olympus sind keine Betonkö¶pfe. Wenn da > was vernünftiges auf dem Markt ist, dann wird das gekauft. Nur eben > hat Olympus nicht die Mittel, mal schnell bei Sony anzurufen und zu > sagen: entwickelt mal auf Verdacht einen neuen Sensor für uns. Wenn > er was taugt, kaufen wir ihn vielleicht. Das geht andersrum. Die > Sensorhersteller entwickeln und bieten an. Und dann kommen die > Kamerahersteller und sagen: OK, der Sensor selber ist schon ganz > nett, aber wir hätten gerne die Elektronik hintendran feingetuned. > (…) > > Grüße > Reinhard Wagner Du hast mich hoffentlich nicht falsch verstanden. Damit meinte ich weder bei Olympus noch bei Oly-Usern irgend jemanden. Eher solche, wie der C-User mittleren Alters, der BKL und mir vor einigen Wochen begegnet ist und sich über die noch in Gebrauch befindliche alte Olympus gewundert hat, und der uns zuerst sogar abnahm, da sei sogar noch ein Schwarzweiß-Film drin. Eine so alte Oly mit Display hinten dran war aber dann doch verdächtig. :-)) Oder vielleicht solche, denen Blende, Zeit und ISO nicht viel sagen, aber Freistellung” und “Vollformat”. Was mir in dieser —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 14:08:08 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > > Dass an allen Kameras noch verbesert werden kann, ist klar – die > Technik schreitet fort und wenn die eierlegende Wollmilchsau > erfunden wäre, dann kommt garantiert noch jemand daher und will, > dass die aber bitte schweinefleischfrei sein muss. Das ist so, ja. Aber es gibt Kameras, die sind zu ihrer Zeit einfach so geil und passen zu einem, daß es daran zum Zeitpunkt der Vorstellung kaum etwas zu verbessern gibt: Olympus OM 4TI Olympus E-5 Olympus E-620 Nikon D2x Canon Eos 5D3 Lumix GH2 Olympus XZ-1 Olympus TG-1 > konsistente Produktentwicklung. Und da ist Oly seit Jahren auf > einem guten Weg. (Im Gegensatz zu Nikon, die gerade mit der D600 > ihren Profikunden auf die Zehen getreten sind ja Nikon versaut sich gerade alles, wo doch die Kameras so gut liefen, aber eine D600, die eigentlich im Kleid der D7000 ankommt und 500EUR zu teuer ist und eine D800 – die so kaum jemand ernsthaft will – der Sensor gehö¶rte eher in eine D4X und wo viele sich > fragen, was die Vergeltungswaffe 1 für eine alberne Idee sein soll. die Idee und die Technik dahinter haben sicher Zukunft, aber nicht zu dem Preis und mit der Bevormundung des Fotografen und nicht mit China-Linsen und als Stück Flutschseife. > Oder Canon, die mit der M die sprichwö¶rtliche M-aus geliefert > haben, die der kreissende Berg produziert. eine Kamera fürs Frauenhandtäschchen – ein erster Versuch, aber innovativ mit neuem AF-Sensor und die Tür geö¶ffnet in eine rosige mirrorless-Zukunft – denn nächstes Jahr kommt die mit Sucher und allem Schnick-.Schnack – aber der Vorsprung von mFT bleibt noch einige Jahre bestehen. Oder Pentax, bei denen > überhaupt keiner weiß, was der bunte Ziegelstein soll. Pentax hat vor allem Qualitätsprobleme Fuji hat > gerade ihre Pro-Kunden in den Wind geschossen und versucht’s mal > wieder mit einem neuen Bajonett, für das es als längste Brennweite > 96mm Kleinbild gibt – und als kürzeste 28mm. Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste Konkurrenz um 1000EUR. Die paar Pro-Kunden waren ja eigentlich frustrierte Nikon-Käufer – es war ja kein Fuji-Bajonett und da Nikon ja anscheinend keine Fuji-Sensoren will und Fujifilm viel grö¶ßer aufgestellt ist wie Nikon – juckt die das nicht, was der kleine Foto-Profianbieter Nikon so bastelt. (Immerhin kann man von > Samyang ein mechanisches Fisheye ordern.) Stringent aufgestellt > sind derzeit Sony, Samsung (wenn auch recht erfolglos, aber das > wenigstens konsequent), Panasonic und Oly. Und das merkt man auch > an den sich verändernden Marktanteilen. > > Grüße > Reinhard Wagner Die Marktanteile kö¶nnten sich erst mal Richtung Sony verschieben und dann zurück zu Canon und Fuji und Samsung bleiben da kleine Fische. Die Nex 6 wird ein Hit und mFT ganz schö¶n in Zugzwang bringen und Preiskorrekturen erfordern. Und selbst eine EOS M – wird schon aus System viel gekauft werden. Am Ende gewinnt wie immer der Preis… leider. Da kann man nur hoffen das mit mFT jetzt gutes Geld verdient wird. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 14:32:31 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 13:37:07 +0200 schrieb wolfgang_r: > Du hast mich hoffentlich nicht falsch verstanden. Nö¶ – ich unterschreibe Dein Posting…. wollte nur ergänzen. Grüße reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 15:02:56 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 14:08:08 +0200 schrieb Ocean: > Fuji hat >> gerade ihre Pro-Kunden in den Wind geschossen und versucht’s mal >> wieder mit einem neuen Bajonett, für das es als längste Brennweite >> 96mm Kleinbild gibt – und als kürzeste 28mm. > > Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste > Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt Ja wow. Dann deckt die Xpro1 2013 noch nicht ganz den Brennweitenbereich von Sony ab. Ich erinnere an das 45-200, das eines der ersten Objektive für mFT war. Da ist die Konkurrenz immer noch nicht angekommen. Und das mit den besten Objektiven….. was ich bisher gesehen habe, hat mich nicht vom Sockel gehauen. > – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste > Konkurrenz um 1000EUR. Wenn – und wenn sie mal eigenständiges Design hinkriegen. Ich bezweifle, dass man heutzutage noch lange mit einer mehr oder weniger dreisten Leica-Kopie auf dem Markt bestehen kann. > Die paar Pro-Kunden waren ja eigentlich frustrierte Nikon-Käufer Es waren Hochzeitsfotografen, die teilweise zu Fuji gewechselt sind – auch von Oly – weil man nur mit der Fuji die Kontraste in den Griff bekam. > Die Nex 6 wird ein Hit und mFT ganz schö¶n in Zugzwang bringen und > Preiskorrekturen erfordern. Die Zielgruppe ist vö¶llig anders. Mit was soll die NEX mFT in —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 15:26:14 Nicolaus C. Koretzky Ocean schrieb: > Das ist so, ja. > Aber es gibt Kameras, die sind zu ihrer Zeit einfach so geil und > passen zu einem, daß es daran zum Zeitpunkt der Vorstellung kaum > etwas zu verbessern gibt: > > Olympus OM 4TI > Olympus E-5 > Olympus E-620 > Nikon D2x > Canon Eos 5D3 > Lumix GH2 > Olympus XZ-1 > Olympus TG-1 Tja – und für mich gehö¶rt die E-M5 definitiv auch in diese Liste. Auch wenn sie Dir nicht zusagt. Ich hatte seit meiner Fuji 6900Z nicht mehr so viel Spaß am Fotografieren. > Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste > Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt > – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste > Konkurrenz um 1000EUR. Fuji macht genau dasselbe falsch wie die versammelte Konkurrenz: die setzen weiterhin auf den APS-C/DX-Sensor, der gegenüber FT/µFT nur minimale Freistellungs-Vorteile bietet, doch ob seiner Grö¶ße und – vor Allem – seines 3:2-Formats immer deutlich grö¶ßere und schwerere Optiken benö¶tigen wird. Und nochmals grö¶ßere und schwerere, wenn man die gleiche Randschärfe will. Spätestens seit dem Sensor der E-M5 wäre APS-C/DX eigentlich zum Sterben verurteilt – doch die Marketing-Maschinerie der Markführer wird den Patienten vermutlich noch über Jahre am Leben erhalten. Aber irgendwann werden auch die Mainstream-User sich nicht länger vorführen lassen. > Die Nex 6 wird ein Hit und mFT ganz schö¶n in Zugzwang bringen und > Preiskorrekturen erfordern. Warum sollte die ein Hit werden. Oly hatte schon vor der E-M5 in Japan ungefähr den Spiegelllos-Marktanteil von Pana und Sony zusammen und langfristig wird sich Olympus aufgrund der hervorragenden Produkte auch auf dem Weltmarkt wieder wesentlich stärker positionieren. Und ich wüsste nicht, was eine Nex 5 mit eingebauten Sucher daran groß ändern sollte. Abgesehen davon bleibt die APS-C-/DX-Problematik ja auch bei ihr bestehen. Ein überholtes Format wird durch eine modernisierte Verpackung auch nicht wieder modern. > Und selbst eine EOS M – wird schon aus System viel gekauft werden. Klar werden die die M gut verkaufen. Weil’s halt ‘ne Canon ist. Doch irgendwann werden sich die M-User auch fragen, warum das Teil nicht mehr kann als vier Jahre alte Kameras der Mitbewerber. Und dann sind sie bestimmt nicht begeistert, von ‘ihrer’ Marke derart vorgeführt zu werden. > Am Ende gewinnt wie immer der Preis… leider. Das glaube ich überhaupt nicht. Bei den Aufsteigern von den Kompakten mag das der Fall sein, doch bei den Hobbyisten wie uns zählen die ‘Inneren Werte’. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 15:48:14 wolfgang_r Olympus OM 4TI -> Dauernd die Batterie leer, musste nach Gebrauch herausgenommen werden. Olympus E-5 -> Für mich zu klotzig trotz 4/3. E-M5 passt mit Griff-Bausatz ideal. Olympus E-620 -> IS-Probleme, viel matschiger als nö¶tig, zu wenig AF-Felder. aus meiner Sicht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 16:09:14 wolfgang_r Ocean schrieb: > (…) > Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste > Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt > – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste > Konkurrenz um 1000EUR. > — (…) > posted via https://oly-e.de Das sehe ich anders. Erst hatte ich auch gedacht das wäre eine Alternative. Inzwischen bin ich nach genauem Betrachten vieler Bilder und einigen technischen Überlegungen ganz anderer Meinung. Mit den Optiken haben sie sich nicht gerade profiliert Die X-Pro1 ist viel zu teuer, zu groß und altbacken, der Hybridsensor wird gerade in der X-E1 korrigiert weil sinnlos, aber eim Gag wars erstmal. Kein Klappdisplay. Das Sensor-Patternkonzept muss man sich mal richtig ganau ansehen, dann wird klar, wo da der Knackpunkt ist. Was nach allen Bearbeitungsschritten als RAW hinten raus kommt ist glatter als die Natur, damit sind alle Vorteile auch schon genannt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 16:17:49 Reinhard Wagner Am Sat, 15 Sep 2012 16:09:14 +0200 schrieb wolfgang_r: > Das Sensor-Patternkonzept muss man sich mal richtig ganau > ansehen, dann wird klar, wo da der Knackpunkt ist. Der Knackpunkt ist die Farbauflö¶sung. Die geht zwangsläufig in den Keller. Es ist auch rein theoretisch schließlich vö¶llig Banane, durch welche technische Maßnahme man Moiree beseitigt. Die Beseitigung ist IMMER eine Weichzeichnung. Ob optisch oder durch Software ist vö¶llig wurscht. Allerdings ist die Beseitigung durch Software der optischen Korrektur überlegen, weil man sie auch abschalten kann, wenn es kein Moiree zu beseitigen gibt. Fuji ersetzt aber nicht den optischen Filter durch einen Softwarefilter, sondern den optischen Filter durch eine auf dem Sensor integrierte Herabsetzung der Farbauflö¶sung – die nicht abschaltbar ist und demzufolge ALLES weichzeichnet. Fail. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 16:36:15 jürgen genau Freistellung und sog. Vollformat. Ich bin mal wirklich gespannt ob die drei Großen es schaffen zumindest teilweise die APS-C Kmaeras durch Vollformat zu ersetzen. Der Ft-Sensor ist mit 16 Mpx und der APS-C Sensor ist mit 24 Mpx bereits ziemlich ausgereitzt. Es macht technisch keinen Sinn mehr da noch mehr Megapixel drauf zu quetschen, da sonst bei Offenblende die Beugung einsetzt. Die ganze Zeit, seit ich digital fotografiere (seit 2004), wurde in kleinen Schritten Megapixel auf die Sensoren gepackt und jedes Mal durfte der Kunde schö¶n brav die Kohle rüberschieben. Wo ist noch Potential für Kohlerüberschieben via Megapixel ? Richtig im Vollformat. Da kö¶nnte man doch glatt bis 48 Mpx gehen und dies schö¶ö¶ö¶ö¶ö¶n langsam, damit die Firmen auch ordentlich verdienen. Dies dürfte der wahre Grund dafür sein, dass nun plö¶tzlich Vollformat von den drei Großen beworben wird. Da kann man natürlich nicht sagen: Kunde du sollst alle 2 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 17:03:15 Kersten Kircher jürgen schrieb: > genau Freistellung und sog. Vollformat. Ich bin mal wirklich > gespannt ob die drei Großen es schaffen zumindest teilweise die > APS-C Kmaeras durch Vollformat zu ersetzen. eher nicht, zumindest nicht zu den Preisen von knapp über 2000. Ein kleineres Format hat immer einen Preisvorteil, und die Masse wird eben über den kleinen Preis gemacht. Ist wie bei den Autos, die grossen werden fürs Image gebraucht, leben tun sie von den kleinen 🙂 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 17:03:15 Kersten Kircher jürgen schrieb: > genau Freistellung und sog. Vollformat. Ich bin mal wirklich > gespannt ob die drei Großen es schaffen zumindest teilweise die > APS-C Kmaeras durch Vollformat zu ersetzen. eher nicht, zumindest nicht zu den Preisen von knapp über 2000. Ein kleineres Format hat immer einen Preisvorteil, und die Masse wird eben über den kleinen Preis gemacht. Ist wie bei den Autos, die grossen werden fürs Image gebraucht, leben tun sie von den kleinen 🙂 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2012 Uhrzeit: 21:02:05 Uwe Moser Am 15.09.2012 10:59, schrieb Bernhard Ludwig: > > Nun verstehe ich nicht, dass man an dieser Methodik auch schon > wieder etwas ausazusetzen hat. > Hallo, der grö¶öŸte Kritikpunkt fö¼r mich ist der Aufpreis fö¼r die 2 Teilchen. Fö¼r die 620er gabö´s einen Batteriegriff ab ca. 30ö¢â¬, und so dolle finde ich die beiden Teilchen nicht um dafö¼r eine Null hinten dran zu höEURngen. Aber da mir die Haptik der M5 weder mit, ohne noch Griffchen” —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 13:16:01 Ocean wolfgang_r schrieb: > Ocean schrieb: > >> (…) >> Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste >> Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt >> – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste >> Konkurrenz um 1000EUR. >> — (…) >> posted via https://oly-e.de > Das sehe ich anders. Erst hatte ich auch gedacht das wäre eine > Alternative. Inzwischen bin ich nach genauem Betrachten vieler > Bilder und einigen technischen Überlegungen ganz anderer Meinung. > Mit den Optiken haben sie sich nicht gerade profiliert > Die X-Pro1 ist viel zu teuer, zu groß und altbacken, der > Hybridsensor du meinst Sucher – nicht Sensor… vermute ich wird gerade in der X-E1 korrigiert weil sinnlos, > aber eim Gag wars erstmal. > Kein Klappdisplay. sehe ich auch so. > Das Sensor-Patternkonzept muss man sich mal richtig ganau > ansehen, dann wird klar, wo da der Knackpunkt ist. Was nach allen > Bearbeitungsschritten als RAW hinten raus kommt ist glatter als > die Natur, damit sind alle Vorteile auch schon genannt. ja – es ist eine JPEG-Kamera und da müssen wir auch letztlich alle hin – weg vom Computerbasteln – hin zur Fotografie vor ORT – dazu müßen die Sensoren und die Dateien noch ganz anders werden. > > — > posted via https://oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 13:18:00 Reinhard Wagner Am Sun, 16 Sep 2012 13:11:01 +0200 schrieb Ocean: > aber Fakt ist, das nicht > nur ich seit dem ersten Tag alle Pens gehabt habe Ich habe Dich in Berlin damals aber gar nicht gesehen… Wo warst Du da? Immer noch: Du redest allgemein daher. Was ist bei welchem Objektiv passiert, hast Du die zu Olympus zur Reparatur geschickt? Wenn nein, warum nicht? Wenn ja, was wurde gemacht? Was hast Du mit der PEN fotorafiert, bei welcher Gelegenheit? Wodurch kam bei welcher Gelegenheit Staub ins Objektiv? Ich habe 14-42-Objektive schon ohne Schaden über Kopfsteinpflaster rollen sehen. (Nein- ein Schaden war dran: der Blechring hat sich verbogen). Also: kein allgemeines Bla- sondern harte Fakten. Von allgemeinem Bla hat niemand etwas – am allerwenigsten Olympus. Wie sollen die irgendwas verbessern, wenn es immer nur um die gefühlte Qualität passt mir —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 13:31:00 Ocean Nicolaus C. Koretzky schrieb: > Ocean schrieb: > > >> Das ist so, ja. >> Aber es gibt Kameras, die sind zu ihrer Zeit einfach so geil und >> passen zu einem, daß es daran zum Zeitpunkt der Vorstellung kaum >> etwas zu verbessern gibt: >> >> Olympus OM 4TI >> Olympus E-5 >> Olympus E-620 >> Nikon D2x >> Canon Eos 5D3 >> Lumix GH2 >> Olympus XZ-1 >> Olympus TG-1 > > Tja – und für mich gehö¶rt die E-M5 definitiv auch in diese Liste. > Auch wenn sie Dir nicht zusagt. Ich hatte seit meiner Fuji 6900Z > nicht mehr so viel Spaß am Fotografieren. Dann hat sie bei dir das >Ziel erreicht – bei mir noch nicht. > >> Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste >> Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt >> – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste >> Konkurrenz um 1000EUR. > > Fuji macht genau dasselbe falsch wie die versammelte Konkurrenz: > die setzen weiterhin auf den APS-C/DX-Sensor, der gegenüber > FT/µFT nur minimale Freistellungs-Vorteile bietet, doch ob seiner > Grö¶ße und – vor Allem – seines 3:2-Formats immer deutlich grö¶ßere > und schwerere Optiken benö¶tigen wird. Und nochmals grö¶ßere und > schwerere, wenn man die gleiche Randschärfe will. Spätestens seit > dem Sensor der E-M5 wäre APS-C/DX eigentlich zum Sterben > verurteilt – doch die Marketing-Maschinerie der Markführer wird > den Patienten vermutlich noch über Jahre am Leben erhalten. Aber > irgendwann werden auch die Mainstream-User sich nicht länger > vorführen lassen. Grö¶ße lässt sich immer leichter verkaufen und rauscht weniger. Letztlich hatte Olympus die richtigen Ideen, 4:3 und Viertelformat – konnte sie aber nicht durchsetzen – da sind wir uns sicher alle einig. Sensoren müßten genau genommen sogar quadratisch sein. > >> Die Nex 6 wird ein Hit und mFT ganz schö¶n in Zugzwang bringen und >> Preiskorrekturen erfordern. > Warum sollte die ein Hit werden. Oly hatte schon vor der E-M5 in > Japan ungefähr den Spiegelllos-Marktanteil von Pana und Sony > zusammen und langfristig wird sich Olympus aufgrund der > hervorragenden Produkte auch auf dem Weltmarkt wieder wesentlich > stärker positionieren. Und ich wüsste nicht, was eine Nex 5 mit > eingebauten Sucher daran groß ändern sollte. Abgesehen davon > bleibt die APS-C-/DX-Problematik ja auch bei ihr bestehen. > Ein überholtes Format wird durch eine modernisierte Verpackung > auch nicht wieder modern. Das ist wunderbar für Olympus, ich sehe aber nicht, das es noch lange so bleibt, sobald Sony und Canon aufgestellt sind – übernehmen die beiden wieder die Vorherrschaft und Nikon hechelt hinter her – die Namen sind tief verankert und werden gekauft und Sony weil es eben chick ist. Die Preisattacke der Nex 6 sitzt doch schon, wenn Olympus nicht schnell 200-300EUR nachgibt – wird Sony vorbei ziehen. Zwei Hersteller kö¶nnen doch mit dem Markt tun was sie wollen, weil sie Sensoren und wichtige Komponenten an alle liefern: Sony, Panasonic und ein dritter kann außerdem eine Objektiv-kompetenz, Technologie.Kompetenz und Foto-Film-Vormacht vorweisen vom Drucker bis zur High-End-Videokamera wie kein anderer – Canon. Die warten nur ab und verkaufen immer noch sehr gut – es glaubt doch keiner wirklich, daß diese drei Hersteller die anderen am Leben und überholen lassen – wenn die nicht davon profitieren – dann verkennst du Japan. Schon in 2 Jahren wird alles wieder ähnlich sein, wie gewohnt, nur das Olympus dann hoffentlich besser dasteht als 2004. > >> Und selbst eine EOS M – wird schon aus System viel gekauft werden. > > Klar werden die die M gut verkaufen. Weil’s halt ‘ne Canon ist. > Doch irgendwann werden sich die M-User auch fragen, warum das > Teil nicht mehr kann als vier Jahre alte Kameras der Mitbewerber. > Und dann sind sie bestimmt nicht begeistert, von ‘ihrer’ Marke > derart vorgeführt zu werden. > >> Am Ende gewinnt wie immer der Preis… leider. > Das glaube ich überhaupt nicht. Bei den Aufsteigern von den > Kompakten mag das der Fall sein, doch bei den Hobbyisten wie uns > zählen die ‘Inneren Werte’. > > — > posted via https://oly-e.de in Deutschland habe ich da Zweifel… wir werden sehen und hoffen das Beste. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 13:38:01 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > Am Sat, 15 Sep 2012 14:08:08 +0200 schrieb Ocean: > >> Fuji hat >>> gerade ihre Pro-Kunden in den Wind geschossen und versucht’s mal >>> wieder mit einem neuen Bajonett, für das es als längste Brennweite >>> 96mm Kleinbild gibt – und als kürzeste 28mm. >> >> Fuji macht alles richtig – kleine Serie – hohe Qualität – beste >> Objektive – 21 mm ist die Tage auch lieferbar und 70-300 mm kommt > > Ja wow. Dann deckt die Xpro1 2013 noch nicht ganz den > Brennweitenbereich von Sony ab. Ich erinnere an das 45-200, das > eines der ersten Objektive für mFT war. Da ist die Konkurrenz immer > noch nicht angekommen. Und das mit den besten Objektiven….. was > ich bisher gesehen habe, hat mich nicht vom Sockel gehauen. > so lange du es nur gesehen und nicht damit fotografiert hast – bleib auf dem Sockel 🙂 >> – wenn die den AF hinbekommen – werden die die härteste >> Konkurrenz um 1000EUR. > > Wenn – und wenn sie mal eigenständiges Design hinkriegen. Ich > bezweifle, dass man heutzutage noch lange mit einer mehr oder > weniger dreisten Leica-Kopie auf dem Markt bestehen kann. > >> Die paar Pro-Kunden waren ja eigentlich frustrierte Nikon-Käufer > > Es waren Hochzeitsfotografen, die teilweise zu Fuji gewechselt sind > – auch von Oly – weil man nur mit der Fuji die Kontraste in den > Griff bekam. > >> Die Nex 6 wird ein Hit und mFT ganz schö¶n in Zugzwang bringen und >> Preiskorrekturen erfordern. > > Die Zielgruppe ist vö¶llig anders. Mit was soll die NEX mFT in —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 13:48:21 Reinhard Wagner Am Sun, 16 Sep 2012 13:38:01 +0200 schrieb Ocean: > Reinhard Wagner schrieb: > Und das mit den besten Objektiven….. was >> ich bisher gesehen habe, hat mich nicht vom Sockel gehauen. >> > so lange du es nur gesehen und nicht damit fotografiert hast – > bleib auf dem Sockel 🙂 Ich habe damit fotografiert…. 😉 >> Die Zielgruppe ist vö¶llig anders. Mit was soll die NEX mFT in —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 14:24:48 Peter Eckel Hallo Harry, > Sensoren müßten genau genommen sogar quadratisch sein. das ist ein weitverbreiteter Irrtum. Ein quadratischer Sensor bietet den grö¶ßtmö¶glichen Ausschnitt aus dem Bildkreis und liefert insofern die beste denkbare Ausnutzung des Kreises. Das ist korrekt. Aber nur, wenn man quadratische Bilder haben will. In allen anderen Fällen (nämlich wenn man rechteckige Bilder bevoruzgt) ist das Quadrat eher eine schlechte Ausgabgsbasis, weil man davon immer einen grö¶ßeren Prozentsatz des Ausgangsmaterials abschneiden muß, als wenn man gleich von einem rechteckigen Bild ausginge. Insofern ist ein Ausgangs-Seitenverhältnis ideal, das dem des hauptsächich eingesetzten Seitenformats beim Druck bzw. der Bildschirmdarstellung am nächsten kommt. Wenn man auf DIN-Formate drucken will, ist das 1:1.41 (1:sqrt(2), um genau zu sein). Das quadratische Format ist nur in einer Hinsicht praktisch von Vorteil: Man muß sich bei der Aufnahme nicht überlegen, ob man im Hoch- oder im Querformat aufnehmen will. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2012 Uhrzeit: 19:01:16 Ocean Reinhard Wagner schrieb: > Am Sun, 16 Sep 2012 13:11:01 +0200 schrieb Ocean: > >> aber Fakt ist, das nicht >> nur ich seit dem ersten Tag alle Pens gehabt habe > > Ich habe Dich in Berlin damals aber gar nicht gesehen… > > Wo warst Du da? Ich trete leise auf. Und brauch nicht zu Pressetreffen und Meetings um gleich eine Kamera zu bekommen und damit zu fotografieren. Der Brainwash-Faktor ist mir da bei einigen Herstellern zu hoch – womit ich jetzt explizit nicht Olympus meine. > > Immer noch: Du redest allgemein daher. Was ist bei welchem > Objektiv passiert, hast Du die zu Olympus zur Reparatur geschickt? > Wenn nein, warum nicht? Wenn ja, was wurde gemacht? Was hast Du mit > der PEN fotorafiert, bei welcher Gelegenheit? Wodurch kam bei > welcher Gelegenheit Staub ins Objektiv? Ich habe 14-42-Objektive > schon ohne Schaden über Kopfsteinpflaster rollen sehen. (Nein- ein > Schaden war dran: der Blechring hat sich verbogen). Also: kein > allgemeines Bla- sondern harte Fakten. ich glaube nicht, dass das hier gewollt ist, schon gar nicht von dir. Du verweigerst dich doch der Einsicht, wenn 18-55 mm Sony 14-42 Pan 14-42 Pen auf dem Tisch liegen – das jeder da gravierende Unterschiede sehen und fühlen kann und dann müßtest du dir die 3 Objektive nach 6 Monaten noch einmal aufmerksam ansehen und dann versuche die drei mal zu verkaufen, mal sehen wofür du noch wieviel Geld bekommst, wenn überhaupt und dann holst du mal 4 Stück 75-300 mm von Freunden zusammen und schaust hinein und ein paar 5,6/100-300 mm und lies mal quer – wo Objektive verkauft werden, wieviel da mit Staub im Inneren verkauft werden – was es bei Canon und Sigma natürlich auch ö¶fter gibt. und die ganzen Zooms darfst du nach 6 Monaten jemandem der sonst Nikon oder Canon in der Fototasche hat – gar nicht in die Hand geben – der findet die Grö¶ße vielleicht spannend – aber mehr auch nicht – ein Pana Zoom und sogar ein Nex-Zoom wird er aber in vielen Fällen noch wohlwollend begutachten. Das lässt sich hier nicht wegdiskutieren. du argumentierst oft aus Firmen-Marketing-Blickwinkel – nur bist du ja nicht Firma Olympus – es reicht wenn du wohlwollend bist… Von allgemeinem Bla hat > niemand etwas – am allerwenigsten Olympus. Wie sollen die irgendwas > verbessern, wenn es immer nur um die gefühlte Qualität passt mir ——————————————————————————————————————————————