Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 13:49:29 Thomas Laue Hallo zusammen, ich beabsichtige mir eine E-510 zu kaufen. Habe momentan eine E-400 und bin mit dem Kontrastumfang einigermassen zufrieden. Ich meine aber gelesen zu haben, dass die E-410/E-510 durch den neuen Sensor ca. 1 Blende schlechter sind, stimmt das? Hat jemand die beiden Kameras schon einmal zum Vergleich gehabt? Danke für Eure Hilfe, Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 14:19:54 Robert Schroeder Thomas Laue wrote: > ich beabsichtige mir eine E-510 zu kaufen. Habe momentan eine > E-400 und bin mit dem Kontrastumfang einigermassen zufrieden. > Ich meine aber gelesen zu haben, dass die E-410/E-510 durch den > neuen Sensor ca. 1 Blende schlechter sind, stimmt das? Hat > jemand die beiden Kameras schon einmal zum Vergleich gehabt? Ja, es hat, und ja, der Kontrastumfang der E-510 ist in den Lichtern tatsächlich ca. 2/3 EV geringer als bei der E-400 – aber nur im JPEG. Fürs JPEG ist bei der E-510 zudem die Balance zwischen Nachschärfung und Entrauschung miserabel, trotz vierstufig einstellbarer Entrauschung. Im RAW jedoch nehmen sich die beiden nichts, hier wäre allenfalls die Neigung der E-400 zum Hervorbringen von Streifenstrukturen in nachträglich aufehellten Lichterpartien ein Nachteil gegenüber der E-510. Zumal die ein um fast eine EV-Stufe geringeres Rauschniveau hat (am RAW beurteilt). Die E-400 würde ich nur für eine reine JPEG-Kamera, wenn man ISO 400 und darüber nicht braucht oder nur für Notfälle haben mö¶chte, bei denen Bildqualität eher sekundär ist, als die bessere Wahl bezeichnen. Lässt man sich auf RAW ein, wäre es für mich aber in jedem Fall die E-510. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 15:45:16 Thomas Laue Hallo Robert, erstmal danke für die schnelle Antwort. Ich muß mich erstmal als JPG-Fotograf outen. Die E-510 mö¶chte ich in erster Linie wegen dem Bildstabilisator kaufen, bin aber nach Deiner Antwort nicht sicher, ob es das Richtige ist. Wie ist denn die E-3 in dem Zusammenhang zu bewerten? Gruß Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 18:47:19 Robert Schroeder Thomas Laue wrote: > erstmal danke für die schnelle Antwort. Ich muß mich erstmal als > JPG-Fotograf outen. Die E-510 mö¶chte ich in erster Linie wegen > dem Bildstabilisator kaufen, bin aber nach Deiner Antwort nicht > sicher, ob es das Richtige ist. Wie ist denn die E-3 in dem > Zusammenhang zu bewerten? Das kann ich aus eigener Anschauung nicht beantworten, obwohl bisherige Ergebnisse und Berichte zumindest eine gewisse Verbesserung nahelegen. Ich würde aber nicht darauf wetten, dass die E-3-JPEGs, solange man sich nicht um oder über ISO 400 bewegt, an die E-400-JPEGs heranreichen; die E-3-Engine basiert letztlich auch auf der der E-510 und zeigt, so zumindest mein Eindruck vom bisher Gesehenen, in der Abstimmung noch eine leicht Tendenz in dieselbe Richtung, auch wenn sie insgesamt harmonischer und gutmütiger geworden zu sein scheint. Die E-510 (um von der E-3 nicht zu reden) ist insgesamt zweifellos die bessere Kamera, aber Raw wäre wirklich empfehlenswert. Und Raw ist auch keine Zauberkunst mehr, man muss sich dafür nicht erst komplexes Fachwissen aneignen und muss mit geeigneter Software (mein Favorit ist Silkypix Developer Studio) auf einigermaßen aktueller Hardware für Ergebnisse, die dem JPEG voraus sind, auch kaum mehr Zeit- und Arbeitsaufwand treiben als auch fürs Entladen und Durchsehen der JPEGs schon erforderlich ist. Meine Empfehlung wäre insofern, sich das Thema Raw vielleicht einfach mal versuchsweise näher anzusehen. Grüße, Robert ——————————————————————————————————————————————
