Datum: 10.01.2008 Uhrzeit: 19:07:04 Markus Gießler Guten Abend, während der Lektüre der Diskussion über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Sensortypen fällt mir die Frage bzw. die Bemerkung ein, die ich schon vor einiger Zeit mal vorbringen wollte. Warum geht die Entwicklung der Iso-Emfpindlichkeiten eigentlich (fast) immer nur nach oben? Soviel ich weiss, gibt es nur eine DSLR mit ISO 50 und zwei oder drei mit ISO 80. Gerade für Olympus mit dem spezifischen Rausch – und Dynamikproblem —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 10:39:30 Andy Hi Markus, > Warum geht die Entwicklung der Iso-Emfpindlichkeiten > eigentlich (fast) immer nur nach oben? Kurze Antwort: weil es marketingtechnisch besser verkaufbar ist – ist das gleiche wie mit der Pixelanzahl – leider. Andy immarketingmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 12:28:37 $teffen $tockmeyer Andy schrieb: > Hi Markus, > >> Warum geht die Entwicklung der Iso-Emfpindlichkeiten >> eigentlich (fast) immer nur nach oben? > > Kurze Antwort: weil es marketingtechnisch besser verkaufbar ist – > ist das gleiche wie mit der Pixelanzahl – leider. > > Andy > immarketingmodus Wieso? Ein grö¶sserer abgedeckter Bereich ist doch marketingtechnisch auch sehr schö¶n zu verkaufen. (?) :)) imstichelmodus (13) uups, das habe ich nun davon — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 13:21:34 $teffen $tockmeyer Naja, die Autos haben es da einfacher. Man kann auch mit 500 PS im Schritttempo fahren… :))) (15) sieht doch besser aus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 13:29:34 Manfred Paul Andy schrieb: >> Ein grö¶sserer abgedeckter Bereich ist doch marketingtechnisch >> auch sehr schö¶n zu verkaufen. (?) > > ja – aber genau daran hapert es ja! Entweder wird man obenrum“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 14:19:35 Andy Hi Manfred, > Aber einfach die Tatsache, durch den nach unten erweiterten > ISO-Bereich bei gutem Licht die Blende weiter ö¶ffnen zu kö¶nnen > reizt doch schon. irgendwo hatten wir auch einen Thread wo ich dazu was geschrieben habe – das ist die einzige Anwendung bei der es für mich einen Sinn macht aktuelle Sensoren zu dämpfen“ also niedrigere ISO —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 14:25:42 Hans Wein $teffen $tockmeyer wrote: > Wieso? > Ein grö¶sserer abgedeckter Bereich ist doch marketingtechnisch > auch sehr schö¶n zu verkaufen. (?) Ob wirklich damit ein grö¶ßerer Empfindlichkeitsbereich erreicht wird, ist doch sehr die Frage. Vermutlich werden die Sensoren so ausgelegt, dass die niedrigste einstellbare Empfindlichkeit auch die optimale ist, d.h. diejenige, bei der die geringste Signalverstärkung gebraucht wird. Ein Herabsetzen der Mindestempfindlichkeit würde wiederum für hö¶here ISO-Werte auch eine hö¶here Verstärkung und mehr Rauschen bedeuten. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2008 Uhrzeit: 17:06:58 Markus Ratzesberger Man kann auch mit ISO 3200 und 10 MPIX schlechte Bilder machen… 😉 Markus (8) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
