Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 12:31:48 Falk dpreview im Test der Sony A700: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Overall the Nikon D300, Canon EOS 40D and Olympus E-3 all produce equally as good images (if with different ‚looks‘), the A700 images look a bit over processed. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mein Fazit: Oly hat für unsere Objektivsammlung eine Kamera auf hö¶chstem Niveau gebaut. Für mich ist es die beste Kamera, denn Bildqualität ist das eine, was die Qualität und die Bedienungseigenschaften angeht, da kämpft Oly in einer anderen, viel hö¶heren Klasse. Wer hätte das erwarten kö¶nnen, dass Oly nach all den Problemen mit dem alten Chiphersteller, mit den Herausforderungen durch den kleineren Chip und mit der Aussicht auf einen kleinern Marktanteil eine absolut konkurrenzfähige Kamera auf den Markt bringt? Eine Kamera, die bei absolut gleichem bildtechnischen Niveau in der Handhabung und der AF-Geschwindigkeit, Is, Gehäusequalität, Oly-Klebstoff“ und – das ist mir sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 12:38:49 Thomas Nessler Hi Falk, und Deiner war der Thread des Jahres. 100% Übereinstimmung (ich kann mich sogar Deiner Euphorie mit schwäbischer gebotener Zurückhaltung anschließen ……). Schö¶ne Weihnachten !! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 12:39:48 Oliver Das 14-35 kommt erst im nächsten Jahr! Außerdem fehlen neben dem 100er Makro, das auch nächstes Jahr kommen soll, noch lichtstarke Festbrennweiten, die noch nicht mal in der Roadmap stehen. Die Serie E-410, E-510 und als krö¶nenden Abschluß E-3 mit 12-60 machen das Jahr 2007 für Olympus und Olympus-Fotografen natürlich trotzdem zu einem guten Jahr. Zum Satz: das wird sich nicht mehr ändern. DSLRs sind spätestens mit den erwähnten Kameras auf einem Niveau angelangt, bei dem es, was die Bildqualität angeht, nur noch auf Geschmack ankommt, nicht mehr auf besser oder schlechter. (Spezialanwendungen für Profis ausgenommen). Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 13:16:46 Rolf Büllesfeld Na endlich ist der ERLöSER gekommen. Seine Name: Phil Askey. Nach all den peinlichen Tests darf die E-3 zumindest in bestimmten Bereichen auf Augenhö¶he mithalten. Frohes Fest. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 13:23:36 Marc > Na endlich ist der ERLöSER gekommen. Seine Name: Phil Askey. > > Nach all den peinlichen Tests darf die E-3 zumindest in > bestimmten Bereichen auf Augenhö¶he mithalten. *g* aber nein, blasphemie, kein monotheismus! es sind nämlich Phil Askey & Simon Joinson :-))) für die geschundene oly-seele wahrlich balsam. dennoch wird es die e-3 schwer haben, die konkurrenz in form von sony, nikon und canon ist doch recht nah beieinander. preislich zum teil (noch?) weit voraus, technisch mehr oder weniger auf einem niveau, aber kein eindeutiger umsteigegrund (es sei denn, man sieht lv als solchen an) vorhanden (mal von den objektiven abgesehen) aber eins steht fest. nun kann man sich endlich mal der photographie widmen, das bange warten und hoffen auf den e-1 – nachfolger ist ja nun beendet… amen —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 13:52:51 joerg fija Hallo Marc, > aber eins steht fest. nun kann man sich endlich mal der > photographie widmen, jau, mach mal und lass die Bilder dann auch hier sehen 😉 Ist garantiert besser und v.a. produktiver als Tests zu ö¶lesen und zu kommentieren usw. Viel Spass beim Knipsieren Jö¶rg …. der eben draußen war und die ersten Schneebilder mit der E-3 gemacht hat: http://www.jorgos.info/?p=106 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 14:39:39 Falk Was war peinlich? Die Tests bzw. Testmethodik in z.B. Colorfoto oder die Ergebnisse der E3? Wo hält sie nicht auf Augenhö¶he mit? Ich sehe bei den Bildausschnitten bei dpreview, dass ich mit der E3 wirklich am glücklichsten werde. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 14:53:31 Peter Schö¶ler Am Thu, 20 Dec 2007 12:52:51 +0100 schrieb joerg fija: > Hallo Marc, > >> aber eins steht fest. nun kann man sich endlich mal der >> photographie widmen, > > jau, mach mal und lass die Bilder dann auch hier sehen 😉 Ist > garantiert besser und v.a. produktiver als Tests zu ö¶lesen und zu > kommentieren usw. > Viel Spass beim Knipsieren > Jö¶rg > … der eben draußen war und die ersten Schneebilder mit der E-3 > gemacht hat: http://www.jorgos.info/?p=106 Hallo Jö¶rg, bei dir schon Schnee? *neid* Schö¶ne Motive mit Zucker“ hast du gezeigt. Gefallen mir —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 15:00:36 K. Schäfer Hallo >> Hallo Marc, >> >>> aber eins steht fest. nun kann man sich endlich mal der >>> photographie widmen, Ihr werdet es kaum glauben, aber das tu ich seit ich meine E-3 00 hab. LOL > Wünsche Euch weiterhin viel Spaß mit der neuen E-3. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 15:13:38 Peter Eckel Hallo Falk, > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > Overall the Nikon D300, Canon EOS 40D and Olympus E-3 all produce > equally as good images (if with different ‚looks‘), the A700 > images look a bit over processed. > > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ohne die Euphorie über einen dann mal positiven Test (zum Thema ‚Tests‘ habe ich meine Meinung ja nun schon einige Male ausführlich geäussert) mindern zu wollen … dpreview war ja nun über Jahre eher dadurch aufgefallen, FT-Kameras eher über Gebühr zu verreissen. Irgendwie wundert es mich schon ein wenig, dass nach der Übernahme durch Amazon auf einmal eine Art Schmusekurs Einzug hält. Wenngleich ich das Ergebnis (das essentiell nichts anderes sagt, als dass die Kameras sich alle nicht viel nehmen) für halbwegs nachvollziehbar halte, frage ich mich natürlich schon: Ist FT auf einmal viel besser geworden, oder will Amazon nicht so gerne Verrisse von Umsatzträgern sehen? Alles in allem will sich der Eindruck, dass auch Opportunitätsgründe wichtige (wenn auch undokumentierte) Testkriterien sind, nicht richtig auslö¶schen lassen. Die Crops aus den Rauschaufnahmen“ finde ich allerdings wirklich —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 15:35:37 Reinhard Wagner Peter Eckel schrieb: > dpreview war ja nun über Jahre eher dadurch aufgefallen, > FT-Kameras eher über Gebühr zu verreissen. Irgendwie wundert es > mich schon ein wenig, dass nach der Übernahme durch Amazon auf > einmal eine Art Schmusekurs Einzug hält. Wenngleich ich das > Ergebnis (das essentiell nichts anderes sagt, als dass die > Kameras sich alle nicht viel nehmen) für halbwegs > nachvollziehbar halte, frage ich mich natürlich schon: Ist FT > auf einmal viel besser geworden, oder will Amazon nicht so gerne > Verrisse von Umsatzträgern sehen? Nee, die E-3 ist wirklich ein Quantensprung. Bei allen vorherigen Kameras mußte man immer sagen Ja gute Kamera interessantes —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 15:49:58 Clemens Dorda Peter Eckel schrieb: > dpreview war ja nun über Jahre eher dadurch aufgefallen, > FT-Kameras eher über Gebühr zu verreissen. Ach ja? Die E-500 hat damals immerhin ein Highly Recommended“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 16:03:36 Peter Eckel Hallo Clemens, Du hast recht, ich ziehe mich in der Tat in erster Linie an der seinerzeitigen vö¶llig überzogenen Kritik an der E-330 hoch. Insofern war meine Aussage sicherlich etwas zu stark generalisiert. > Ich habe mir damals die E-330 dennoch gekauft und sehe mein > Vertrauen in meine eigenen Einschätzungen von damals bestätigt. Letztlich – auch da wiederhole ich mich – ist das immer noch die einzig gültige Qualifizierung. Reproduzierbare Testergebnisse kö¶nnen, gerade wenn man nicht die Chance hat, selbst Hand an die Kandidaten zu legen, eine Hilfe sein, aber die Entscheidung abnehmen kö¶nnen sie einem nicht. Zumal die ‚weichen‘ Faktoren (Klebstoff“) davon prinzipbedingt nicht erfasst werden kö¶nnen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 16:29:57 Marc > dpreview war ja nun über Jahre eher dadurch aufgefallen, > FT-Kameras eher über Gebühr zu verreissen. Irgendwie wundert es > mich schon ein wenig, dass nach der Übernahme durch Amazon auf > einmal eine Art Schmusekurs Einzug hält. und ich habe das gefühl, dass hier eine zwanghafte negativmeinung über dpreview verfolgt wird. mal zur übersicht: e-1: recommend e-330 recommend e-330 recommend e-400 highly recommend e-500 highly recommend e-510 highly recommend e-3 *natürlich* wirds ein highly recommend!!! 🙂 ohne zweifel haben die 3 erstgenannten makel modelle gegenüber der konkurrenz (stichworte: das bö¶se wird welches mit r anfängt und mit auschen endet…/grö¶ße des suchers/usb 1.0/…). man muß auch einmal anfangen tests anzuerkennen und nicht hinter jeder ecke eine verschwö¶rung gegen oly vermuten. meines erachtens werden dp-reviews kaum in foren zerrissen, was man von unseren nationalen käseblättern ja nicht gerade behaupten kann. von daher kann man schon von einer gewissen seriö¶sität ausgehen. olympus hat mit den ersten modellen natürlich mit der konkurrenz nicht mithalten kö¶nnen, spätestens mit der e-400 ist man jedoch auf der hö¶he der zeit angelangt und die marke dementsprechend gewürdigt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 16:45:36 Clemens Dorda Marc schrieb: > mal zur übersicht: > > e-1: recommend > e-330 recommend > e-330 recommend > e-400 highly recommend Du meinst sicher E-410, denn die E-400 hat er nie getestet … > e-500 highly recommend > e-510 highly recommend > e-3 *natürlich* wirds ein highly recommend!!! 🙂 Abwarten – aber alles andere würde mich nach dem, was ich bisher gelesen und selbst im Laden mit der E-3 erlebt habe, schlichtweg wundern. Die Kamera ist meiner Meinung nach sehr gelungen und leistet sich nur wenige Schwächen, ihren Preis ist sie wert. Für mich aber unerschwinglich, was ich aber als zufriedener E-330-Besitzer verschmerzen kann. > man muß auch einmal anfangen tests anzuerkennen und nicht hinter > jeder ecke eine verschwö¶rung gegen oly vermuten. Exakt. Bei DPreview halte ich – vom E-330 Test abgesehen – sämtliche Kritik an den Testergebnissen zur E-Serie für überzogen, die Pros und Cons sind fast immer schlüssig dargestellt, über die Gewichtung bei der Bewertung kann man streiten, aber da fließen eben auch persö¶nliche Vorlieben mit rein, da kann man DPReview nichts vorwerfen. > olympus hat mit den ersten modellen natürlich mit der konkurrenz > nicht mithalten kö¶nnen, spätestens mit der e-400 ist man jedoch auf > der hö¶he der zeit angelangt und die marke dementsprechend > gewürdigt. Du meinst hoffentlich die E-410, denn die E-400 ist für mich ein bö¶ser Ausrutscher – nicht, weil die Kamera an sich schlecht ist, aber neben den fehlenden Innovationen (vom kompakten Gehäuse mal abgesehen) wurde sie nicht nur als Lückenfüller verkauft, sie wird von Olympus auch leider als solche im Aftersales-Bereich behandelt. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 17:50:28 Hermann Schmitt Falk schrieb: > … Warten wir die E4 ab. Was, Falk, Du weisst mehr? Mensch, wann kommt die E-4??? Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 18:05:51 Clemens Dorda Hermann Schmitt schrieb: > Was, Falk, Du weisst mehr? Mensch, wann kommt die E-4??? Nach der E-3, oder nie – das ist sicher! Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 20:56:14 Robert Schroeder Marc wrote: > und ich habe das gefühl, dass hier eine zwanghafte negativmeinung > über dpreview verfolgt wird. > > mal zur übersicht: > > e-1: recommend > e-330 recommend > e-330 recommend > e-400 highly recommend e-410 > e-500 highly recommend > e-510 highly recommend > e-3 *natürlich* wirds ein highly recommend!!! 🙂 Abwarten. *Meine* Negativmeinung zu dpreview.com speist sich nicht primär aus deren Voreingenommenheit gegenüber Olympus, obwohl man die zeitweise durchaus attestieren und am Wortlaut belegen konnte. Sie spiegelt sich hier nämlich unter anderem auch darin wieder, dass eine E-410 highly“ und eine E-330 nur „recommended“ erreicht hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 22:07:25 Robert Georg Clemens Dorda schrieb: > Peter Eckel schrieb: > >> dpreview war ja nun über Jahre eher dadurch aufgefallen, >> FT-Kameras eher über Gebühr zu verreissen. > > Ach ja? Die E-500 hat damals immerhin ein Highly Recommended“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 9:04:11 Georg Dahlhoff Reinhard Wagner schrieb: > … die E-3 ist wirklich ein Quantensprung. Bei allen vorherigen > Kameras mußte man immer sagen Ja gute Kamera interessantes —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 13:58:05 Hans Wein Clemens Dorda wrote: > Exakt. Bei DPreview halte ich – vom E-330 Test abgesehen – > sämtliche Kritik an den Testergebnissen zur E-Serie für überzogen, > die Pros und Cons sind fast immer schlüssig dargestellt, über die > Gewichtung bei der Bewertung kann man streiten, aber da fließen > eben auch persö¶nliche Vorlieben mit rein, da kann man DPReview > nichts vorwerfen. Viel interessanter als die Gewichtung der einzelnen Punkte der Pro- und Kontralisten ist die Zusammensetzung derselben, und hier drängte sich mir schon beim der Test der E-300 der verdacht auf, dass kein einheitlicher Maßstab galt. Dieser Kamera wurden u. a. Mängel wie a.. No focus distance indicator on kit lens a.. Flash must be raised for AF assist a.. Only USB 1.1 (no USB 2.0 Hi-Speed?) zugeschrieben, AFAIK sind das sämtlich Punkte, die auch für die damals aktuellen Modelle des Marktführers zutrafen, hier aber mit keinem Wort erwähnt wurden. Vielleicht noch bemerkenswerter: Bei der E-330 wurden diese Kontra-Punkte eifrig wiederholt, und ich werde dabei das Gefühl nicht ganz los, dass der Autor einfach den Text zur E-300 zumindest teilweise recycelt hat. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 15:13:45 Chris Falk schrieb: > Was war peinlich? Die Tests bzw. Testmethodik in z.B. Colorfoto > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 15:26:50 Clemens Dorda Hans Wein schrieb: > a.. No focus distance indicator on kit lens Den Kritikpunkt finde ich ok. > a.. Flash must be raised for AF assist Der ist albern. ich finde es immer besser, den Blitz manuell aufklappen zu müssen, als eine Automatik zu nutzen, die einem dann ungewollt eine Aufnahme versaut (z.B. schreckhafte Tiere). > a.. Only USB 1.1 (no USB 2.0 Hi-Speed?) Den wiederum finde ich ok. Eine im Jahr 2006 erschienene Kamera nur mit USB 1.1 auszurüsten war schon eine besondere Fehlleistung von Olympus. Das ist einer der wenigen Punkte an der E-330, der mich ab und an ärgert. > Bei > der E-330 wurden diese Kontra-Punkte eifrig wiederholt, und ich > werde dabei das Gefühl nicht ganz los, dass der Autor einfach den > Text zur E-300 zumindest teilweise recycelt hat. Kann gut sein, finde ich grundsätzlich aber nicht verwerflich, wenn es passt. Im konkreten Fall hatte man aber tatsächlich das Gefühl, dass die E-330 keine echte Chance für einen objektiven Test bekommen hatte. Aber sei’s drum, angeblich hat sie sich dennoch besser verkauft als von Olympus kalkuliert, und das zählt. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 15:33:24 Marc >> a.. No focus distance indicator on kit lens > Den Kritikpunkt finde ich ok. ebenso >> a.. Flash must be raised for AF assist > > Der ist albern. ich finde es immer besser, den Blitz manuell > aufklappen zu müssen, als eine Automatik zu nutzen, die einem dann > ungewollt eine Aufnahme versaut (z.B. schreckhafte Tiere). ebenso, dürfte bei anderen kameras anderer marken aber auch dabeistehen >> a.. Only USB 1.1 (no USB 2.0 Hi-Speed?) > > Den wiederum finde ich ok. Eine im Jahr 2006 erschienene Kamera nur > mit USB 1.1 auszurüsten war schon eine besondere Fehlleistung von > Olympus. Das ist einer der wenigen Punkte an der E-330, der mich ab > und an ärgert. das ist schlichtweg peinlich. genauso die tatsache, dass der e-3 nur das langsamladegerät beigelegt sowie der kameragurt billigster qualität ist. zum glück kann ich beides nur e-1 komponenten ersetzen. >> Bei >> der E-330 wurden diese Kontra-Punkte eifrig wiederholt, und ich >> werde dabei das Gefühl nicht ganz los, dass der Autor einfach den >> Text zur E-300 zumindest teilweise recycelt hat. > > Kann gut sein, finde ich grundsätzlich aber nicht verwerflich, wenn > es passt. Im konkreten Fall hatte man aber tatsächlich das Gefühl, > dass die E-330 keine echte Chance für einen objektiven Test > bekommen hatte. innovationen müssen wohl erst einmal widerstände brechen. ein fehlender blendering wird von manchen hier wohl auch als negativ eingeschätzt (als vergleichsbsp.) > Aber sei’s drum, angeblich hat sie sich dennoch > besser verkauft als von Olympus kalkuliert, und das zählt. da würde mich die quelle interessieren oder nur forumsspekulationen? —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 16:31:41 Clemens Dorda Marc schrieb: >> Aber sei’s drum, angeblich hat sie sich dennoch >> besser verkauft als von Olympus kalkuliert, und das zählt. > > da würde mich die quelle interessieren oder nur > forumsspekulationen? Das hat letztes Jahr mal Guenter H. erzählt in mehreren Postings im DSLR-Forum: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=832886&postcount=39 http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=831563&postcount=2 http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1010422&postcount=5 Also wenn Du so willst nur Forumsspekulationen, wobei Guenter zu der Zeit üblicherweise sehr gut über Olympus-Interna informiert war. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 16:41:44 Hans Wein Clemens Dorda wrote: >> a.. No focus distance indicator on kit lens > > Den Kritikpunkt finde ich ok. Du reißt meine Aussage aus dem Zusammenhang. Ich habe nicht den Kritkpunkt als solchen bewertet (obwohl ich ihn trotz allem für unsinnig halte), sondern mir ist eben säuerlich aufgestoßen, dass er ihn zwar den E-3xx, aber nicht den Konkurrenten (denen dieses Merkmal ebenfalls fehlte) angelastet wurde. In meinen Augen ist das ungefähr so, wie wenn ein Autotester zwei Karren vor sich hat, die beide nur ein Pannenset als Ersatzrad haben. Im Bericht über Karre A wird dieser Mangel schlicht übergangen, wobei es bei Karre B sinngemäß heißt: Bäh – kein Ersatzrad – Schrottkarre“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 16:41:46 Hans Wein Robert Schroeder wrote: > *Meine* Negativmeinung zu dpreview.com speist sich nicht primär aus > deren Voreingenommenheit gegenüber Olympus, obwohl man die > zeitweise durchaus attestieren und am Wortlaut belegen konnte. Sie > spiegelt sich hier nämlich unter anderem auch darin wieder, dass > eine E-410 highly“ und eine E-330 nur „recommended“ erreicht hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 16:49:28 Clemens Dorda Hans Wein schrieb: > Du reißt meine Aussage aus dem Zusammenhang. Sorry, das war nicht meine Absicht > Ich habe nicht den > Kritkpunkt als solchen bewertet (obwohl ich ihn trotz allem für > unsinnig halte), sondern mir ist eben säuerlich aufgestoßen, dass > er ihn zwar den E-3xx, aber nicht den Konkurrenten (denen dieses > Merkmal ebenfalls fehlte) angelastet wurde. Das stimmt, das ist mir auch schon aufgefallen. Dem EF-S 18-55 von Canon beispielsweise fehlt auch eine Distanzskala > Merke: Man muss nicht immer alles schreiben, wenn man einen > bestimmten Zweck erfüllen will – weglassen funktioniert vielfach > genau so gut. Das ist grundsätzlich richtig, allerdings glaube ich nicht, dass die von Dir angeführten Punkte bei der E-330 für das Endergebnis bei DPReview sonderlich ausschlaggebend waren. Dennoch hast Du recht, bei Canon oder Nikon-Kameras scheint DPReview ab und an ein paar Kritikpunkte zu vergessen“ 😉 das ist mir auch schon —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 17:37:34 Hermann Schmitt Clemens Dorda schrieb: > Nach der E-3, oder nie Hi Clemens, eher wohl nie: Was man so liest ueber die E-3, bleiben da keine Wuensche offen. Neid, neid, nei …, Hermann(2) 😉 Echte 18, Ehrenwort!! Und das nach meinem heutigen Zahnziehen ;-( Bedauer, bedauer … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 20:26:26 Robert Schroeder Hans Wein wrote: >> *Meine* Negativmeinung zu dpreview.com speist sich nicht primär aus >> deren Voreingenommenheit gegenüber Olympus, obwohl man die >> zeitweise durchaus attestieren und am Wortlaut belegen konnte. Sie >> spiegelt sich hier nämlich unter anderem auch darin wieder, dass >> eine E-410 highly“ und eine E-330 nur „recommended“ erreicht hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 23:28:30 Hans Wein Robert Schroeder wrote: > Womit entwickelst Du? Master/Studio sollen ja, soweit ich’s > mitbekommen habe, mit der E-410/510 ähnliche Einschränkungen wie > die JPEGs aus der Kamera haben (insbesondere was die nicht > vernünftig abstimmbare Balance zwischen Nachschärfung und > Entrauschung angeht). Im Vergleich zu den Ergebnissen mit Silkypix > gelingt es mir mit JPEG nicht, auch nur in die Nähe dessen zu > kommen, was da schon in Standardeinstellungen aus dem RAW geholt > wird, und das trifft neben dem genannten Punkt auch auf die > Lichterdynamik zu… Als bekennender Adobehasser sind bisher bei mir auch die gleichen Programme zum Einsatz gekommen, wobei Schnelligkeit und Performance ganz klar für Silkypix sprechen. Wo es sich dagegen schwer tut, ist bei bestimmten Farbtö¶nen aus dem Gelbbereich, hier liefern sowohl Studio als auch die Kamera deutlich bessere Ergebnisse. Was die feinen Details angeht, so habe ich schon mehrfach Kamera-JPEGs mit denen aus den Rawentwicklern durch Differenzbildung verglichen. Es gibt Differenzen, keine Frage, nur sind diese nach meiner Einschätzung für die Normalanwendung nicht sonderlich von Belang. Eine Zahl soll dies verdeutlichen: Ein nahezu schwarzes Differenzbild weist im Histogramm einen Mittelwert von 2,36 auf. Zum Thema Dynamik kann ich momentan nichts beitragen, was vermutlich an den Motiven lag, die mir vor die Linse kamen. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 23:51:19 Helmut Steinauer Falk schrieb: > Revolution nicht mö¶glich. Warten wir die E4 ab. Ich denke, Oly E5. Oly zählt E1 E3 E5^^ Wo ist eigentlich die E2 geblieben? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 23:52:56 Marc von nikon gefressen worden 😉 Helmut Steinauer wrote: > Falk schrieb: > >> Revolution nicht mö¶glich. Warten wir die E4 ab. Ich denke, Oly > > E5. Oly zählt E1 E3 E5^^ > > Wo ist eigentlich die E2 geblieben? > > — > posted via https://oly-e.de > ——————————————————————————————————————————————
