Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 10:58:44 Flo Eder Hi Ich hab da mal ne Frage. Ich soll für meinen Bruder nächste Woche ein paar Bilder von ner Biogas-Anlage machen die dann großformatig ausgedruckt werden. Ich hab eine E-500 (8MP). Ist das überhaupt mit der Kamera mö¶glich dass man so große Ausdrucke macht. Die Bilder sollen für einen Stand auf einer Messe sein. Ich denke mal die Grö¶ße wird so bei A2-A1 liegen. Mit welchen Format soll ich da am besten fotografieren bzw. mit welche Format arbeiten sie in Druckerei“. Da wird wohl TIFF am —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 11:49:41 Siegfried Hallo Flo, > Mit welchen Format soll ich da am besten fotografieren bzw. mit > welche Format arbeiten sie in Druckerei“. Da wird wohl TIFF am —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 13:09:36 Wolfgang Teichler Hallo, den grö¶ßten Druck eines Fotos von mir hatte Dieter B. zum 10. Usertreffen in Hamburg vorbereitet. https://oly-e.de/news.php4?start=4#134 Der Druck basierte auf dem Ausschnitt eines Fotos mit der E-1 (das ist dieses hoffnungslos überalterte Relikt aus den Anfängen des E-Sytems) und hatte eine Grö¶ße von ca 2 x 3 m. Das Foto entstand im strö¶menden Regen in der Schweiz und war ein stinknormales Freihand-JPG. Entscheidend ist also wie später skaliert und gedruckt wird. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 13:13:35 Jö¶rg H. Zuerst mal: JA, es ist überhaupt KEIN Problem, diese Fotos mit dieser Kamera zu machen! Der erste Tipp ist ja schon gegeben worden: MIT Stativ arbeiten, um maximale Schärfe zu erreichen. Wähle eine Blende um 8 rum, da in diesem Bereich die Schärfe ahezu aller Objektive OPTIMAL ist und lass die Kamera die Zeit suchen (Modus A), nutze (auch bei Tageslicht) die Spiegelvorauslö¶sung mit 5 Sekunden und geichzeitig hast Du dann auch eine Zeitverzö¶gerung für das Auslö¶sen. Die Auflö¶sung ist bei so großen Motiven in der Regel viel niedriger, als man es vom Ausbelichten oder Tintenstrahldrucker gewohnt ist. Da der Betrachtungsabstand mit zunehmender Bildgrö¶ße ja auch grö¶ßer wird, ist die reduzierte Auflö¶sung zu vernachlässigen. Mit den 8MP kannst Du problemlos solche Fotos machen! Lediglich, wenn einer ganz nah ran geht, wird er dann die Grenzen sehen. In dem Fall würde ich sagen: Selber schuld… 😉 Wenn Du nicht weisst, wo Du passende Abzüge herbekommen sollst, wirst Du im Internet genug Angebote finden. Ansonsten müsste die Messebau-Firma helfen kö¶nnen. Beste Grüße und viel Erfolg! Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 13:21:36 Michael Busch Moin flo, habe mir schon einige 45×60 Poster bei XXLPoster anfertigen lassen. Aus der E-500 SHQ JPEG. Die sind da zwar matt, weil gedruckt und nicht ausbelichtet aber sind absolut pixelfrei. Inzwischen arbeite ich bei solchen Bilder aber auch immer mit Raw, da die Qualität noch besser wird. Gruss, Michael 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 14:00:35 Sascha Weihö¶nig Wolfgang Teichler schrieb: > (das ist dieses hoffnungslos überalterte Relikt aus den Anfängen > des E-Sytems) meinst Du das ernst ?? Ich dachte immer man kan mit diesem Relikt ( einige Exemplare hat man wohl schon bei Archäologischen Ausgrabungen gefunden…. und sie funktionieren immer noch) ganz gute Fotos machen 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 14:26:30 Flo Eder Hi Danke für die vielen Tipps. Über das Ausdrucken mache ich mir keine Sorgen da das eh von dem Chef meines Bruders organisiert wird. Immerhin will der ja die Bilder haben und mein Bruder muss sich nur darum kümmern dass sie gemacht werden. Fotografiert werden soll, was ich so mitbekommen hab, die gesamte Biogas-Anlage, dann der große Behälter und noch einige Details. Die Bilder werde ich dann in Raw machen und als TIFF und JPEG abspeichern. Was die Druckerei dann für ein Format nimmt ist dann ihre Sache. Kö¶nnte das so klappen? Danke und schö¶nen Sonntag noch Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 14:35:57 Georg Dahlhoff Flo Eder schrieb: > Hi > > Danke für die vielen Tipps. > Über das Ausdrucken mache ich mir keine Sorgen da das eh von dem > Chef meines Bruders organisiert wird. Immerhin will der ja die > Bilder haben und mein Bruder muss sich nur darum kümmern dass > sie gemacht werden. > Fotografiert werden soll, was ich so mitbekommen hab, die gesamte > Biogas-Anlage, dann der große Behälter und noch einige Details. > Die Bilder werde ich dann in Raw machen und als TIFF und JPEG > abspeichern. Was die Druckerei dann für ein Format nimmt ist > dann ihre Sache. > Kö¶nnte das so klappen? Hallo Flo, wenn Du sorgfältig arbeitest sollte es keine Probleme geben. Damit Du die Leistung der Kamera (die übrigens vollkommen ausreicht) voll nutzen kannst: – RAW – Fester Blendenwert. Die bereits empfohlene Blende 8 ist optimal. – Stativ, nicht nur um Verwackelungen zu vermeiden, sondern auch um von vornherein einen saubere Bildkomposition zu haben, und nicht beschneiden zu müssen. – Spiegelvorauslö¶sung kann auch nicht schaden, auch wenn bei Tage mit kurzen Brennweiten nicht unbedingt nö¶tig. Wie bereits mehrfach erwähnt: Die Auflö¶sung reicht, schließlich wurden Fotos für Plakate vielfach auch jahrelang mit nur 4 MPix fotografiert. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 15:01:27 Flo Eder Hi, Eine Frage hätte ich noch. Es wird wahrscheindlich nicht überall mö¶glich sein mit dem Stativ zu fotografieren. auf was muss ich dann noch, außer dass ich nicht verwackle, achten. Kann sein dass es jetzt eine überflüssige Frage ist aber vielleicht gibt es da ein paar Tricks.. lg und danke nochmals Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 15:57:08 Georg Dahlhoff Flo Eder schrieb: > Eine Frage hätte ich noch. > > Es wird wahrscheindlich nicht überall mö¶glich sein mit dem Stativ > zu fotografieren. > auf was muss ich dann noch, außer dass ich nicht verwackle, > achten. > Kann sein dass es jetzt eine überflüssige Frage ist aber > vielleicht gibt es da ein paar Tricks.. Nun wenn für ein Dreibeinstativ kein Platz ist greift Plan B oder C… 😉 Mö¶glicherweise geht ein Einbein, das auch schon mal hilft. Eine andere Mö¶glichkeit wäre, die Kamera irgendwo anzulehnen; aber Vorsicht: Unbedingt auf Vibrationen in der Anlage achten (Gilt auch bei Stativaufnahmen!). Da kann eine Freihand-Aufnahme ggf. besser sein. Besser ist es einen vibrationsfreien Standort zu suchen. Wenn alles nicht geht, so hinstellen das Du sicher und bequem stehst (Füße etwa 30-40 cm auseinander) gut konzentrieren und beim Auslö¶sen vorsichtig ausatmen. So kann man auch schon mal etwas längere Belichtungszeiten sicher bewältigen. Jetzt bleibt mir nur noch, viel Erfolg zu wünschen… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2007 Uhrzeit: 21:51:01 Reinhard Wagner Flo Eder schrieb: > Hi, > > Eine Frage hätte ich noch. > > Es wird wahrscheindlich nicht überall mö¶glich sein mit dem Stativ > zu fotografieren. > auf was muss ich dann noch, außer dass ich nicht verwackle, > achten. > Kann sein dass es jetzt eine überflüssige Frage ist aber > vielleicht gibt es da ein paar Tricks.. Also ich hätte da noch ein paar nette Ideen: – Fotografiere mit grö¶ßerer Brennweite und stitche die Einzelbilder zusammen (wie bei einem Pano, nur auch übereinander) Da hat man recht schnell Bilder mit 40 oder 50 Megapixeln zusammen, die sich auch auf Messen gut machen – wenn die Leute nicht weit genug vom Plakat wegkommen – ist allerdings nur sinnvoll, wenn die das Plakat auch mit 300dpi bedrucken kö¶nnen…. Ich habe das letzthin bei einem Gruppenbild gemacht und der Kunde hat für die gesamte Aktion nur noch dieses Bild verwendet (obwohl ich das Bild nur zwecks der Gaudi mitgeschickt habe – aber man konnte halt auf dem Plakat die Uhrzeit auf den Armbanduhren der Personen lesen…) – Bei großen technischen Anlagen wirst Du alle Probleme der Welt mit dem Licht haben. Das Zeug spiegelt wie die Angst und andererseits versacken die hinteren Teile oft im Dunkel einer Maschinenhalle. Zusätzlich hat man manchmal noch Mischlicht – Tageslicht aus den Fenstern, Neonrö¶hren und Glühlampen – gibt nette Farbeffekte. Ich würde Dir raten, geh erstmal zum angepeilten Zeitpunkt hin und schieße ein paar Fotos von unten, von oben und von der Seite, kuck Dir die Ergebnisse an, überlege dann ob es sich rentiert evtl noch ein WW auszuleihen, ob Du von der Schärfentiefe her hinkommst und ob Du für die Beleuchtung noch ein paar Baustrahler und/oder Slaveblitze brauchst. Oder ob Du mit Stativ eine Belichtungsreihe machst und dann das Ganze durch Photomatix jagst. Es kann sogar sein, daß es besser kommt, wenn Du die Anlage in der Nacht machst, dann hast Du zumindest eine gute Kontrolle über die Beleuchtung. Kommt halt drauf an, was Du für Mö¶glichkeiten hast. Das wären so meine Ideen. Sorry, wenn das für dich alles kalter Kaffee ist…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.07.2007 Uhrzeit: 16:06:55 Herbert Pittermann Hallo Flo, für normale Ausdrucke sind 70-100 Pixel pro cm ausreichend. Bei Postern kann man auf 35-50 Pixel/cm runter gehen. Da kannst du dir die Bildgrö¶ße selber ausrechnen. Wie schon erwähnt steht man bei Postern etwas weiter weg. Und vergiss was die Labore so vorschlagen. Die wiedersprechen sich teilweise. Mach doch Belichtungsreihen und montier diese dann mit z.B. FDRTools zusammen. +-1EV müsste eigentlich reichen sonst siehtâs zu künstlich aus. Ein Stativ ist dann natürlich Pflicht. Herbert 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.07.2007 Uhrzeit: 16:35:51 Reinhard Wagner Herbert Pittermann schrieb: > Hallo Flo, > > für normale Ausdrucke sind 70-100 Pixel pro cm ausreichend. Bei > Postern kann man auf 35-50 Pixel/cm runter gehen. Da kannst du > dir die Bildgrö¶ße selber ausrechnen. Wie schon erwähnt steht man > bei Postern etwas weiter weg. Meistens. (Berühmtes Beispiel: die Poster auf der Expo 2000. Da haben sie in zehn Metern Hö¶he Poster angeschraubt, die 30 Meter lang waren und mit einer Auflö¶sung von 300dpi (oder 600? weiß ich nicht mehr) gedruckt worden sind. Da haben sie extra wegen der Datenmengen eine eigene Serverfarm angeschafft….War seinerzeit angeblich Weltrekord…) Auf Messen ist die Situation manchmal anders. Da stehen die Leute eben manchmal direkt vor den Plakaten und wenn sie da nur Matsch vor der Nase haben, dann kucken sie auch nicht aufs ganze Plakat. Wenn sie da dagegen Fotoqualität sehen, dann weckt das Interesse auf das ganze 3*5-Meter Ding. Kommt halt drauf an, wo das Plakat plaziert werden soll. Und vergiss was die Labore so > vorschlagen. Die wiedersprechen sich teilweise. Das hat den Hintergrund, daß die Labore teilweise einen krass unterschiedlichen Workflow haben. Wenn ein Labor was sagt, dann trifft der entsprechende Rat genau auf dieses Labor zu – das Nächste hat einen anderen Entwickler und andere Programme und schon ist alles wieder falsch. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.07.2007 Uhrzeit: 25:40:47 Herbert Pittermann Reinhard Wagner schrieb: >> Und vergiss was die Labore so >> vorschlagen. Die wiedersprechen sich teilweise. > > Das hat den Hintergrund, daß die Labore teilweise einen krass > unterschiedlichen Workflow haben. Wenn ein Labor was sagt, dann > trifft der entsprechende Rat genau auf dieses Labor zu – das > Nächste hat einen anderen Entwickler und andere Programme und > schon ist alles wieder falsch. Da hab ich mich verschrieben. Es hätte heißen müssen. Die wiedersprechen sich selbst. Beispiel für optimale Abzüge, DM-Drogenmarkt: 960×1280 in 10×13 cm = ca. 100 Pixel/cm 2036×3060 in 40×60 cm = ca. 50 Pixel/cm Was soll das, halten die uns für Blö¶de? Herbert 😉 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 6:41:31 Peter Eckel Hallo Herbert, > Beispiel für optimale Abzüge, DM-Drogenmarkt: > 960×1280 in 10×13 cm = ca. 100 Pixel/cm > 2036×3060 in 40×60 cm = ca. 50 Pixel/cm ich sehe an den Angaben kein Problem, die sind plausibel. Grö¶ßere Abzüge dürfen durchaus eine geringere Pixel-Auflö¶sung aufweisen, da man sie im allgemeinen aus grö¶ßerem Abstand betrachtet. Hatten wir aber alles schon ca. 20mal in der Vergangenheit. > Was soll das, halten die uns für Blö¶de? Das hätte ich jetzt eher angenommen, wenn sie für 40×60 nicht 6, sondern 24 Megapixel angegeben hätten – wie Du zu extrapolieren scheinst. Geben sie bei DM die Auflö¶sung wirklich in diesen etwas exotischen Pixeln pro Zentimeter an? Nicht, daß ich etwas gegen SI-Einheiten hätte, aber etwas irritierend ist das schon, da die zö¶lligen Einheiten gebräuchlich sind. Oder hat mal wieder irgendein Idiot die Läden abgemahnt, die die Angabe in dpi statt in ppcm gemacht haben, wie weiland bei den Bildschirmen (man hat ja keinen 24-Zö¶ller, sonden einen 61-Zentimeterer, nicht wahr)? Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 17:16:46 Herbert Pittermann DM gibt keine Pixel/cm (ppc) an, das hab nur mal umgerechnet damit alle Mitleser das verstehen. Die Angabe dpi hat für die metrischen Bewohner des Planeten schon immer für Verwirrung gesorgt. Wenn dann noch eine Frage kommt: Drucke ein 5MP Bild mit 300 dpi aus, wie groß ist es? Wenn ich aber die Frage stelle: Mein Bild hat 2500×2000 Pixel und drucke das mit 100 ppc aus dann sollte doch jeden klar sein das dieses Bild 25×20 cm ist, oder? Nicht zu verwechseln mit der Auflö¶sung die der Drucker druckt oder kann. Nach meiner Meinung gehö¶ren die ganzen englischen Einheiten verboten. Oder kannst du mir sagen wie groß ein 3/4 Zoll Rohr ist. Wenn du nicht zufällig was damit zu tun hast. Herbert 😉 4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 17:52:21 Peter Eckel Hallo Herbert, es geht bei den Maßeinheiten nicht in erster Linie um die Vorstellung, wieviele Pixel jetzt auf einem Zentiometer untergebracht werden kö¶nnen. Sondern um Vergleichbarkeit, und da die gängige Einheit eben dpi ist (ob wir das mö¶gen oder nicht sei dahingestellt), ist Vergleichbarkeit eher dann gegeben, wenn man diese und nicht Deine umgerechneten ppc benutzt. > Wenn ich aber die Frage stelle: Mein Bild hat 2500×2000 Pixel und > drucke das mit 100 ppc aus dann sollte doch jeden klar sein das > dieses Bild 25×20 cm ist, oder? Das ist ein berechtigter Einwurf, durchaus. Nur müßte man davon die gesamte Industrie überzeugen, und das dürfte zumindest langwierig sein. > Nach meiner Meinung gehö¶ren die ganzen englischen Einheiten > verboten. Nach der Obrigkeit zu rufen war noch nie nach meinem Geschmack. > Oder kannst du mir sagen wie groß ein 3/4 Zoll Rohr ist. Wenn du > nicht zufällig was damit zu tun hast. Nicht in Millimetern – aber warum sollte ich das? Ich weiß, daß ich für bestimmte Zwecke 3/4-Zoll-Rohre brauche, und ich erkenne eines, wenn ich es sehe. Mir ist nicht damit gedient zu wössen, daß es ca. 19mm im Durchmesser hat, wenn ich im Baumarkt stehe und eines brauche – jedenfalls nicht mehr, als wenn ich weiß, daß es 3/4 Zoll hat. Gruß, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 17:57:47 Oliver > Oder kannst du mir sagen wie groß ein 3/4 Zoll Rohr ist. Wenn du > nicht zufällig was damit zu tun hast. > Ist doch klar das ist ein DN 19. Und was sagt das? Daß der Innendurchmesser 19 mm beträgt. Wenn man sich mal um einen Gartenschlauch gekümmert hat, weiß man das. (Wenn man nur den billigsten Halbzö¶ller, also DN 12 im Baumarkt kauft, weiß man es nicht) Und beim Druck weiß auch jeder, der was damit zu tun hat, was ein 60er Druck-Raster ist, eine 300dpi Qualität, oder ein eine 12 Punkt Schrift. Willst Du Schriften auch in mm Hö¶he angeben? Oder Bezeichnungen wie DIN A44 abschaffen, weil man ja nicht weiß wie groß das Blatt ist. Ein bisschen Neugier gehö¶rt zum Hobby. Und Fachsprache gehö¶rt zu jedem Beruf, egal ob das englische Einheiten sind oder deutsche, oder franzö¶sische. (Wobei wir bei Schuhgrö¶ßen wären, 8 1/2 oder 43), oder amerikanische oder deutsche (Konfektionsgrö¶ße 36/36 oder 106). Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 19:24:03 Thomas Ecke Moin Peter, Peter Eckel schrieb: > [3/4-Zoll-Rohr] > Mir ist nicht damit gedient zu wössen, daß es ca. > 19mm im Durchmesser hat, […] ein 3/4 Rohr hat nicht 19mm Durchmesser zumindest nicht diese —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 19:46:07 Thomas Ecke Oliver schrieb: > [3/4\“ Rohr] —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 20:19:29 Hermann Brunner Peter Eckel schrieb: >> Oder kannst du mir sagen wie groß ein 3/4 Zoll Rohr ist. Wenn du >> nicht zufällig was damit zu tun hast. > > Nicht in Millimetern – aber warum sollte ich das? Hallo Peter, grundsätzlich bin ich auf Deiner Seite – es ist streng genommen weniger eine Maß- denn eine Typangabe… ….aber witzig finde ich es ja schon, dass wir immer wieder über die Engländer/Amerikaner lästern, dass sie von Ihrem Imperial System nicht loslassen kö¶nnen,… …. aber in z.B. England Wasserrohrdurchmesser in mm (!!!) angegeben werden, wir hingegen ein 3/4-Zoll Rohr kaufen, und dabei selbstverständlich die Länge in Meter angeben 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 20:35:35 Oliver Also gut, wenn wir hier schon vö¶llig Off-Topic klugscheißen, dann richtig (es ging zweien von uns nur darum, daß es halt nun mal eingeführte Bezeichnungen/Fachsprache gibt in Fachgebieten, um nicht mehr): Mein DN 19 entspricht 3/4 Zoll“ bezog sich auf Gartenschlauch —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2007 Uhrzeit: 23:09:27 Roland Franz Herbert Pittermann schrieb: > Nach meiner Meinung gehö¶ren die ganzen englischen Einheiten > verboten. Richtig! Endlich mal einer der den Mut hat das auszusprechen! Weg mit diesem ganzen nicht metrischen Mist. – Ab sofort nur noch Meter statt Fuß in der Luftfahrtm (das wird in der ersten Zeit bestimmt spaßig) und es gibt noch viel mehr: – an jeden eine Abmahnung, der den Energiegehalt eines Nahrungsmittel in Kalorien statt KiloJoule angibt. Man kann ja wohl erwarten, das sich die Leute von z.B. 120 Kalorien auf 501600 Joule umstellen. – und strafrechtliche Verfolgung für jeden, der noch mal die Leistung eines Motors in PS statt KW angibt. Schließlich kann sich jeder sofort was unter 84,5KW vorstellen. Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 2:13:21 Peter Eckel Hallo Hermann, > grundsätzlich bin ich auf Deiner Seite – es ist streng > genommen weniger eine Maß- denn eine Typangabe… bei den Rohren und Monitoren ist es so, bei Leistungen von Motoren und Nährwerten ist es zwar eindeutig eine Maßangabe, aber es handelt sich eben um Anwendungsgebiete, in denen sich die andere, nicht-metrische Einheit so eingebürgert hat, daß die metrische de facto bedeutungsleer ist – oder weißt Du aus der hohlen Hand, wieviele Kilowatt Dein Auto hat? Hier nach gesetzlichen Regelungen zu rufen wie die besagten Abmahner bei den Monitordiagonalen halte ich für kontraproduktiv. Sicherlich wäre es für viele Anwendungen einfacher, wenn die metrischen Einheiten genutzt würden (z.B. im Ingenieurwesen), aber gerade da kann man getrost voraussetzen, daß die Klientel in der Lage ist, die notwendigen Umrechnungen vorzunehmen bzw. gleich in den metrischen Einheiten rechnet. Also warum eine metrische Angabe an den Haaren (bzw. der Perücke eines Richters) herbeiziehen, wenn die imperiale ihren Zweck – nämlich in erster Linie den, eine Maßzahl zur Vergleichbarkeit von Meßgrö¶ßen zu liefern – perfekt erfüllt? > …aber witzig finde ich es ja schon, dass wir immer wieder > über die Engländer/Amerikaner lästern, dass sie von Ihrem > Imperial System nicht loslassen kö¶nnen,… Ist es, da hast Du absolut recht. Andererseits halte ich es aber auch für sehr albern, demonstrativ metrische Einheiten zu benutzen, um ein politisches (?) Ansinnen zum Ausdruck zu geben, und sei es auch auf Kosten des Nutzinhaltes der Angaben. Es erinnert mich ein bißchen an die krampfhaft politisch korrekten StudentInnen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 8:02:57 Reinhard Wagner Peter Eckel schrieb: > Sicherlich wäre es für viele Anwendungen einfacher, wenn die > metrischen Einheiten genutzt würden (z.B. im Ingenieurwesen), aber > gerade da kann man getrost voraussetzen, daß die Klientel in der > Lage ist, die notwendigen Umrechnungen vorzunehmen bzw. gleich in > den metrischen Einheiten rechnet. > > Also warum eine metrische Angabe an den Haaren (bzw. der Perücke > eines Richters) herbeiziehen, wenn die imperiale ihren Zweck – > nämlich in erster Linie den, eine Maßzahl zur Vergleichbarkeit von > Meßgrö¶ßen zu liefern – perfekt erfüllt? Da gibt’s nette Geschichten zu perfekt erfüllt“ – so der Verlust —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 8:18:55 Reinhard Wagner Peter Eckel schrieb: > Also warum eine metrische Angabe an den Haaren (bzw. der Perücke > eines Richters) herbeiziehen, wenn die imperiale ihren Zweck – > nämlich in erster Linie den, eine Maßzahl zur Vergleichbarkeit von > Meßgrö¶ßen zu liefern – perfekt erfüllt? Noch was: Ein Meter ist ein Meter ist ein Meter. Ein Inch (US)(25,40005mm) ist was anderes als ein Inch (UK)(25,39998mm) ist was anderes als ein Inch (Deutsch) (25,4mm) ist was anderes als ein Zoll (der je nach Zoll irgendwo zwischen 2,2 und 3 cm liegt) Schon aus diesem Grund – und weil diese Mißverständnisse regelmäßig erhebliche Schäden verursachen – sollte man sich langsam aber sicher auf SI einigen…. (Fängt ja schon damit an: ein Fuß hat 12 Inch. Leben die Amis also auf grö¶ßerem Fuß? Wenn nun ein Flugzeug in 30000 Fuß Hö¶he fliegt, fliegt das amerikanische in 9144,18 Metern Hö¶he, das britische 20 Zentimeter niedriger und die Lufthansa irgendwo dazwischen. ) Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 9:00:32 Andy jetzt sind wir schon so OT…. > Leistung eines Motors in PS statt KW angibt. Leistung kann man locker in einem trialen System angeben: zu viel, ausreichend, zu wenig. Oder kann jemand sofort sagen wieviel es ausmacht ob Auto 84,5 kW oder 84,5 PS hat? Ich meine jetzt z.B. in konkreten km/h-Werten…. > Schließlich kann > sich jeder sofort was unter 84,5KW vorstellen. Es kann sich auch keiner wirklich was unter 117 PS vorstellen. Und je nach Fahrzeug ist es entweder zu wenig (Supersportler), ausreichend (Tourer, Cruiser) oder zuviel (Crosser, 125er, Stadtroller) – und das sehe ich auch bei der Angabe 84,5 kW auf den ersten Blick (was für mich ein Fahrzeug ist, kann man wohl leicht raten 😉 ) Das gilt für viele anderen Einheiten auch. In der Produktion/Ingenierwesen müssen natürlich klare Absprachen und genauere Werte verwendet werden und es ist tö¶dlich da mit verschiedenen Einheiten zu arbeiten – da macht SI wirklich Sinn. Im Alltag ist es aber wurscht ob mein Motorrad 10 PS oder 10 kW mehr hat als das vom Nachbarn – wenn der besser fahren kann versägt er mich trotzdem! Und um auf die Bilder zurück zu kommen: wenn das Bild gut ist, ist es egal ob ich die Durckauflö¶sung in dpi oder ppi oder ppc oder in bunte Flecken auf Papier“ angehe. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 20:02:10 Roland Franz > (weswegen ich die Füße und Meilen in der Luftfahrt schon ein wenig > komisch finde). Das ist weltweit einheitlich. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 12:46:29 Herbert Pittermann Du sprichst mir aus der Seele. Angeblich wird man auf Schaden Klug. Scheint aber nicht immer zu stimmen. Hab mal wo gelesen: Der Mensch nimmt nur dann die klügste Lö¶sung wenn alle anderen ausgeschö¶pft sind. Und was zur Auflockerung: Käuferin: Bitte zwei Pfund Käse. Verkäufin: Das heißt jetzt Kilo. Käuferin: Was? Nicht mehr Käse? Herbert 😉 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 13:22:48 Thomas Ecke Oliver wrote: > Also gut, wenn wir hier schon vö¶llig Off-Topic klugscheißen, dann > richtig … also ehrlich gesagt fühle ich mich nicht als Klugscheißer. Du hast auf eine rethorische Frage geantwortet und hast mit dem OT angefangen. Da Deine Antwort definitiv flachs war, konnte ich das so nicht stehen lassen. Da ich dich nicht angegriffen habe, git es eigentlich auch keinen Grund, nun so angefressen zu reagieren. Die Frage lautete (nur zur Erinnerungung: Oder kannst du mir sagen wie ——————————————————————————————————————————————
