Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 7:06:48 bjö¶rn ….und nochmal die bitte an die glücklichen die beide kameras besitzen (vielleicht ist georg d. ja nochmal bereit abzudrücken ;-)) folgende problemstellung“/frage: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 7:45:07 Manfred Paul Am Sun, 25 Mar 2007 07:06:48 +0200 schrieb bjö¶rn: Hallo Bjö¶rn, > also wenn jemand so lieb wäre mal zwei fotos zu schiessen: > > gleicher bildausschnitt, gleiche manuelle einstellungen, > einmal – E-1 5MP > einmal – E-400 auch mit 5MP Dir kann geholfen werden, die gibt es bereits: http://www.dahlhoff.com/ft/artikel/E1-E400-Vergleich/index.html und dazu auch einen Crop-Vergleich: http://manfred-paul.de/Experimente/Aufloesung.htm > das dient der entscheidungsfindung bezüglich der neuen E-1D ! Die Ergebnisse und auch einige eigene Fotos mit der E-400 lassen mich optimistisch auf die E-1neu warten. 14 🙂 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 8:10:47 Yvonne Hallo Bjö¶rn > – wie verhält sich der ja viel kleinere 5MP bereich des 10MP > chips > zu dem grossen 5MP gesamtchipbereich??? > korrigiert mich, wenn ich jetzt hier was falsch verstehe. Aber die Auflö¶sung wird runtergeschraubt, nicht die Sensorfläche, sonst hättest Du ja einen heftigen Crop und damit einen anderen Bildausschnitt. Aber vielleicht habe ich schlicht Deine Frage nicht begriffen? Schö¶nen Sonntag noch und weiterhin frohe Fotopirsch Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 8:55:56 Manfred Paul Am Sun, 25 Mar 2007 08:10:47 +0200 schrieb Yvonne: >> – wie verhält sich der ja viel kleinere 5MP bereich des 10MP >> chips >> zu dem grossen 5MP gesamtchipbereich??? >> > > korrigiert mich, wenn ich jetzt hier was falsch verstehe. Aber die > Auflö¶sung wird runtergeschraubt, nicht die Sensorfläche, sonst > hättest Du ja einen heftigen Crop und damit einen anderen > Bildausschnitt. Aber vielleicht habe ich schlicht Deine Frage nicht > begriffen? Guten Morgen Yvonne, ich denke Bjö¶rn meint im Grunde einen Vergleich der Eigenschaften der rel. grossen Pixel der E-1 gegenüber den kleinen der E-400. Und ich glaube, an der Stelle kann ich ihn beruhigen. Es scheint keine sichtbare Verschlechterung der Pixeleigenschaften zu geben – eher im Gegenteil:) 7 🙁 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 9:21:49 Georg Dahlhoff Hallo Bjö¶rn, einen Vergleich habe ich jetzt nicht zu Hand, aber mal sehen, vielleicht mache ich heute noch mal einen. Manchmal mache ich es jedenfalls so, bei Bildern die keine besonderen Ansprüchen genügen müssen, dass ich die E-400 auf SQ mit einer Auflö¶sung von 2560 x 1920 Pixel stelle und dazu eine 1/8 Kompression einstelle. Die Ergebnisse haben mich bis jetzt nicht enttäuscht, ich mö¶chte sogar sagen, sie sind sehr gut. Aber ein direkter Vergleich wäre auf jeden Fall auch für mich mal interessant. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 9:50:08 Wolfgang Teichler Hallo Bjö¶rn, ich kann mir nicht vorstellen, dass die E-400 Aufnahmen mit 5 MP macht. Dabei würde ja ein ganz anderer Bildausschnitt entstehen. Ich nehme an, dass das ganze sich im mathematischen“ Bereich —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 11:26:31 Guenter H. Hallo Bjö¶rn, die Mö¶glichkeit, in der E-400 die Auflö¶sung von ca. 10 MPix auf ca. 7,5 oder knapp 5 MPix herunterzustellen, gibt es ja auschliesslich für die SQ“-Qualität mit unterschiedlichen —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 12:31:54 Robert Schroeder bjö¶rn wrote: > angenommen jemand braucht keine 10MP (ja gibts denn sowas?! ;-)) > > – dann kann man ja bekanntlich die auflö¶sung runterschalten. > (auf 5MP z.b 😉 reichen mir vö¶llig aus – ich musste mir gerade mal > wieder eine neue (320MB) festplatte kaufen wegen der vielen > fotos. Vielleicht zu dem bereits Gesagten noch eine grundsätzliche Erwägung: es gibt eine Regel, die besagt, dass eine stärkere JPEG-Kompression für das Resultat weniger qualitative Abstriche bedeutet als eine Reduktion der Pixelauflö¶sung, die eine ähnliche Datenmenge einspart. Danach wäre an ein Herunterschrauben der Auflö¶sung eigentlich nur zu denken, wenn selbst HQ 1:12 (oder was die E-400 da genau anbietet) noch zu große“ Dateien lieferte. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 13:37:03 Herbert Pesendorfer Hallo Wolfgang! > ich kann mir nicht vorstellen, dass die E-400 Aufnahmen mit 5 MP > macht. Dabei würde ja ein ganz anderer Bildausschnitt entstehen. Also das mit dem Bildausschnitt wäre nur dann so, wenn sie einfach einen Rand lassen würden und somit die Fläche verkleinern. Es wäre aber theoretisch mö¶glich einfach zwei Pixelgruppen zusammenzuschalten und damit den weiteren Crop zu vermeiden … aber das ist sicher mit dem Bayer-Muster nicht ganz so einfach 😉 > Ich nehme an, dass das ganze sich im mathematischen“ Bereich —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2007 Uhrzeit: 15:26:06 Georg Dahlhoff Hallo, hier kommt der Vergleich mit dem Apfel und der Birne: 😉 1. E-1 bei HQ: http://www.dahlhoff.com/ft/images/P3258546.JPG 2. E-400 bei SQ, Kompression 1:8, 5 Megapixel: http://www.dahlhoff.com/ft/images/P3250099.JPG 3. E-400 bei SHQ, 10 Megapixel, in Photoshop CS2 auf 5 Megapixel verkleinert: http://www.dahlhoff.com/ft/images/P3250098.JPG Alle Bilder wurden mit den Zuiko 2.0/50 bei f=8,0, 1/30s, ISO 100 und individuellem WB gemacht. Zur Beleuchtung habe ich mit einen FL-50 im TTL-Modus indirekt geblitzt. Und nun viel Spaß bei vergleichen! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 9:48:17 Andy Hi bjö¶rn > – wie verhält sich der ja viel kleinere 5MP bereich des 10MP > chips > zu dem grossen 5MP gesamtchipbereich??? > > Qualitätsmässig ! Schlecht – weil die Kamera mit 10 MPix aufnimmt und hinterher skaliert – und das i.d.R. mit schlechteren Methoden als es zu Hause Dein PC kann. Allerdings gibt es einen Hoffnungsschimmer: Oly hat in der SP550 die Mö¶glichkeit eingebaut, Pixel zusammenzufassen“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 10:00:35 bjö¶rn liebe gärtner! warum denn immer diese vergleiche zwischen äpfel und birnen !? :-DDD (p.s.: kann man birnen schon kaufen, will sagen: schmecken die schon ?) danke georg !!! (gute idee mit dem obst) mal im ernst. vielen, vielen dank erst mal an unsere fleißigen forum-user. (immer wieder eine freude die hilfsbereitschaft hier zu erleben!) – die aussage von mir mit dem kleineren chip-ausschnitt war natürlich quatsch mit soße. (grober denkfehler) – das bild wird also intern runter gerechnet. und das, wie ich feststellen konnte, mit durchaus positivem erfolg ! (im moment benutze ich bei der E-1 die hö¶chste (SHQ) auflö¶sung (was sicher zu meinem platzproblem beiträgt ;-)) wenn ich mir so alle drei bilder anschaue bin ich eigentlich ziemlich beruhigt was da so in zukunft auf mich zukommt! + das bild der E-1 scheint etwas weicher in schärfe und kontrast zu sein. (vielleicht ist die E-400 als konsumerkamera“ da etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 10:09:44 Georg Dahlhoff Hallo Bjö¶rn, es freut mich, dass abseits aller Theorie, der Griff in den —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 10:19:45 Manfred Paul bjö¶rn schrieb: > da habe ich doch alles was ich brauche. Hallo Bjö¶rn, zu diesem Schluss bin ich auch gekommen. Und schö¶n, Dein Feedback auf die Bemühungen der Poster zu lesen. So macht das Forum Spass 🙂 Viele Grüsse Manfred 16:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 14:42:56 Michael Schüler Hallo! Um von 10 auf 5 Megapixel zu kommen, muß überhaupt nichts skaliert werden – es muß nur jeder 2te Pixel weg gelassen werden. Selbst wenn skaliert werden würde, wäre runterskalieren“ immer etwas bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 14:58:25 Andy > Um von 10 auf 5 Megapixel zu kommen, muß überhaupt nichts skaliert > werden – es muß nur jeder 2te Pixel weg gelassen werden. DAS würde aber die schlechtesten, denkbaren Ergebnisse geben! welche Pixel willst Du weglassen? die vertikalen oder die horizontalen? Also willst Du das Bild eher 4:1,5 oder 2:3 haben? Nein, so einfach ist es eben nicht. > ALLES besser wird: Das Rauschen nimmt ab, die Schärfe nimmt zu nein! wenn Du nur Pixel wegläßt, kann das Rauschen gar nicht besser werden – es bleibt wie es ist. Und die Schärfe nimmt schon gleich gar nicht zu, im Gegenteil, dadurch dass Du Pixel wegläßt wird – gleiche Endvergrö¶ßerung vorausgesetzt – der Schärfeeindruck schlechter werden. Natürlich liefert die Kamera nicht gleich vö¶llig unbrauchbare Bilder ab – im Gegenteil, normaler Weise kommen auch im reduzierten Modus ganz brauchbare Bilder raus. Aber hier in dem Forum werden i.d.R. keine Knipsermesslatten verwendet, die meisten hier legen die Messlatte für die Qualität ihrer Bilder sehr viel hö¶her an als z.B. meineiner – und da wird es eben kritisch. Wie auch immer, um von 10 auf 5 MPix zu kommen, muss man interpolieren – und da hat die auf Geschwindigkeit optimirte Elektronik in der Kamera eher qualitative Nachteile gegenüber dem PC. Ausnahme: es werden immer 4 (nicht zwei) Pixel so zusammengefasst, dass diese als ein Pixel mit grö¶ßerer Fläche gewertet werden (wie bei der SP550). Dann bleiben zwar nur 2,5 MPix übrig, aber die halt rauschärmer. Aber genau das kö¶nnen die aktuellen Oly-DSLR nicht! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 15:15:30 Hermann Brunner Michael Schüler schrieb: > Hallo! > > Um von 10 auf 5 Megapixel zu kommen, muß überhaupt nichts skaliert > werden – es muß nur jeder 2te Pixel weg gelassen werden. Nanana – wenn Du Dich da nicht in das Hälfte Pixel <> halbe Auflö¶sung – Phänomen verrannt hast 😉 Korrekt wäre: Wenn Du von einem 10 MPix auf 5 Mpix Bild runterrechnen willst, dann mußt Du (bezogen auf die Länge und Hö¶he) auf jeder Achse um den Faktor 1,41 (Wurzel aus zwei) runterrechnen. Das ist – grob – 70% pro Achse. Also: sehr wohl einiges an Interpolier-Arbeit, mit einfach jeder zweite“ geht da nix. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 15:30:27 Andy > aber sooooo doof wird das niemand machen, nicht ganz – EIN Beispiel gibt es, wo genau so gearbeitet wird: der PS-Mode der E20….. Allerdings: das hat gaaaaanz andere Gründe und die fehlenden Pixel wurden auch noch hinterher wieder hinzuinterpoliert…. Andy imklugscheißermodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 16:47:20 Hermann Brunner Andy schrieb: >> aber sooooo doof wird das niemand machen, > > nicht ganz – EIN Beispiel gibt es, wo genau so gearbeitet wird: > der PS-Mode der E20….. > Allerdings: das hat gaaaaanz andere Gründe und die fehlenden Pixel > wurden auch noch hinterher wieder hinzuinterpoliert…. Sorry Andy, diese vorsintflutliche Technologie hatte ich in der Tat bereits verdrängt 😉 (Smiley nicht übersehen!) LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 17:59:12 Andy > (Smiley nicht übersehen!) bei Dir? niemals nicht – selbst wenn Du das weiß auf weiß geschrieben hättest 🙂 Andy imgö¶nnermodus ——————————————————————————————————————————————
