Datum: 29.07.2008 Uhrzeit: 23:37:51 Werner Consten Ah … Nennspannung und Ladespannung … wieder was gelernt und gleichzeitig beruhigt. Danke vielmals und gute Nacht Werner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 15:42:02 Steffen Stockmeyer Hallo Günter, vielen Dank für den ausführlichen Test und Beschreibung. Ich denke mal, klein“ sagt allein noch gar nichts aus das —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 16:16:19 Thomas Hieronymi Danke Guenter, das waren meine bisher einzigen bedenken, denn ich habe keine Lust jedesmal den Mast rauf zu klettern nur weil nach 10 Aufnahmen der Akku leer ist. Nächste Woche bin ich bei Edlef … Gruß Thomas — _______________ www.skyzoom.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 16:39:56 Peter Eckel Hallo Thomas, > das waren meine bisher einzigen bedenken, denn ich habe keine Lust > jedesmal den Mast rauf zu klettern nur weil nach 10 Aufnahmen der > Akku leer ist. Nächste Woche bin ich bei Edlef … schade eigentlich – das hätte ich ausgesprochen gern gesehen 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 16:44:31 Andy Hi Thomas, die Antwort hättest Du aber schon lange haben kö¶nnen – der Akku hällt einen ganzen UT-Tag durch (mit MicroDrive und vielen Objektivwechseln – und immer brav ausgeschalten). Erst am Abend war er fertig, als ich dann auch noch erwartete, dass er noch den Blitz speisen sollte…. Am (langen) Samstag hatte ich deshalb den Akku vorsorglich auf dem Schiff geladen (ich wollte auf der Burg halt nicht plö¶tzlich powerlos“ dastehen). Der etwas grö¶ßere „alte“ Akku —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 16:55:04 Thomas Hieronymi Peter Eckel“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 17:00:46 Peter Eckel Hallo Thomas, > Peter Eckel“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 17:53:17 KlausP Was oder wer ist Edlef? Und was dieses immerwiederkehrende IMHO? sorry, habe noch nicht die Weihen der ingroup wie die feinen user dieser Worte. Dann aber was zum frohe Besitzer der kleinen Kamera. Hast Du auch eine E-500? oder E-300? mir erschien die E-300 mit dem gleichen 14-45 heller als die E-500. Kannst Du mal, sofern Du von diesen Kameras eine hast, einen Vergleich machen? (Jemand schrieb hier mal: vor das eine Auge die einen Kamera halten im Hochformat, vor das andere die andere…). Dann schrieb jemand, die Kamera sei erstaunlich laut (wohl das Auslö¶segeräusch). Was meinst Du? Und kann man sie besser manuell fokusieren als die anderen Olys (außer E-1 natürlich)? Jemand schrieb, dass im Prospekt was von Live-View stünde. Das wäre natürlich der Knüller. Aber ich vermute, der Sensor wird es nicht erlauben, selbst nach einem Firmware-update. Steht in den techn. Daten, die Du erhalten hast, was Genaueres zum verbauten Sensor? Dann kö¶nnte man eventuell erfahren, ob der Sensor upgradbar“ sein kö¶nnte. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 18:43:09 Guenter H. Hallo Klaus, ich habe momentan hier: E-1, E-500, E-330 und E-400 (die E-300 ist derzeit verliehen). Im ersten Überblick sehe ich keinen signifikanten Unterschied in der Sucherhelligkeit zwischen E-500 und E-400, lediglich die Mattscheibe erscheint feinmattierter. Die normalerweise mit feinmattierten Mattscheiben einhergehenden Probleme bei der manuellen Scharfstellung erkenne ich jedoch bei der E-400 nicht, sie lässt sich relativ sicher auf den Punkt scharfstellen (kommt dabei aber logischerweise nicht an die Exaktheit einer E-330 mit ihrem LiveView heran). Eine Gegenüberstellung der genannten Kameras wird in den nächsten beiden Wochen im Rahmen von Praxisnutzung von mir erarbeitet, bis das dann alles hier im Forum unter Tests“ steht kö¶nnen daher —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 18:55:55 Andy Hi Klaus, ich war zwar nicht angesprochen, kann aber zumindest einen Teil Deiner Fragen klären: > Was oder wer ist Edlef? Der Chef und Namensgeber vom Partnershop vom oly-e.de – schau mal auf der Startseite nach, da gibt es einen Link > Und was dieses immerwiederkehrende IMHO? in my… – kurz meiner bescheidenen Meinung nach“ (das englische —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 19:13:45 Peter Eckel Hallo Klaus, dann wollen wir mal Licht ins Dunkel bringen … 🙂 > Was oder wer ist Edlef? Edlef heißt wirklich so und ist ein skrupelloser Dealer in Geisenheim am Rhein. Der Mann verkauft einem vollkommen ungehemmt alles, was er im Laden hat und was man unvorsichtigerweise in die Hand nimmt, woran es dann meist kleben bleibt, und schreckt zur Fö¶rderung dieses schändlichen Tuns auch nicht vor Beratung und anderen Dienstleistungen zurück. Aktuell hat er etwas, was ich gern hätte, und deshalb traue ich mich nicht zu ihm, bis entweder die Vernunft obsiegt oder meine Hände zu zittrig werden. > Und was dieses immerwiederkehrende IMHO? Das ist uralter Internet-Jargon: In my humble opinion“ oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 19:19:30 Peter Nennstiel Peter Eckel schrieb: >> Was oder wer ist Edlef? > > Edlef heißt wirklich so und ist ein skrupelloser Dealer in > Geisenheim am Rhein. Der Mann verkauft einem vollkommen ungehemmt > alles, was er im Laden hat und was man unvorsichtigerweise in die > Hand nimmt, woran es dann meist kleben bleibt, und schreckt zur > Fö¶rderung dieses schändlichen Tuns auch nicht vor Beratung und > anderen Dienstleistungen zurück. > > Aktuell hat er etwas, was ich gern hätte, und deshalb traue ich > mich nicht zu ihm, bis entweder die Vernunft obsiegt oder meine > Hände zu zittrig werden. > Hallo Peter, das hast du wunderschö¶n Formuliert. Ich kann das aus Erfahrung nur bestätigen. Gruss Peter Nennstiel (10) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 19:21:28 Oliver Scala Andy schrieb: >> Und was dieses immerwiederkehrende IMHO? > in my… – kurz meiner bescheidenen Meinung nach“ (das englische —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 19:45:21 Frank Ledwon Guenter H. wrote: > wie ja bekannt, hat die E-400 einen neuen, kleinen Akku, der mit > dem bisherigen Standard-Akku BLM 1 nicht mehr kompatibel ist. Apropos neuer Akku. Das Handbuch der E-400 liefert einen ganz anderen Grund, warum man die E-400 nicht über dem grossen Teich anbietet: > Für Kunden im Bundesstaat Kalifornien (USA): > Dieses Kamera verwendet einen Lithiumakku, der Perchloratmaterial > enthält > – Unter Umständen gelten spezielle Umgangsbestimmungen. > Siehe www.dtsc.ca.gov/hazardouswaste/perchlorate. Hoffentlich werden diese Brennstoffzellen^WAkkus nicht von Sony oder der NASA hergestellt… Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 19:45:21 Frank Ledwon Guenter H. wrote: > wie ja bekannt, hat die E-400 einen neuen, kleinen Akku, der mit > dem bisherigen Standard-Akku BLM 1 nicht mehr kompatibel ist. Apropos neuer Akku. Das Handbuch der E-400 liefert einen ganz anderen Grund, warum man die E-400 nicht über dem grossen Teich anbietet: > Für Kunden im Bundesstaat Kalifornien (USA): > Dieses Kamera verwendet einen Lithiumakku, der Perchloratmaterial > enthält > – Unter Umständen gelten spezielle Umgangsbestimmungen. > Siehe www.dtsc.ca.gov/hazardouswaste/perchlorate. Hoffentlich werden diese Brennstoffzellen^WAkkus nicht von Sony oder der NASA hergestellt… Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 22:47:59 Julia Kieser Alle mö¶glichen schrieben: >>> Was oder wer ist Edlef? >> Edlef heißt wirklich so und ist ein skrupelloser Dealer in >> Geisenheim am Rhein. Der Mann verkauft einem vollkommen ungehemmt >> alles, was er im Laden hat und was man unvorsichtigerweise in die >> Hand nimmt, woran es dann meist kleben bleibt, und schreckt zur >> Fö¶rderung dieses schändlichen Tuns auch nicht vor Beratung und >> anderen Dienstleistungen zurück. >> >> Aktuell hat er etwas, was ich gern hätte, und deshalb traue ich >> mich nicht zu ihm, bis entweder die Vernunft obsiegt oder meine >> Hände zu zittrig werden. >> > > das hast du wunderschö¶n Formuliert. Ich kann das aus Erfahrung > nur bestätigen. Dann seid gewahr, daß Fernbleiben nichts nützt. Das schändliche Tun der Beratung wird auch telefonisch verübt und als Gipfel des Kundenfangs wird die gedealte Ware sogar – jawoll! – versendet! Neulich ist ein bisher unbescholtener Freund dem Treiben verfallen und nun will auch er dort einkaufen. Sogar im Familienkreis wirkt der Sog – und auch mich zieht’s derzeit magisch dorthin. Wer weiß, welche Kräfte da noch walten … Also, habet acht. Ich habe zwei + fünf, d.h. 7. Wie macht Ihr das, daß Ihr >10 habt? Schummelt Ihr? Schö¶ne Grüße, Julia — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 21:38:30 Rainer Fritzen Thomas Hieronymi schrieb: Nächste Woche bin ich bei Edlef … > > Gruß Thomas Hallo Thomas, dann bin ich mal gespannt, ob wir nicht doch fotografieren… Gruß Rainer 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 21:52:37 KlausP Danke für alle netten Antworten! Das brachte Licht und ertappte mich in meiner Faulheit, Seiten mit faq’s oder Listen von Akronymen aufzusuchen… Danke auch für die Sache mit dem Live-View. Wenn, dann hätte ich auch nur auf den in der Art der Panasonic getippt, also ohne zweiten Sensor. Die E-330 hatte ja auch einen firmaware-update spendiert bekommen, so dass sie dieselben Vorteile bot im Liveview, wie sie die Pana. von Anfang hatte (Histogramm etc.). Die Benennung der Kamera als E-400 (statt E-600, womit ja meist ein Fortschritt nach oben signalisiert werden soll) ließ mich in der E-400 zuerst ein Einfach-Modell der E-500 vermuten, mit der Ausnahme des hö¶herauflö¶senden Sensors natürlich – und auf jeden Fall hat sie weniger Metall innendrin und noch mehr Plastik (was ich nicht verpö¶ne, Hauptsache es hält). Sie ist aber doch offensichtl. der Nachfolger der E-500, so dass Oly zwei Amateur-Linien pflegt: Eine mit traditionell nach oben klappendem Spiegel und eine mit seitlich klappendem Spiegel. Das echte Prisma bleibt dann dem Profi-Nachfolger der E-1 vorbehalten, sofern es den geben wird – IMHO! Gruß, Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 22:43:16 Alex Wegel Na, haste wieder drauf gewartet, dass G.H. was schreibt, Kurt? —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 23:21:32 Rolf-Christian Müller Julia Kieser schrieb: > Dann seid gewahr, daß Fernbleiben nichts nützt. Das schändliche > Tun der Beratung wird auch telefonisch verübt und als Gipfel des > Kundenfangs wird die gedealte Ware sogar – jawoll! – versendet! > > Neulich ist ein bisher unbescholtener Freund dem Treiben > verfallen und nun will auch er dort einkaufen. Sogar im > Familienkreis wirkt der Sog – und auch mich zieht’s derzeit > magisch dorthin. Wer weiß, welche Kräfte da noch walten … Neulich wollte er uns sogar mit einem leckeren Bier betrunken machen… Rolf 16 nix geschummelt! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2006 Uhrzeit: 25:57:39 Gerd Ruhland Hallo Guenter, ich erwarte schon mit Spannung Deinen Praxistest der E400, weil ich wissen mö¶chte, ob Olympus in Sachen Autofocus wirklich deutliche Fortschritte gemacht hat. Ich habe ja schon mal versucht einen Thread anzustoßen, der war aber nicht sehr ergiebig…….. https://oly-e.de/forum/e.e-system/68129.htm Ich war bisher mit meiner E300 wirklich zufrieden, aber nun fotografiere ich mehr bewegte Objekte wie z. B. Hundewelpen und stelle fest, daß der Autofocus doch sehr langsam und bei weitem auch nicht so präzise ist wie in diesem Forum immer beschrieben wurde! Darum nochmals meine Frage an Dich, Guenter, der nun wirklich alle Cameras des E-Systems ausgiebig getestet hat: Die E330 soll wohl schneller und präziser sein als die E300. Ich kann das nicht nachvollziehen, weil ich eine E330 noch nicht getestet habe. Wie sieht es mit der E400 aus? Hat Olympus da deutlich nachgelegt? Was ist in dieser Hinsicht für das nächste Jahr zu erwarten, in dem Olympus ja einige Gehäuse angekündigt hat?? Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 10:00:28 bernd fischer Guenter H. schrieb: > Hallo, > [..] > Viele Gruesse > Guenter > 5 > Demnächst geben die Akkuhersteller die Kapazität in (fotografierten)Pixeln an. Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 11:45:30 Robert Georg > Und was dieses immerwiederkehrende IMHO? Das ist uralter Internet-Jargon: In my humble opinion“ oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 11:58:53 Peter Eckel Hallo Robert, > kann man das auch in deutscher Sprache ausdrücken oder wäre das > unanständig ? kann man schon – nur ist es mit IMHO“ wie mit anderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 12:01:42 Guenter H. Hallo Gerd, zu Deinen Fragen (soweit ich sie beantworten kann): Ja, die E-330 ist schneller als die E-300, insbesondere die Low-Light-Ansprechschwelle im AF ist praxisgerechter. Aber: dies macht sich bei Weitem nicht bei allen Situationen bemerkbar. Grundsätzlich erscheint mir auch die E-300 schon sehr brauchbar, wobei weder die E-300, noch die E-330 Kameras speziell für sportliche Aktivitäten vor der Linse sind. Man kann mit beiden viel machen, es kann aber ebenso sein, dass man -je nach Motiv- irgendwann an ihre Grenzen stö¶sst. Da es nicht mö¶glich ist, eine generelle, wirklich für alle Fälle zutreffende Antwort zu geben, würde ich einfach empfehlen, die E-330 mal in die Hand zu nehmen und selbst auszuprobieren (evtl. über den Oly-Leihservice). Nutzung bei Deinen ganz speziellen Anforderungen sollte dann zeigen, ob sie dafür taugt oder nicht taugt. Sollte dies nicht der Fall sein, müsstest Du sicher zu einer speziell für sehr schnelle Bewegungen ausgelegten Kamera greifen, deren AF auf Hochleistung getrimmt ist, hier bliebe dann eigentlich nur die 1er-Serie von Canon oder die Nikon D2Hs oder X. Ob Olympus den AF weiterentwickelt fürs nächste Jahr, kann ich nur annehmen, Indizien dafür gibt es aus der generellen Entwicklung im Markt sicher genug, Fakten jedoch bislang keine – speziell in Bezug auf neue Gehäuse und ihre Ausstattung. Mein Wissensstand entspricht einfach nur dem, was der Oly-Vorstand und die entspr. Mitarbeiter zur Photokina sowohl offiziell als Statement wie aber auch auf Nachfragen von sich gegeben haben: es sind mehrere Gehäuse aktuell in Arbeit, aber welche Placierung/Einstufung sie im Markt finden werden (abgesehen von der neuen Profi-Cam) weiss derzeit kein Aussenstehender. Insofern ist jedes Projezieren von persö¶nlichen Hoffnungen oder Vorstellungen auf/in neue Kameras momentan voreilig und ohne wirkliche Basis. Zum aktuellen Zeitpunkt lässt sich daher keine zufriedenstellende Antwort auf Deine Frage nach zukünftigen Entwicklungen -generell wie auch speziell in Bezug auf den AF- finden. Doch nochmals zurueck zur E-400 und deren AF: lass mir bitte noch ein paar Tage Zeit, um dazu eine vernuenftige Aussage zu treffen. In den paar Stunden, die sie jetzt hier ist, waren nur die Kitobjektive dran, mit denen sie im AF zuverlässig, aber nicht extrem schnell funktioniert/fokussiert. Was bei Nutzung des 50-200, des 14-54 oder des 35-100 geschieht, weiss ich noch nicht (und werde heute auch keine Zeit dazu haben). Sobald ich es probiert habe, melde ich mich, wobei schon jetzt darauf hingewiesen werden muss, dass auch die dann geschilderten Eindrücke weitgehend subjektiv sind, da sie eben nur der Praxisnutzung entsprechen und nicht Resultate unter Zuhilfenahme von Messtechnik sind. Schaun wir mal, bitte aber noch ein paar Tage Geduld. Viele Gruesse Guenter 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 12:21:35 Yvonne Hallo Peter Es muss ja keine wö¶rtliche Übersetzung sein. M.E. (meines Erachtens) taucht ab und zu mal auf und wird m. E. verstanden 😉 – oder vielleicht bilde ich mir das bloss ein ;-). Wir kö¶nnten ja gegensteuern und mit den deutschen Abkürzungen anfangen, z. B. MMN (meiner Meinung nach) oder MUMN – wie von Dir vorgeschlagen – gefällt mir soweit auch ganz gut…. *g* Ich mag’s irgendwie nicht, dass so viele Wö¶rter englisch sein müssen, wo wir doch auch eine vollwertige Sprache haben (oder eigentlich nicht nur eine) – obwohl ich auch manchmal zu faul bin, nach einer deutschen Entsprechung für einen geläufigen englischen Ausdruck zu suchen ;-). Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 12:34:17 Rolf-Christian Müller Yvonne schrieb: > Hallo Peter > Es muss ja keine wö¶rtliche Übersetzung sein. M.E. (meines > Erachtens) taucht ab und zu mal auf und wird m. E. verstanden 😉 – > oder vielleicht bilde ich mir das bloss ein ;-). Wir kö¶nnten ja > gegensteuern und mit den deutschen Abkürzungen anfangen, z. B. MMN > (meiner Meinung nach) oder MUMN – wie von Dir vorgeschlagen – > gefällt mir soweit auch ganz gut…. *g* > > Ich mag’s irgendwie nicht, dass so viele Wö¶rter englisch sein > müssen, wo wir doch auch eine vollwertige Sprache haben (oder > eigentlich nicht nur eine) – obwohl ich auch manchmal zu faul bin, > nach einer deutschen Entsprechung für einen geläufigen englischen > Ausdruck zu suchen ;-). Liebe Yvonne, nichts für ungut, aber ich halte die ganze Debatte für Quatsch (nicht das, was du sagst, sondern grundsätzlich). Vö¶llig unabhängig davon, ob es in englisch oder in deutsch ausgedrückt wird, diese Abkürzungen sind Abkürzungen für Füllworte und die sind schlicht überflüssig, in jeder Sprache. Ich finde es überflüssig seine Aussage durch Füllworte zu relativieren! *Alles* was ich sage ist *meine Meinung*, das siollte ich nicht extra noch betonen müssen! Und ob meine Meinung nun bedeutend oder unbeddeutend ist, obliegt meiner Beurteilung sowieso nicht! Das kommt mir so vor, als ob ich mich für jedes meiner Worte schon im Voraus entschuldige. Ich sage also: weg mit diesen Abkürzungen und Füllworten! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 12:46:11 Gerd Ruhland Hallo Guenter, danke für Deine ausführliche Antwort. Ich muß mit meiner Ausrüstung kein Geld verdienen, darum sehe ich das Ganze auch relativ gelassen. Ich habe mich auch bisher nicht von der E1-Nachfolge- Hysterie anstecken lassen, weil ich sie âwenn sie dann endlich auf dem Markt sein sollte- mal zumindestens in absehbarer Zeit nicht kaufen werde. Eventuell später mal, wenn die Preise wieder in den Keller gehen. Mö¶glicherweise bringt Olympus ja demnächst DAS Gehäuse, welches meinen Wünschen entgegenkommt. Wie gesagt, ich sehe das ganz gelassen, die E300 macht ja auch weiterhin gute Bilder! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:09:57 Thomas Hieronymi Hallo RCM 🙂 Rolf-Christian Müller“schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:16:02 Georg Dahlhoff Rolf-Christian Müller schrieb: > … diese Abkürzungen sind Abkürzungen für Füllworte und die > sind schlicht überflüssig, in jeder Sprache. Ich finde es > überflüssig seine Aussage durch Füllworte zu relativieren! > *Alles* was ich sage ist *meine Meinung*, das siollte ich nicht > extra noch betonen müssen! Und ob meine Meinung nun bedeutend > oder unbeddeutend ist, obliegt meiner Beurteilung sowieso nicht! > Das kommt mir so vor, als ob ich mich für jedes meiner Worte > schon im Voraus entschuldige. > > Ich sage also: weg mit diesen Abkürzungen und Füllworten! Hallo Rolf, Du hast es auf den Punkt gebracht! Dem ist nichts hinzuzufügen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:17:48 Manfred Paul Am Sat, 11 Nov 2006 11:34:17 +0100 schrieb Rolf-Christian Müller: > nichts für ungut, aber ich halte die ganze Debatte für Quatsch > (nicht das, was du sagst, sondern grundsätzlich). Vö¶llig > unabhängig davon, ob es in englisch oder in deutsch ausgedrückt > wird, diese Abkürzungen sind Abkürzungen für Füllworte und die > sind schlicht überflüssig, in jeder Sprache. Ich finde es > überflüssig seine Aussage durch Füllworte zu relativieren! > *Alles* was ich sage ist *meine Meinung*, das siollte ich nicht > extra noch betonen müssen! Und ob meine Meinung nun bedeutend > oder unbeddeutend ist, obliegt meiner Beurteilung sowieso nicht! > Das kommt mir so vor, als ob ich mich für jedes meiner Worte > schon im Voraus entschuldige. > > Ich sage also: weg mit diesen Abkürzungen und Füllworten! Lieber Rolf, da bin aber ganz anderer Meinung. Gerade in der schriftlichen Kommunikation kommt es wegen ungenauer Ausdrucksweise oder absoluter Schreibweise (..das ist so“…) zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:17:48 Manfred Paul Am Sat, 11 Nov 2006 11:34:17 +0100 schrieb Rolf-Christian Müller: > nichts für ungut, aber ich halte die ganze Debatte für Quatsch > (nicht das, was du sagst, sondern grundsätzlich). Vö¶llig > unabhängig davon, ob es in englisch oder in deutsch ausgedrückt > wird, diese Abkürzungen sind Abkürzungen für Füllworte und die > sind schlicht überflüssig, in jeder Sprache. Ich finde es > überflüssig seine Aussage durch Füllworte zu relativieren! > *Alles* was ich sage ist *meine Meinung*, das siollte ich nicht > extra noch betonen müssen! Und ob meine Meinung nun bedeutend > oder unbeddeutend ist, obliegt meiner Beurteilung sowieso nicht! > Das kommt mir so vor, als ob ich mich für jedes meiner Worte > schon im Voraus entschuldige. > > Ich sage also: weg mit diesen Abkürzungen und Füllworten! Lieber Rolf, da bin aber ganz anderer Meinung. Gerade in der schriftlichen Kommunikation kommt es wegen ungenauer Ausdrucksweise oder absoluter Schreibweise (..das ist so“…) zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:36:27 Thomas Hieronymi Roland Franz“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:46:32 Marcel Baer Lieber Thomas Thomas Hieronymi schrieb: > Roland Franz“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 13:49:40 Roland Franz Thomas Hieronymi schrieb: > Die deutschen Begriffe (ausgeschrieben) sind sicher noch älter! Sie haben aber eine andere Bedeutung. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 14:45:17 Rolf-Christian Müller Norbert Erler schrieb: >> Ein ernst gemeintes Danke! >> >> MfG >> >> Thomas >> >> mist da waren schon wieder welche, aber wenigstens in Deutsch 🙂 >> > > hallo an alle sprachwissenschaftler“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 15:33:01 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Norbert Erler schrieb: > >>> Ein ernst gemeintes Danke! >>> >>> MfG >>> >>> Thomas >>> >>> mist da waren schon wieder welche, aber wenigstens in Deutsch 🙂 >>> >> >> hallo an alle sprachwissenschaftler“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 16:34:44 ABrendl Hallo meinem Kenntnisstand nach wird es die E-500 weiterhin geben, zumal die E-400 in den USA nicht zu haben ist. Das zeigt die unterschiedliche Marktausrichtung von Oly und wohl die andere Kaufentscheidung der USA Fotografen. Mir kam das Auslö¶segräusch zur E-500 deutlich lauster vor, zumindest mit der Kamera am Auge. Als Person im Raum oder in der Nähe des Fotografierenden mag das anders sein. Gruß Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2006 Uhrzeit: 21:42:39 Alex Wegel Hallo Wolfram-Asmund Sattler
