Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 17:41:48 Alex M. Hallo, ich mö¶chte mein System weiter ausbauen und mich mehr mit Makro beschäftigen. (Habe das 50-200, 14-54 u. EX-25) Bin damit auch schon mal grundsätzlich zufrieden. Angesteckt hat mich das Buch Makrofotografie von Martin u. Loaec Link zum Buch: http://www.digitalkamera.de/Buecher/Gilles_Martin/Makro_Fotografie/3-88472-600-5.htm Ich muss dazu sagen, dass ich noch nie ein Makroobjektiv hatte, auch analog nicht. Ich bin mir aber nicht sicher, was für mich besser ist: 50er Makro (evtl. mit EC-14) oder: ein hoffentlich bald erscheinendes 105er Sigma (oder 150er) Da ich bis jetzt noch keine Makro hatte, ist die Frage wie ich es einsetzten will natürlich noch etwas schwierig. Prinzipiell zielt mein Interesse aber auf Pflanzen und Insekten. Wichtig ist mir, dass ich nicht noch Geld für Makroblitze ausgeben muss. Ich denke, dass das 35 nicht für mich in Frage kommt. Ach ja, in dem Buch ist mir aufgefallen, dass die Mehrheit der Fotos mit ca 100 mm (KB!) gemacht wurden. Deshalb meine Frage was bringt mir das 105er (oder sogar das 150er)? Oder doch lieber das 50er, wäre schö¶n klein und kompakt. Auch hier meine Frage: Bringen die 1-2 Blenden mehr (im Vergleich zum 14-54/50-200) was im Portraitbereich? (Hat da jemand Vergleichsfotos?). Und zu guter letzt: Der EC-14 wäre doch bestimmt auch dann gut, wenn das 50er doch mal zu kurz wäre. Und zu meinem 50-200 macht das doch bestimmt auch eine gute Figur?! Wie baut Ihr Euer System aus, was sind Eure Empfehlungen? (Mir ist übrigens wichtig, nicht zu viel zu haben. Lieber wenig – universell einsetzbar und dann auch tatsächlich in Benutzung und nach Mö¶glichkeit immer dabei.) Vom Geld ganz zu schweigen… Viele Grüße von Alex M. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 18:12:24 Jürgen Bö¶ttger Hallo Alex, meine ersten Makroversuche habe ich mit dem 40-150 plus Raynox Nahlinse DCR-250 gemacht. Ich bin dann allerdings schnell auf das 50er Makro umgestiegen und habe es keinen Tag bereut. Bei Insekten ist es aber manchmal etwas schwierig dicht genug heran zu kommen, hier bietet der EC-14 eine Verlängerung der Brennweite von 100 mm (KB) auf 140 mm (KB) mit deutlich besseren Arbeitsabstand an. Letzteres ist meine Lieblingskombination. Beispiele hierfür sind meine Heuschrecken-, Lö¶wenzahn- und Federschmuckbilder (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/825784). Zu den Sigma-Objektiven kann leider noch nichts sagen, wobei ich das 150er Makro schon spannend finde. Zur Beleuchtung: Wenn man blitzen mö¶chte, geht es mit dem Fl-36 rel. gut wenn der Reflektor nach unten gestellt wird und man einen Bouncer nutzt. Ansonsten bietet neben Olympus Novoflex rel. günstige Zangen- und Ringblitze an (oft bei ebay zu finden). Im Augenblick bin ich ein Freud des Ringblitzes. Da das Novoflexteil manuell geregelt werden muß, kann man die Mischung zwischen Kunstlicht und natürlicher Beleuchtung individuell regeln. Wenn man nur den eingebauten Blitz nutzen mö¶chte, kann man sich einen Reflektionsschirm basteln. (Wenn ich das entspr. Bild wiederfinde, stelle ich noch einen Link hierzu ein.) VG Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 18:21:34 Klaus Schäfer Alex M. wrote: Hallo Alex Schau doch Deine Bilder mal durch, die Du mit EX 25 gemacht hast, dann siehst Du anhand der EXIF-Dateien, welche Brennweite am zoom eingestellt war. Die Brennweite die am häufigsten auftritt würde ich als Festbrennweite kaufen. > Da ich bis jetzt noch keine Makro hatte, ist die Frage wie ich es > einsetzten will natürlich noch etwas schwierig. Prinzipiell zielt > mein Interesse aber auf Pflanzen und Insekten. Wichtig ist mir, > dass ich nicht noch Geld für Makroblitze ausgeben muss. Ich > denke, dass das 35 nicht für mich in Frage kommt. > Ach ja, in dem Buch ist mir aufgefallen, dass die Mehrheit der > Fotos mit ca 100 mm (KB!) gemacht wurden. Deshalb meine Frage > was bringt mir das 105er (oder sogar das 150er)? Oder doch > lieber das 50er, wäre schö¶n klein und kompakt. Auch hier meine > Frage: Bringen die 1-2 Blenden mehr (im Vergleich zum > 14-54/50-200) was im Portraitbereich? (Hat da jemand > Vergleichsfotos?). Und zu guter letzt: Der EC-14 wäre doch > bestimmt auch dann gut, wenn das 50er doch mal zu kurz wäre. Und > zu meinem 50-200 macht das doch bestimmt auch eine gute Figur?! Gruß Klaus —- www.meichel-art.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 19:12:49 Timo Meyer Am Thu, 05 Oct 2006 17:41:48 +0200 schrieb Alex M.: Hallo Alex, > Angesteckt hat mich das Buch Makrofotografie von Martin u. Loaec An diesem Werk laufe ich schon seit einiger Zeit in meiner Buchhandlung vorbei – bis jetzt konnte ich mich aufgrund des Preises noch nich so recht durchringen… Allein die Fotografien sind aber schon Motivation genug, sich mit der Makrofotografie näher zu beschäftigen 😉 > 50er Makro (evtl. mit EC-14) oder: ein hoffentlich bald > erscheinendes 105er Sigma (oder 150er) Über das 50-er Makro wurde schon viel geschrieben. Es ist eine Klasse für sich!! Ich musste allerdings feststellen, dass es genügend Fälle gibt, in denen 50mm einfach zu wenig sind, also bspw. die Fluchtdistanz eines Insektes unterschritten wird. Sofern sich die Mö¶glichkeit ergibt, mö¶chte ich gerne einmal die beiden Sigmas ausprobieren. Ich hoffe, dass sowohl Sigma als auch Olympus auf den kommenden Fürstenfelder Naturfototagen (10. – 13. Mai 2007) vertreten sein werden und sich hier Testmö¶glichkeiten ergeben. > Der EC-14 wäre doch > bestimmt auch dann gut, wenn das 50er doch mal zu kurz wäre. Und > zu meinem 50-200 macht das doch bestimmt auch eine gute Figur?! Der Telekonverter steht bei mir auch schon auf dem Wunschzettel. Trotz des leichten Lichtverlustes halte ich ihn für eine sehr gute Ergänzung zum Makro und sicherlich ideal im Zusammenspiel mit dem 50-200er. > Wie baut Ihr Euer System aus, was sind Eure Empfehlungen? (Mir > ist übrigens wichtig, nicht zu viel zu haben. Ein gutes Stativ ist natürlich Pflicht. Momentan liebäugle ich auch mit Olympus‘ Zangenblitz. Abgesehen von ein wenig Herumspielerei auf der Photokina kann ich allerdings auf keinerlei Erfahrungen zurückblicken.. Wichtiger für mich ist aber noch ein Winkelsucher. Da der von B.I.G./Brenner angebotene an der E-1 leider keinen Platz findet, wird es wohl das Original tun müssen. Eine echte Hilfe (nicht nur beim manuellen Scharfstellen) stellt er aber allemal dar. Zu Deiner Frage zum Thema Portraits mit dem 50er Makro: die optischen Qualitäten als auch die imho gut geeignete Brennweite empfehlen sich auch für diesen Bereich. Aufgrund der recht feinen Übersetzung“ braucht der AF aber (v.A. bei ungünstigem Licht) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 19:13:56 d.grant Das 50’er ist sehr gut. Mit dem Kauf kannst Du nicht viel verkehrt machen. Ich habe das 50’er und seit Kurzem auch den EC-14 im Einsatz. Eine sehr gute Kombination. Allerdings wird empfohlen, mit Blende 4 oder kleiner zu arbeiten. Zusammen mit dem 50-200 habe ich den EC-14 noch nicht intensiv getestet. Für Pflanzen ist das 50’er alleine bereits ausreichend. Bei Insekten wird kritisch – Stichwort: Fluchtdistanz. Daher warte ich sehnsüchtig auf ein 100’er oder noch besser ein 150’er Makro von Olympus. Ich mö¶chte ungerne auf Sigma ausweichen müssen. Zum Systemausbau … Auf meinem Wunschzettel stehen: E-1 Nachfolger Leitz 25/1.4 Makro 100/2.8 oder 150/2.8 Zangenblitz und natürlich der Lottojackpot 😛 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 21:16:18 Martin_Reiner das halte ich in diesem Falle für eine unglückliche Empfehlung, da man bei der Kombination keineswegs freie Wahl bei der Brennweite hat, sondern je nach gewünschten abbildunsgmaßstab gezwungen wird auch bestimmte Brennweiten zu verwenden… mein Rat wäre: Zuiko 50/2,0 oder Sigma 150/2,8 oder beide, je nach Interessenschwerpunkt. [vier] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 21:50:04 Jürgen K. > Ach ja, in dem Buch ist mir aufgefallen, dass die Mehrheit der > Fotos mit ca 100 mm (KB!) gemacht wurden. Deshalb meine Frage > was bringt mir das 105er (oder sogar das 150er)? Oder doch > lieber das 50er, wäre schö¶n klein und kompakt. Anscheinend gibt’s die Fluchtdistanz“ in dem Sinn ja gar nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 22:13:50 Alex M. Jürgen K. schrieb: > > Anscheinend gibt’s die Fluchtdistanz“ in dem Sinn ja gar nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2006 Uhrzeit: 23:48:00 Michael Lindner Hallo Alex, photographiere seit den 80ern im Makrobereich (Dia Sensia-100) mit Olympus (OM4) und Novoflex, bin dieses Jahr aber auf OM-Digital umgestiegen (E 500). Konnte jetzt auch einmal das ZD-2,0/50 mit OM-Zangenblitz ausprobieren und vergleichen. Mein Fazit: 1. Das A und O bei solchen Motiven ist der Abstand vom Motivobjekt bis zur Frontlinse (Achtung: Viele Datenblätter mogeln und geben den Abstand gemessen von der Sensorebene an, dann bleiben manchmal effektiv nur noch 3,5 cm übrig). Der freie Arbeitsabstand bei den derzeitig für das FT-System verfügbaren Makroobjektiven ist also absolut indiskutabel (35 mm geht draußen gar nicht), besonders, wenn man noch den Haltetubus für den Zangenblitz aufschraubt; daher gilt: als Haltesystem für den Blitz unbedingt UNIPLA von Novoflex unter die Kamera geschraubt und zur Blitzbefestigung die flexiblen Haltearme (MARM) verwenden, so kann man auch sehr schnell die Blitzreflektorposition beurteilen (Nachteil: Ausrüstung wird etwas sperriger, Vorteil: Durch die Schiene kippt die Kamerablitzeinheit beim Abstellen nicht mehr so schnell um); nicht jedoch vorne ans Objektiv gehen (theoretisch wird so auch der Autofokusmotor entlastet, den kann man aber in der Makrophotographie eigentlich nicht mehr sinnvoll verwenden). Sigma-Objektive mit Brennweeiten über 100mm sind für Objektfeldgrö¶ßen von 3×2 cm bis 5×7 cm auch keine Lö¶sung, weil der Vergrö¶ßerungsmaßstab da unbefriedigend ist, Balgengerät bzw. mehrere Zwischenringe in Reihe aber nicht dazwischen gesetzt werden kö¶nnen. Von der Auflö¶sung bleibt das OM ZD 2,0/50 Top, man sollte also dabei bleiben und sich dann bis auf weiteres in der Motivauswahl beschränken. 2. Balgengeräte (in Freihandtechnik ohne Stativ) sind unübertroffen in der Wahl des Ausschnitts; mit einer einzigen Makroobjektivbrennweite ist man niemals so flexibel; leider gibt es NOCH keine Adaptionsmö¶glichkeit, um bei der Adaption von analogen Novoflex-Balgengeräten die Übertragung der Springblendenfunktion zu erhalten (Einstellung z.Zt. also mit Arbeitsblende, bei den schlechten Digitalsuchern aber eine Zumutung, man braucht für die Schärfentiefe Blende 11, an sich sogar 16, aber bei den derzeitigen Sensoren – egal ob OM oder Canon – kommt es bei kleineren“ Blenden als 11 zu Effekten die —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 8:42:19 Helge Süß Hallo Alex! > Ich muss dazu sagen, dass ich noch nie ein Makroobjektiv hatte, > auch analog nicht. Ich bin mir aber nicht sicher, was für mich > besser ist: > 50er Makro (evtl. mit EC-14) oder: ein hoffentlich bald > erscheinendes 105er Sigma (oder 150er) Ich habe das 50er Makro, den EC-14 und den EX-25. Mit dem EX-25 ist Freihand fast nicht mehr mö¶glich. Da ist die Tiefenschärfe so gering, dass der geringste Wackler aus dem Schärfebereich führt. Die Kombination mit dem EC-14 ist ganz gut wenn die Distanz ein Thema ist. Dass man die Kombination nicht bei Offenblende verwenden soll stö¶rt bei Makro sowieso nicht. Mit dem 50er und 35er deckt Oly eigentlich die klassischen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 8:58:24 ernst parth > Anscheinend gibt’s die Fluchtdistanz“ in dem Sinn ja gar nicht Das ist schon richtig. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 16:11:59 Alex M. Hallo, erst mal euch allen: Vielen Dank für die teilweise sehr ausführlich und komptetenten Beiträge! Klasse Forum. Dank auch an Jürgen für die gemailten Bilder. Ich entnehme Ihnen, – dass ein 35er (wie erwartet) für micht nicht geeignet ist – dass das 150er grenzwertig sein kann(300mm KB – Objekte zu platt“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 16:20:39 Steffen Stockmeyer Alex M. schrieb: > Oder seht ihr – außer dem > Nachteil, dass es diese Linse noch nicht gibt ;-))) einen > weiteren Nachteil warum 105mmm im Vergleich zu 50mm schlechter > sein kö¶nnen?? > > Viele Grüße und nochmals herzlichen Dank für Eure Antworten, > Alex M. > Nur das es kein Zuiko ist… 😉 (Ach ja, wasserdicht ist es auch nicht). Gruss Steffen (7) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 16:35:53 d.grant Das 105’er von Sigma hat gute Kritiken an Canon oder Nikon Kameras bekommen. Ich sehe keinen Grund, warum es an F/T Probleme geben sollte. Für mich ist das 105’er oder 150’er auch die Alternative, falls Olympus in nächster Zeit kein längeres Macro rausbringt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 23:54:27 Andreas Parnow Hallo Alex, ich habe mal zwei Bilder ins Forum gestellt, die ich mit dem 35mm Makro gemacht habe, unter https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle, und einen sehr subjektiv gefärbten vorläufigen Erfahrungsbericht unter https://oly-e.de/forum/e.allgemeines/22769.htm. Gruß Andreas (11) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2006 Uhrzeit: 14:41:36 Burkhard K. Hallo, zu den Objektive ist ja schon alles gesagt worden, aber vielleicht noch aus meiner eigenen Anwendung. Ich verwende bisher übrigends ausschliesslich das 50er Makro für Blumen usw., Schmetterlinge geht bedingt auch, zur Not kann ich von meinen 7,5 MP noch nen Ausschnitt nehmen. Wegen dem EC14 habe ich auch schon überlegt, wenn er denn nicht so arg teuer wäre 🙁 Eine Makro Festbrennweite als weiteres Objektiv von 105 oder 150mm ist mir eigentlich im Moment zu spezifisch einsetzbar. Hätte mir hier ggf. das 70-300 Makro von Sigma, für alles was man nicht so dicht vor die Linse bekommt, gewünscht, zumal es für die anderen Anschlüsse nur so um die 200,- kostet. Zum Blitz fällt mir aber noch was ein, denn so ganz ohne Zusatzlicht wird es nicht immer gehen. Das habe ich denn nun dieses Jahr leider auch oft genug feststellen müssen. Habe mir auf der Photokina das FlashArt von Novoflex zeigen lassen. Ist eine tolle Alternative zum Ringlich oder Zangenblitz. Auch für Potrait soll man es gut gebrauchen kö¶nnen. Sollte man sich unbedingt mal anschauen. Gruss Burkhard — meine Fotos: http://fotos.kl1online.de ——————————————————————————————————————————————
