Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 9:34:50 shantanu ashtekar Hallo, Nach alle den Meckereien, was gutes von Sigma. Mal gucken wie sich die optische Qualitäten sind. Es ist ein 24/1,8 Objektiv: http://www.letsgodigital.org/en/10423/sigma_aspherical_macro_lens/ Gruss Shantanu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 9:47:05 Burkhard K. shantanu ashtekar schrieb: > Hallo, > Nach alle den Meckereien, was gutes von Sigma. Mal gucken wie > sich die optische Qualitäten sind. Es ist ein 24/1,8 Objektiv: > > http://www.letsgodigital.org/en/10423/sigma_aspherical_macro_lens/ > > Gruss > Shantanu > > — > posted via https://oly-e.de > und noch einige mehr für FourThirds :-)) Ich persö¶nlich bin gespannt auf das 135-400 !!! Das 300-800 hö¶rt sich natürlich auch erst mal gut an 😉 http://www.letsgodigital.org/en/2006/sigma/review1.html Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 14:41:11 Andreas R shantanu ashtekar schrieb: > Hallo, > Nach alle den Meckereien, was gutes von Sigma. Mal gucken wie > sich die optische Qualitäten sind. Es ist ein 24/1,8 Objektiv: Da steht: Sigma launched a new Four-Thirds … wide-angle lens;“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 14:45:34 Gerd H. Gross Andreas R schrieb: > shantanu ashtekar schrieb: > >> Hallo, >> Nach alle den Meckereien, was gutes von Sigma. Mal gucken wie >> sich die optische Qualitäten sind. Es ist ein 24/1,8 Objektiv: > > Da steht: Sigma launched a new Four-Thirds … wide-angle lens;“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 21:16:45 Peter Eckel Hallo Gerd, > Weil es für KB gerechnet ist. aha. Wenn Sigma dann ein 150er für 18x24cm rechnet, ist das auch ein 4/3-Weitwinkel, oder verstehe ich Dich da falsch? 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2006 Uhrzeit: 22:38:02 Markus Probst Peter Eckel schrieb: > Hallo Gerd, > >> Weil es für KB gerechnet ist. > > aha. Wenn Sigma dann ein 150er für 18x24cm rechnet, ist das auch > ein 4/3-Weitwinkel, oder verstehe ich Dich da falsch? 🙂 > > Viele Grüße, > > Peter. > Oder ein 4/3-Super-Tele 24mm, gerechnet für kleine Kompaktkameras 🙂 Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2006 Uhrzeit: 10:30:38 Minek73 Hat gar nichts mit dem rechnen zu tun. Es ist eben 24mm Brennweite. Dem Objektiv ist es gleichgültig ob man da mit ’nem grossen oder einem kleinen Auge durchsieht, das Ding bleibt ein 24mm Objektiv. 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2006 Uhrzeit: 10:40:30 Andy > Hat gar nichts mit dem rechnen zu tun. Es ist eben 24mm > Brennweite. Dem Objektiv ist es gleichgültig ob man da mit ’nem > grossen oder einem kleinen Auge durchsieht, das Ding bleibt ein > 24mm Objektiv. 🙂 klar – 24 mm Brennweite bleiben 24 mm Brennweite, egal an welchem Chip. Aber es ging um den Begriff Weitwinkel“ – und da ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2006 Uhrzeit: 11:32:42 Gerd H. Gross Andy schrieb: >> Hat gar nichts mit dem rechnen zu tun. Es ist eben 24mm >> Brennweite. Dem Objektiv ist es gleichgültig ob man da mit ’nem >> grossen oder einem kleinen Auge durchsieht, das Ding bleibt ein >> 24mm Objektiv. 🙂 > > klar – 24 mm Brennweite bleiben 24 mm Brennweite, egal an welchem > Chip. Aber es ging um den Begriff Weitwinkel“ – und da ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2006 Uhrzeit: 7:11:16 Yvonne Hallo Gerd das ist theoretische Logik um der Logik willen. Wie kann die Angabe 24mm Brennweite für KB relevant sein, wenn es dort gar nicht, sondern *nur* am FT-System verwendet wird, wo es definitiv kein Weitwinkel ist? Klar ist die Begründung theoretisch wahr, bringt aber dem FT-Unkundigen kein bisschen Erleuchtung beim Lesen, sondern nur einen falschen Eindruck… Der Schreiberling der Bezeichnung hat zuwenig überlegt und die ursprüngliche Beschreibung des Sigmas in seinen Artikel reinkopiert. In diesem Sinne (oder Unsinne): die Beschreibung ist auf den ersten Blick verwirrend – sonst wäre hier die Diskussion gar nicht erst entstanden. Freundliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2006 Uhrzeit: 10:26:43 ernst parth Hallo Yvonne, > das ist theoretische Logik um der Logik willen. Finde ich nicht. Das Objektiv wurde für KB als Weitwinkel gerechnet – das beeinflusst den optischen Aufbau, die Wahl und Anzahl der Linsen. Auch wenn man an FT nur einen Auschnitt davon benutzt bleibt es eine Weitwinkelkonstruktion. Ein 24er das fuer FT gerechnet ist hätte sicher Vorteile (Grö¶sse, Abbildungsqualität) Gegenüber einem analogen“ OM 24er hat dieses Objektiv natürlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2006 Uhrzeit: 10:45:04 Andy > Hätte man wohl anders formlieren sollen. ich denke DAS ist der springende Punkt! 90% der anvisierten Käufer interessiert es überhaupt nicht, ob das Objektiv als Weitwinkel, Macro oder sonstwas konstruiert ist. Aber wenn Weitwinkel draufsteht, erwarten sie auch ein solches – und das ist dieses Objektiv nunmal an FT nicht. Und ehrlich gesagt, die restlichen 10% wissen auch ohne diesen Hinweis, dass das Objektiv an KB ein Weitwinkel ist und somit entsprechend konstruiert wurde. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2009 Uhrzeit: 13:25:29 Yvonne Hallo Hermann Hermann Brunner schrieb: [snip] > , nur weil es mir schwerfällt, > es zu lesen: > > > Hallo liebes Forum es ist denn nun so dasich ein neues Standart —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2009 Uhrzeit: 14:36:31 Dieter Bethke Yvonne schrieb: > … trotzdem finde ich es schö¶n, wenn man einem > beitrag anmerkt, dass er nicht nur schnell in die tasten gehackt > und, ohne dass man ihn nochmals durchgelesen hätte, eingestellt > worden ist. Sei mir jetzt bitte nicht bö¶se Yvonne. So Recht Du mit Obigem hast, aber dann darfst Du Dir auch mal an die eigene Nase fassen – und Dich bitte zukünftig um Gross-/Kleinschreibung bemühen. 😉 Das erhö¶ht die Lesbarkeit eines Beitrags enorm und zeugt ebenfalls von Respekt vor dem Leser, finde ich. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2009 Uhrzeit: 24:51:25 Roland Franz Hallo Dieter, > Das erhö¶ht die Lesbarkeit eines Beitrags enorm und zeugt ebenfalls > von Respekt vor dem Leser, finde ich. Ich auch. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 2:08:08 Gerhard Punzet Hallo Yvonne und die anderen Deutschlehrer“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 8:49:56 Yvonne Hallo Dieter und Roland wo Ihr recht habt, habt Ihr recht :-). Ich gelobe Besserung! Ich war mir nicht bewusst, dass dies ein Problem sein kö¶nnte… schreibe alle meine private Korrespondenz nur klein – vielleicht, weil ich beruflich so viel ‚Korrektes‘ schreiben soll…. herzliche Grüsse Yvonne Roland Franz schrieb: > Hallo Dieter, > >> Das erhö¶ht die Lesbarkeit eines Beitrags enorm und zeugt ebenfalls >> von Respekt vor dem Leser, finde ich. > > Ich auch. > > Gruß Roland > > — > posted via https://oly-e.de > — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 10:17:49 oliver oppitz Gerhard Punzet schrieb: > Hallo Yvonne und die anderen Deutschlehrer“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 11:50:19 Dieter Bethke Hallo Gerhard, das Folgende bitte mit einem virtuellen Augenzwinkern lesen, wenn auch natürlich mindestens ein Kö¶rnchen Ernsthaftigkeit von mir darin steckt: Gerhard Punzet schrieb: > Hallo Yvonne und die anderen Deutschlehrer“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 12:01:29 Peter Eckel Hallo Gerhard, > Ich bitte Euch einfach nur darum, dass ihr einfach mal beide Augen > zudrückt, wenn einer mit einem Beitrag kommt, der nicht gerade in > perfektem Deutsch formuliert ist oder vor Fehlern strotzt. genau das mache ich ja – ich lese ihn nicht 🙂 Ich rege mich nicht über die übliche Quote an Rechtschreibfehlern auf. Das passiert immer, schon allein, weil kaum jemand hier als Sekretär oder Sekretaärin ausgebildet ist und perfekt Maschine schreibt, aber sicherlich auch aufgrund des hohen Anteils an fremdsprachlichen Fachbegriffen, die halt nicht jedem geläufig sein kö¶nnen. Was ich lediglich erwarte, ist der *Versuch*, einigermaßen leserlich zu schreiben und nicht die eigene Faulheit damit zu rechtfertigen, daß alle anderen es ja auch so machen und der Leser sich schon damit abfinden muß. Muß ich nicht – Beiträge, die mir beim Lesen aufgrund miserabler Form, sprachlicher Wiirnis oder schwer entzifferbarer Rechtschreibung (dazu braucht es bekanntlich schon einiges mehr als ein paar eingestreuter Rechtschreibfehler) lese ich eben einfach nicht. > PS: Meine Rechtschreibfehler dürfen ö¶ffentlich angeprangert werden. > Ich war nie gut in Deutsch und hab mich daran gewö¶hnt, dass ich > dafür gemaßregelt werde … 🙂 Es lebe die Rechtschreibkorrektur > in Word und all den anderen Programmen! Genau! Die ist nämlich lustig … Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2009 Uhrzeit: 13:31:22 Yvonne Hallo Gerhard Gerhard Punzet schrieb: > Hallo Yvonne und die anderen Deutschlehrer“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2009 Uhrzeit: 5:16:06 Gerhard Punzet Hallo Oli > … und genau das ist asozial. Asozial, weil sie Ihre 2 Sekunden > Zeitersparnis auf alle anderen Leser dieses Forums umlegen, die > dann nicht 2 Sekunden länger zum lesen brauchen, sondern auch > schon mal 2 Minuten länger (gerade wenn es um komplizierte > technische Themen geht und lange Abhandlungen dargeboten werden). > Kommt das ö¶fter vor, dann haben viele einfach nicht mehr die Zeit > ein Thema bis zum Schluß zu verfolgen! Genau aber das habe ich überlesen als ich ihm geantwortet hab. Ich hab halt die essentielle Frage gefiltert und gut. Mich über sein sonstiges Geschreibsel aufzuregen ist in meinen Augen reine Energieverschwendung und auch Zeitverschwendung. Ich hab mich dann nur eingeklinkt als ich mir nicht mehr ganz sicher war ob der Thredstarter überhaupt zu einem vernünftigen Deutsch fähig ist. Deswegen habe ich mich für diejenigen eingesetzt, die einfach nicht in der Lage sind, um es mal ganz profan zu sagen, einen geraden Satz rauszubringen … Klar ist es doof von jemanden, der der deutschen Sprache in ausreichendem Maße fähig ist, einen Beitrag reinzuschreiben, bei welchem man schon fast einen Dolmetscher braucht um zu verstehen was er meint … Aber was will man machen? Man muß es hinnehmen wie einen Landregen …. Sei mir nicht bö¶se, wenn ich das jetzt schreibe aber zum Begriff asozial“ rate ich Dir Dich mal mit folgenden Beiträgen in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2009 Uhrzeit: 5:16:09 Gerhard Punzet Hallo Yvonne, > ob er hingeschludert wurde (das bezieht sich jetzt nicht > nur auf die Rechtschreibung und Grammatik, sondern auch auf den > sogenannten guten Ton), Da gebe ich Dir Recht. Die sogenannte Netiquette sollte schon eingehalten werden. Gerade in Foren und Newsgroups. > oder ob jemand grundsätzlich Mühe hat, > korrekt zu schreiben, aber trotzdem versucht, sich sorgfältig > auszudrücken. Den letzteren mö¶chte ich in keiner Weise zu nahe > treten, gell. Gerade bei dem Verfasser der Ursprungsfrage dieses Threads bin ich mir da nicht so sicher ob er der deutschen Sprache in dem Maße mächtig ist, wie es hier wohl bei ihm vorausgesetzt wird. Aus diesem Grund hab ich da auch eingehakt. > Ich bin auch nicht der Auffassung, dass man, nur weil ‚die Zeit‘ > schnelllebig sei, auch so leben muss… abgesehen davon, dass man > zu dem Thema erstens geteilter Meinung sein kann und zweitens eine > ganz eigene Diskussion anfangen kö¶nnte. Das ist wohl so. Nur für diejenigen, die in der schnellebigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2009 Uhrzeit: 5:50:47 Gerhard Punzet Hallo Dieter, > das Folgende bitte mit einem virtuellen Augenzwinkern lesen, wenn > auch natürlich mindestens ein Kö¶rnchen Ernsthaftigkeit von mir > darin steckt: klar doch! > Man muss ja nicht jeden schnelllebigen Trend mitmachen. Vor allem, > wenn man auf eine sinnvolle Antwort hofft. Eine unpräzise oder > schwer verständliche Fragestellung führt oft zu unbrauchbaren > Antworten. Dies ist auch oft ein großes Problem z.B. im technischen > Support. Ja, kann ich auch ein Lied davon singen. Ich versuche auch meinen Kunden Vorgehensweisen am PC so zu erklären, dass sie es auch verstehen. > Zwischen tolerieren und ignorieren ist nur ein schmaler Grad. > Zumindest von aussen betrachtet. Genau da war ich mir bei unserem Threadstarter (Mist, schon wieder so ein blö¶des Wort, welches ein Normalsterblicher nicht verstehen kann …) nicht sicher. Ich wollte es nur nicht so krass in meinem Beitrag schreiben. Jedenfalls bin ich mir nach wie vor nicht sicher ob er tatsächlich nur geschmiert hat oder nur kein Deutsch kann … ?¿? > Das ist in bestmö¶glich lesbarer Form wesentlich leichter und > angenehmer. Wenn denn mö¶glich … klar, für einen Deutschen sollte das eine Selbstverständlichkeit sein … > Ich für meinen Teil schliesse niemand aus, das kö¶nnte vielleicht > der Forenbetreiber machen. Auch denke ich nicht, dass ich jemanden > maßregle wenn ich einen Hinweis auf Verbesserungspotential gebe. Das meinte ich anders … Ich meinte, dass jemand, der nur spärliche Deutschkenntnisse hat, sich dann erst gar nicht traut zu schreiben, wenn er liest, wie jemanden seine Fehler so offen vorgehalten werden. Deswegen bat ich um mehr Tolleranz … nicht wegen unserem Threadstarter sondern allgemein gesprochen – für die Zukunft … > Mein Posting ging in diesem Fall z.B. an Yvonne, nicht an den OP. > Und über Yvonne weiss ich sicher, dass sie sich erstens von mir > nicht gemaßregelt fühlt und zweitens in der Lage ist vermutlich > besseres Hochdeutsch zu schreiben als ich selbst. Das hab ich auch so verstanden und Yvonne hat es ja aucheingesehen. Aber viele Schreiben so, gerade im Chat, weil sie dann meinen schneller zu sein, als wenn sie ab und zu die Umschalttaste betätigen müssen, ich war dabei immer langsamer, weil ich mir diese Taste abgewö¶nen mußte 🙂 > Hmmm, ok, von mir aus. Dann kann ich aber nicht mehr darauf > antworten. Kann leider noch nicht gut genug blind tippen. :-p Das ist doch schö¶n! Danke im Namen aller, die, wie ich, Probleme mit der Redchtschreibung haben. > Wenn ich in an einem SMS-Chat teilnehmen würde, würde ich mich > zumindest heftig bemühen mich den dortigen Gepflogenheiten > anzupassen, allein um beim Knö¶pfchendrücken keinen Knoten in die > Finger zu bekommen. *LOL* Das Problem haben wir alle. Ich brauch für eine SMS immer eine Ewigkeit, deswegen schreibe ich lieber Mails … 🙂 > Die Rechtschreibkorrektur zu nutzen und einfach nochmal selber > Korrekturlesen vor dem Absenden sind doch, neben Deinem Wunsch auf > mehr Verständnis, schon mal ein paar gute, konstruktive Hinweise. > Aber so super perfekt wollte es hier glaub ich gar keiner haben. > Nur bitte eben angenehmer zu lesen. Man kann nämlich schon > erkennen, ob jemand einen Beitrag einfach mal so schnell > runtergerotzt hat (also keinen Bock hatte sich mehr Mühe zu geben > obwohl er/sie kö¶nnte), oder sich immerhin soweit Mühe gegeben hat, > dass man sein Anliegen mö¶glichst einfach aufnehmen kann, auch wenn > die Sprache dann vielleicht nicht so geschliffen und orthographisch > korrekt ist, meine ich. Da bin ich ganz Deiner Meinung, im Prinzip rennen wir dieselbe Tür ein … 🙂 Viele Grüße Gerhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2009 Uhrzeit: 11:55:00 oliver oppitz Gerhard Punzet schrieb: > Hallo Oli > >> … und genau das ist asozial. Asozial, weil sie Ihre 2 Sekunden >> Zeitersparnis auf alle anderen Leser dieses Forums umlegen, die >> dann nicht 2 Sekunden länger zum lesen brauchen, sondern auch >> schon mal 2 Minuten länger (gerade wenn es um komplizierte >> technische Themen geht und lange Abhandlungen dargeboten werden). >> Kommt das ö¶fter vor, dann haben viele einfach nicht mehr die Zeit >> ein Thema bis zum Schluß zu verfolgen! > Sei mir nicht bö¶se, wenn ich das jetzt schreibe aber zum Begriff > asozial“ rate ich Dir Dich mal mit folgenden Beiträgen in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 18:17:42 Karl H. Beckers Am Sonntag, den 29.03.2009, 13:50 +0200 schrieb oliver oppitz: …. > Was Du beschreibst ist etwas anderes – hatten wir hier im Forum > auch schon ö¶fter… Klar, war etwas weit ausgelegt … war auch teils prophylaktisch gemeint und weder direkt an Dich noch (im Moment) als Vorwurf. Gleichwohl werde ich es nie begreifen, wieso in Diskussionen, die mal um StandarD Zoom Objektive oder das Paarungsverhalten der gemeinen Springmaus gingen, dann irgendwann das Wort Nationalsozialismus“ auftaucht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 13:50:49 oliver oppitz Karl H. Beckers schrieb: > Am Samstag, den 28.03.2009, 10:55 +0100 schrieb oliver oppitz: > >> ….juristisch abgeleitet. Zur Zeit des Nationalsozialismus konnten >> Menschen aufgrund ihnen vorgeworfener Asozialität in >> Konzentrationslagern interniert werden. >> >> Dann würde ich erstmal unsere Nationalhymne überdenken… wenn >> man der einen Neuanfang gewährt hat, sollte es einem einzelnen >> (an sich harmlosen Wort) auch mö¶glich sein. >> >> Nicht immer alles krampfhaft falsch verstehen wollen, O.K.? > > …. und schon wieder ist Godwin’s Law bestätigt. > Wie ist mir das schwer begreiflich. Trifft in diesem Fall meines Erachtens nicht zu, denn: Hier kamm niemand mit der Keule, sondern es wurde die Verwendung eines Wortes kritisiert. Diese Kritik war mit Wiki Links versehen. Ich habe erklärt wie ich das Wort verstehe (was Du leider nicht zitiert hast) und bin aber auf de Bedenken des besorgten Mitbürgers eingegangen. Was Du beschreibst ist etwas anderes – hatten wir hier im Forum auch schon ö¶fter… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 2:19:00 Karl H. Beckers Am Samstag, den 28.03.2009, 10:55 +0100 schrieb oliver oppitz: > ….juristisch abgeleitet. Zur Zeit des Nationalsozialismus konnten > Menschen aufgrund ihnen vorgeworfener Asozialität in > Konzentrationslagern interniert werden. > > Dann würde ich erstmal unsere Nationalhymne überdenken… wenn > man der einen Neuanfang gewährt hat, sollte es einem einzelnen > (an sich harmlosen Wort) auch mö¶glich sein. > > Nicht immer alles krampfhaft falsch verstehen wollen, O.K.? …. und schon wieder ist Godwin’s Law bestätigt. Wie ist mir das schwer begreiflich. KHB. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2009 Uhrzeit: 25:15:06 Gerhard Punzet Hallo Oliver, Hallo Karl Heinz, mir gings bei dem Posting über asozial“ eigentlich nur darum ——————————————————————————————————————————————
