Datum: 04.04.2006 Uhrzeit: 14:54:04 helmut da ich nun endlich das Fisheye erhalten habe, bin ich nun am austesten wie sich das Objektiv für Panoramen einsetzen lässt. Die ersten Ergebnisse stellen mich hochzufrieden, Schärfe ist excellent, der Autofocus der E1 trifft exact, auch auf Objekte in mehr als 5 Meter Entfernung. der Nodalpunkt liegt bei 75 mm (gemessen, bitte nachprüfen) Bildwinkel ist etwa 132 x 97 Grad (errechnet) das ergibt 5 Aufnahmen bei Hochformat und 4 Aufnahmen bei Querformat, zur Erstellung eines 360 Grad Pano und bei 25% Überlappung gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2006 Uhrzeit: 15:09:14 Steffen Stockmeyer Hallo Helmut, erstmal Glückwunsch zum neuen Objektiv. Womit setzt Du die Pano’s zusammen? Grüsse Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2006 Uhrzeit: 15:32:05 helmut Steffen Stockmeyer schrieb: > Hallo Helmut, > erstmal Glückwunsch zum neuen Objektiv. > Womit setzt Du die Pano’s zusammen? > > Grüsse Steffen > hallo Steffen, einreihige meist mit PanoramaStudio, geht fast automatisch, mehrreihige und kugelpanos bisher mit PT GUI, wobei ich durch den einsatz des fisheye ja keine mehrreihige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2006 Uhrzeit: 21:18:33 Jürgen Schrader Wieso 132°? Ich denke das sind 180 oder von welchem Fisheye sprichst du? Gib doch mal bitte einen Link auf ein Panorama das du mit dem Objektiv gemacht hast. Vielen Dank. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 8:30:34 helmut Jürgen Schrader schrieb: > Wieso 132°? Ich denke das sind 180 oder von welchem Fisheye > sprichst du? > > Gib doch mal bitte einen Link auf ein Panorama das du mit dem > Objektiv gemacht hast. > > Vielen Dank. > hallo Jürgen ich meine dieses Fisheye Objektiv der Marke Olympus http://www.olympus.de/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_8mm_1_3_5_Fisheye.htm dieses hat einen Bildwinkel von 180 Grad in der Diagonale, was rechnerisch etwa 132 Grad mal 97 Grad, Länge zu Breite ergibt für eine 360 Grad Rundumsicht sind demnach 4 oder 5 Aufnahmen nö¶tig, je nach Ausrichtung der Kamera, hoch oder quer, diese Rechnung das kann man hier nachvollziehen http://www.frankvanderpol.nl/fov_pan_calc.htm der von mir ermittelte Nodalpunkt ist annähernd der selbe wie der des 14-54 bei 14 mm, was Anwendern mit fixen Nodalpunktadaptern manches zusätzliche Bohrloch ersparen kö¶nnte, Bilder folgen in Kürze, gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 10:08:42 Andre Levin Kannst Du mal ein paar Bilder zeigen? Ich schwanke immer noch knapp 800 Euro für eine Spaßlinse auszugeben ;-). Kannst die Bilder auch gerne per Mail zuschicken… Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 11:22:38 Jürgen Schrader Argh, sorry. Das mit der Diagonale hatte ich vergessen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 20:07:40 Martin_Reiner Hallo Helmut, dem Objketiv sagt man ja (in den US Foren) die Neigung zu recht kräftigen Farbsäume nach, kannst Du das bestätigen? Wie ist eigentlich die Qualität der in der Studio Software entzerrten Bilder? Das gibt doch im finalen Bild dann den Bildwinkel eines korrigierten 8mm Objketivs, oder irre ich mich da? Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 20:13:12 Georg Dahlhoff Martin_Reiner schrieb: > Wie ist eigentlich die Qualität der in der Studio Software > entzerrten Bilder? Das gibt doch im finalen Bild dann den > Bildwinkel eines korrigierten 8mm Objketivs, oder irre ich mich > da? Hallo Martin, so sieht’s aus: http://dahlhoff.com/ft/artikel/fisheye/ Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.04.2006 Uhrzeit: 22:13:21 Guido Mq Interessant! Allerdings geht an den Seiten und besonders in den Ecken ja doch einiges verloren. Bei der automatischen Verzerrungsfunktion bei normalen Objektiven verschieben sich ja vor allem die Partien innerhalb des Bildes, aber die Ränder etc. bleiben erhalten. Gibt es schon jemanden, der das 7-14 und das 8mm hat? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2006 Uhrzeit: 8:21:40 p.a. Hallo Andre, vor zwei Wochen war ein Vergleich Fisheye/7mm in der Galerie unter Freestyle eingestellt. hier der Link dazu. https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_4426d99e93 Der Autor hatte noch ein zweites Bild gezeigt, dass mich sehr beeindruckt hat, denn für mich ist ein Fisheye bislang immer eine Effektlinse gewesen, ganz witzig aber das wars. https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_4426dad783 In diesem Falle hat das Objektiv tatsächlich (für mich) seine Berechtigung. Grüss Petra — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2006 Uhrzeit: 11:36:50 helmut Martin_Reiner schrieb: > Hallo Helmut, > > dem Objketiv sagt man ja (in den US Foren) die Neigung zu recht > kräftigen Farbsäume nach, kannst Du das bestätigen? > > Wie ist eigentlich die Qualität der in der Studio Software > entzerrten Bilder? Das gibt doch im finalen Bild dann den > Bildwinkel eines korrigierten 8mm Objketivs, oder irre ich mich > da? > > Martin > hallo Martin in der Tat habe ich nun zum ersten mal Farbsäume in meinen Bildern entdeckt, ich empfinde diese jedoch als sehr gering, zum Thema per Software korrigierte Fisheye Bilder werde ich in Kürze etwas beitragen gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2006 Uhrzeit: 15:50:04 Helge Süß Hallo Guido! > Allerdings geht an den Seiten und besonders in den Ecken ja doch > einiges verloren. Das macht die Investition fraglich, wenn man schon das 7-14m hat. Was da übrig bleibt sieht ungefähr so aus wie das WW bei 7mm. > Gibt es schon jemanden, der das 7-14 und das 8mm hat? Nein, aus oben genannten Überlegungen habe ich mich noch zurückgehalten. Das FE bringt nur dann was, wenn man mit der Verzerrung leben will. Wer’s WW braucht ist mit dem Zoom besser dran. Weniger Arbeit, weniger Artefakte mit dem Rechnen. Ich habe ein Vergleichsbild der selben Gegend (allerdings ohne Stativ) gemacht. Muss mir mal die Studio 1.5 Trial installieren und vergleichen. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2006 Uhrzeit: 23:08:53 Robert Schroeder Helge Süß wrote: >> Allerdings geht an den Seiten und besonders in den Ecken ja doch >> einiges verloren. > > Das macht die Investition fraglich, wenn man schon das 7-14m hat. > Was da übrig bleibt sieht ungefähr so aus wie das WW bei 7mm. Vielleicht in dem Zusammenhang gerade interessant: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=89027 Grüße, Robert ——————————————————————————————————————————————
