Datum: 15.03.2006 Uhrzeit: 21:05:32 Joerg-Thomas Strunck Z.Zt. habe ich das ZD 14-54mm, 35mm Makro und ZD 40-150mm, alles klasse Objektive, keine Frage. Da ich aber immer schon gerne im WW-Bereich (gerne Landschaft- und Reisefotografie, bei KB war 24mm mein Lieblingsobjektiv) arbeite, frage ich mich, ob die Kombi aus ZD 11-22mm, 35mm, 40-150mm da mehr Sinn macht. Das ZD 11-22mm soll ja ebenfalls ein sehr gutes Objektiv sein, lichtstark ist es auch (+ optisch evtl. noch einen Tick besser als das 14-54mm) und das 35mm ist derzeit ohnehin mein Favourite als leichte Immerdabei-Linse mit nur ganz leichter Telewirkung. 22mm= 44mm KB sind doch auch fast schon ein Normalobjektiv“.- Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2006 Uhrzeit: 21:33:09 Winfried Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Z.Zt. habe ich das ZD 14-54mm, 35mm Makro und ZD 40-150mm, alles > klasse Objektive, keine Frage. > > Da ich aber immer schon gerne im WW-Bereich (gerne Landschaft- und > Reisefotografie, bei KB war 24mm mein Lieblingsobjektiv) arbeite, > frage ich mich, ob die Kombi aus ZD 11-22mm, 35mm, 40-150mm da > mehr Sinn macht. Das ZD 11-22mm soll ja ebenfalls ein sehr gutes > Objektiv sein, lichtstark ist es auch (+ optisch evtl. noch einen > Tick besser als das 14-54mm) und das 35mm ist derzeit ohnehin mein > Favourite als leichte Immerdabei-Linse mit nur ganz leichter > Telewirkung. > > 22mm= 44mm KB sind doch auch fast schon ein Normalobjektiv“.- Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2006 Uhrzeit: 22:44:32 Wolfi Servus Joerg, das 11-22mm ist nicht weit weg vom Normalobjektiv“ sondern ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2006 Uhrzeit: 23:05:07 Jürgen K. Ist natürlich schwer, da Ratschläge zu geben. Für mich persö¶nlich sind das 11-22 und das 50-200 (+ 50er Makro) genau die richtigen Objektive. Ich brauche kein 14-54, mich stö¶rt das Loch“ nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2006 Uhrzeit: 23:31:05 Didier Ludwig Es gibt keine verbindliche Definition, was ein Standardobjektiv“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2006 Uhrzeit: 12:26:14 Ingo moin, also ich kann dir keinen Rat geben, da ich selber 14-45 (noch) und 50-200 habe, mö¶chte das 14-45 demnächst durch das 14-54 ersetzen und mir irgendwann dann noch ein 7-14 holen… dann hätte ich von 7-200 (14-400) alles abgedeckt und das bei recht guten linsen, obwohl wenn´s nur um die mm ginge kö¶nnte man sich das 18-180 holen, denke aber das bißchen wechseln gehö¶rt dann doch zu einem (D-)SLR-fotografen dazu! ids Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2006 Uhrzeit: 13:34:27 Oli. T. Schwierige Frage. Also ich habe zuerst das 11-22er besessen und mir Ende letzen Jahres noch das 14-54er dazu gekauft. Da ich in letzter Zeit häufig auf Dienstreisen in Indien bin, nehme ich dann immer nur die Kamera mit dem 14-54er mit. Das ist m. E. der beste Kompromiss, wenn man nur ein einziges Objektiv dabei haben kann. Wenn ich zwei oder mehr mitnehme, dann lasse ich das 14-54er immer zuhause und nehme das 11-22er und das 50er mit. Ich persö¶nlich sehe zwischen dem 11-22er und dem 14-54er keinen Qualitätsunterschied. Aber die 3 mm weniger sind gewaltig. Du darfst allerdings nicht vergessen, daß das 11-22er bei 22 mm (also 44 KB) zwar nahezu eine Normalbrennweite ist, jedoch dann nur noch f3,5 aufweist. Oli — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
