Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 22:14:14 Hans H. Siegrist Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2012 Uhrzeit: 15:13:41 Subhash Wolfram F. wrote: > http://mawe-web.de/Tutorial/panorama.html > http://www.0815seiten.de/panorama/cms/ Dankeschö¶n, schau ich mir an! — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2012 Uhrzeit: 18:42:15 Subhash Wolfram F. wrote: > http://www.0815seiten.de/panorama/cms/ Dieses bin ich nun durchgegangen; es war wirklich eine große Hilfe. Das Panorama ist gut geworden. Danke nochmal! — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2012 Uhrzeit: 12:05:52 Subhash Subhash wrote: > Ich habe unlängst zum ersten Mal damit ein (einreihiges, > zylindrisches) Panorma erstellt, weil Photohop mit den Bildern des > 7-14er in dem Fall nicht zurecht kam, … Inzwischen habe ich mich fürs Erste ganz gut in Hugin eingearbeitet und auch mit Pano2VR begonnen. Es gab da ein Panorama, da hat Hugin überhaupt keine Chance. Ich habe alle Tricks versucht, die ich schon kenne, aber es wurde eher nur schlimmer. Ich habe sorgfältigst händisch Kontrollpunkte gesetzt und Hugin hat einen Abstand“ von übber 300 diagnostiziert —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2012 Uhrzeit: 6:55:47 Groogle Subhash schrieb: > Subhash wrote: > >> Ich habe unlängst zum ersten Mal damit ein (einreihiges, >> zylindrisches) Panorma erstellt, weil Photohop mit den >> Bildern des 7-14er in dem Fall nicht zurecht kam, … > > Inzwischen habe ich mich fürs Erste ganz gut in Hugin > eingearbeitet und auch mit Pano2VR begonnen. > > Es gab da ein Panorama, da hat Hugin überhaupt keine > Chance. Ich habe alle Tricks versucht, die ich schon > kenne, aber es wurde eher nur schlimmer. Ich habe > sorgfältigst händisch Kontrollpunkte gesetzt und Hugin hat > einen Abstand“ von übber 300 diagnostiziert was absurd —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2012 Uhrzeit: 10:38:37 Subhash Groogle wrote: > Stimmten die Brennweitenangaben? Bei 360-Grad-Panoramen > rechnet Hugin die Brennweite neu aus. Die stimmen. Subhash wrote: >> Die Bilder wurden vom Stativ aus in der Mitte eines etwa >> 25 m2 großen Zimmers gemacht mit dem Zuko 7-14mm bei 7 mm >> ohne Nodalpunktadapter, weil meiner nicht so große >> Korrekturen zulässt. > Ja, gerade beim 7er ist das extrem. Aber bis zum Anschlag > eingestellt müsste doch besser sein als gar kein Adapter. Natürlich, aber das habe ich in der Situation leider nicht bedacht. Im fraglichen Raum standen auch kaum Gegenstände im Vordergrund herum. Diese Panoramen wurde erst einmal zur reinen Dokumentation eines Istzustandes aufgenommen; da habe ich mir wenig Mühe gemacht. Erst im Nachhinein, als sie doch besser und interessanter als erwartet waren, kam dann mehr Qualitätsanspruch und die Idee sie auf VR darzustellen. > Kannst du die Bilder irgendwo zur Verfügung stellen? Das > würde mich schon interessieren. Aber aus eingener Erfahrung > (siehe > http://www.lemis.com/grog/diary-aug2011.php#stitch-failure): Ja, das sieht sehr ähnlich aus wie meine Probleme! Ich habe die Einzelbilder in 8bit als JPGs in Qualität 7 von 12 auf 50% verkleinert hier zum Download bereit gestellt: http://download.subhash.at?id=153 (Ich habe in Hugin und Photoshop das Panorama aus 18 bit TIFFS in ProPhotoRGB und in voller Auflö¶sung erstellt. Wobei sich mir jetzt die Frage stellt, wie Hugin und Pano2VR überhaupt mit Farbmanagement umgehen.) > – Unterschiedliche Kontrollpunktdetektoren ausprobieren. > Neuere Versionen von Hugin bevorzugen cpfind, was in > meiner Erfahurng eher Probleme hat als panomatic. Ich > habe keine besonders gute Erfahrungen mit autopano-SIFT-C, > was auuch recht langsam ist, doch kö¶nnte es eventuell in > diesem Fall brauchbar sein. Da habe ich nur cpfind versucht, kombiniert mir dem Filter“ das —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2012 Uhrzeit: 2:35:34 Groogle Subhash schrieb: > Wie gesagt: Bilder stehen bereit. Ich bin neugierig, ob > dir mit Hugin etwas gelingt. Ist es, fast auf Anhieb, aber nur mit panomatic. Es hat keine Kontrollpunkte für Bild pb223673.jpg gefunden. Einmal hinzugefügt, und alles hat bestens geklappt. Mit cpfind habe ich nach wie vor meine Probleme, die ich aus Interesse auszumerzen versuche. Auf jeden Fall ist das eine Problem aufgetreten, auf das ich anfangs hingewiesen habe: cpfind oder Hugin berechnet eine Brennweite von etwa 7,92 mm, von Fall zu Fall unterschiedlich. Dazu findet es keine Kontrollpunkte zwischen pb223673.jpg und pb223674.jpg (wohl aber zwischen pb223672.jpg und pb223673.jpg, was panomatic nicht geschafft hat). Dann meint es wegen der errechneten Brennweite, dass sich die beiden Bilder weniger überlappen als tatsächlich. Bisher ist es mir nicht gelungen, diese Raumvorstellung zu korrigieren. Bisherige Ergebnisse (ohne Erklärung) bei http://www.lemis.com/grog/photos/Photos.php?dirdate=20121202 Panorama 1 ist mit panomatic gemacht worden. Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2012 Uhrzeit: 12:32:45 Subhash Groogle wrote: > Ist es, fast auf Anhieb, aber nur mit panomatic. Es hat > keine Kontrollpunkte für Bild pb223673.jpg gefunden. Einmal > hinzugefügt, und alles hat bestens geklappt. Den Hinweis auf panomatic werde ich mir merken! Da steht allerdings bei mir Panomatic (Configured not installed)“ (in der deutschen —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2012 Uhrzeit: 3:40:45 Groogle Subhash schrieb: > Den Hinweis auf panomatic werde ich mir merken! Da steht > allerdings bei mir Panomatic (Configured not installed)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2012 Uhrzeit: 9:55:10 Subhash Groogle wrote: Subhash schrieb: >> Den Hinweis auf panomatic werde ich mir merken! Da steht >> allerdings bei mir Panomatic (Configured not installed)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2012 Uhrzeit: 22:02:08 Subhash Subhash wrote: > Es gab da ein Panorama, da hat Hugin überhaupt keine Chance […] > Interessanterweise hat dieses Panorama in Photoshop fast keine > Probleme gemacht … Und wieder: Ein Panorama mit dem Zuiko 7-14er @ 7 mm; diesmal hochkant und mit Nodalpunktadapter, der aber nur 120 mm versetzen lässt, während dieses Objektiv nach Reinhards Tabelle in seinem Buch Profibuch —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2012 Uhrzeit: 24:18:07 Reinhard Wagner Am Sat, 08 Dec 2012 21:02:08 +0100 schrieb Subhash: > Das scheint ein schwieriges Objektiv für > Panoramen zu sein. Ist es – und zwar nicht nur, weil man einen riesigen Panowinkel dafür braucht. Das Problem sind die absurden Verzerrungen am Rand. Da kommt es sehr darauf an, wie die Überlappungen sind, und wie das Motiv aufgebaut ist. Und ja – aus mir unerfindlichen Gründen hat jedes Panoprogramm andere Panos, die es mag, und welche, die es nicht mag. Ich weiß, dass es zwei Gruppen gibt: die mit dem Autostitch-algorithmus (z.B. Autopano), und die mit dem Pano-Tools-Algorithmus. (Hugin, PTgui). Ich weiß allerdings nicht, zu welcher Gruppe Photoshop gehö¶rt, oder ob die einen eigenen haben. Bei einigen Versuchen mit CS4 habe ich Ähnlichkeiten zum Autostitch-Algorithmus festgestellt (Also Autopano-ähnlich) aber ich habe dazu keine Aussage von Adobe. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2012 Uhrzeit: 25:12:23 Groogle Subhash schrieb: > Und wieder: > Ein Panorama mit dem Zuiko 7-14er @ 7 mm; diesmal hochkant > und mit Nodalpunktadapter, der aber nur 120 mm versetzen > lässt, während dieses Objektiv nach Reinhards Tabelle in > seinem Buch Profibuch Olympus E-System“ an der E-5 132 mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2012 Uhrzeit: 12:21:50 Subhash Groogle wrote: > Ich wollte schon das letzte Mal antworten, als du auch mit > Panomatic mit demselben Panorama Probleme hattest, das mir > recht flott gelungen ist. Stellst du die Bilder nochmals > zur Verfügung, am liebsten in Originalgrö¶ße sowohl Roh- als > auch JPEG. Beim letzten Versuch machten mir die > Komprimierungsartefakten zu schaffen. Ich mö¶chte wirklich > verstehen, was dir die Probleme macht. Im Prinzip hättest > du dieselben Ergebnisse bekommen müssen wie ich. Es gibt da ja noch die Voreinstellungen von Hugin, die bei mir anders sein kö¶nnten als bei dir und dann die andere Plattform. Vielleicht ist die Mac-Version von Hugin nicht genau so wie die Unix- oder Microsoft-Version. Meine Einstellungen des Kontrollpunkt-Editors (die scheinen mir am wichtigsten) sind hier zu sehen: http://pix.subhash.at/?t=Hugin%20Einstellungen%20Kontrollpunkte-Editor&c =0 Die DNG-Dateien sind nun unter dem selben Link wie zuvor runterzuladen: http://download.subhash.at?id=153 (Achtung! 180 MB!) Nach ein paar Tagen lö¶sche ich sie wieder. — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2012 Uhrzeit: 3:44:25 Groogle Subhash schrieb: > Groogle wrote: > >> Ich wollte schon das letzte Mal antworten, als du auch >> mit Panomatic mit demselben Panorama Probleme hattest, >> das mir recht flott gelungen ist. Stellst du die Bilder >> nochmals zur Verfügung, am liebsten in Originalgrö¶ße >> sowohl Roh- als auch JPEG. Beim letzten Versuch machten >> mir die Komprimierungsartefakten zu schaffen. Ich mö¶chte >> wirklich verstehen, was dir die Probleme macht. Im >> Prinzip hättest du dieselben Ergebnisse bekommen müssen >> wie ich. > > Es gibt da ja noch die Voreinstellungen von Hugin, die bei > mir anders sein kö¶nnten als bei dir und dann die andere > Plattform. Vielleicht ist die Mac-Version von Hugin nicht > genau so wie die Unix- oder Microsoft-Version. Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Die Grundalgorithmen müssten dieselben sein. Die Unterschiede bestehen nur in der Anpassung ans Betriebssystem, besonders ans Display. > Meine Einstellungen des Kontrollpunkt-Editors (die > scheinen mir am wichtigsten) sind hier zu sehen: > http://pix.subhash.at/?t=Hugin%20Einstellungen%20Kontrollpunkte-Editor&c=0 Sehen genauso aus wie meine, nur habe ich die Rotationssuche nicht eingeschaltet. Die sind aber nicht so wichtig wie die Auswahl der manuellen Kontrollpunkte, was in der Projektdatei abgespeichert werden. Ich habe ein paar Beispiele der Kontrollpunkte bei http://www.lemis.com/grog/photos/Photos.php?dirdate=20121210 festgehalten. > Die DNG-Dateien sind nun unter dem selben Link wie zuvor > runterzuladen: http://download.subhash. Das sind aber die alten Bilder. Ich habe sie neu bearbeitet und hab’s trotz vieler Mühe nicht mal so gut hingekriegt wie beim ersten Mal. Wenn ich die Parallaxe zwischen http://www.lemis.com/grog/Photos/20121122/tiny/Anbauzimmer-2-detail.jpeg und http://www.lemis.com/grog/Photos/20121122/tiny/Anbauzimmer-3-detail.jpeg anschaue, ist das aber nicht überraschend. Was mich aber interessiert hätte, ist, was die neuen Bilder für Probleme machen. Eine Mö¶glichkeit ist, dass der Kontrollpunktdetektor eine falsche Übereinstimmung festgestellt hat, so wie Punkt 0 bei http://www.lemis.com/grog/photos/Onephoto.php?dirdate=20121210&image=/grog/Photos/20121210/CP-0-1.gif&size=2&imagesizes=3#Photo-0 Die kann man einfach lö¶schen und neu ausrichten. Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2012 Uhrzeit: 10:23:05 Subhash Subhash schrieb: >> Meine Einstellungen des Kontrollpunkt-Editors (die >> scheinen mir am wichtigsten) sind hier zu sehen: >> http://pix.subhash.at/?t=Hugin%20Einstellungen%20Kontrollpunkte-Editor&c=0 Groogle wrote: > Sehen genauso aus wie meine, nur habe ich die Rotationssuche > nicht eingeschaltet. Ich dachte, ich hätte da irgendetwas geändert auf Empfehlung in einem Tutorial hin. > Die sind aber nicht so wichtig wie die > Auswahl der manuellen Kontrollpunkte, was in der > Projektdatei abgespeichert werden. Ich habe ein paar > Beispiele der Kontrollpunkte bei > http://www.lemis.com/grog/photos/Photos.php?dirdate=20121210 > festgehalten. Schau ich mir an. >> Die DNG-Dateien sind nun unter dem selben Link wie zuvor >> runterzuladen: http://download.subhash. > Das sind aber die alten Bilder. Ich habe sie neu bearbeitet > und hab’s trotz vieler Mühe nicht mal so gut hingekriegt wie > beim ersten Mal. Ich in gestern wieder einige der Tutorials auf der Hugin-Website durchgegangen und habe das selbe erlebt. Da gibt es ein Beispiel für Simulating an architectural projection“: Nach Anleitung —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2012 Uhrzeit: 10:08:21 Subhash Für alle, die das interessiert, und solche, die nach Wochen oder gar Monaten auf diesen Thread stoßen: Mit ausdauernder, man muss schon sagen, hartnäckiger Unterstützung, Anleitung und Aufmunterung von Groogle (besten Dank!) konnte nun ein Problem eingekreist werden: Hugin (Version 2012.0.0 auf Mac OS 10.6.8) kommt mit Photoshop-TIFFs (8bit, eciRGBv2, Bytereihenfolge: IBM-PC“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2012 Uhrzeit: 10:58:50 Reinhard Wagner Am Wed, 19 Dec 2012 09:08:21 +0100 schrieb Subhash: > Für alle, die das interessiert, und solche, die nach Wochen oder > gar Monaten auf diesen Thread stoßen: Mich interessiert das ungeheuer! Danke für das Update – und Danke an groogle! Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.12.2012 Uhrzeit: 24:23:20 Subhash Subhash wrote: > Die Tests gehen noch weiter … Ich habe in der Zwischenzeit von Groogle JPGs meiner Bilder erhalten, die er vorher mit DxO Optics Pro“ aus den RAWs —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.12.2012 Uhrzeit: 24:08:09 Groogle Subhash schrieb: > Subhash wrote: > >> Die Tests gehen noch weiter … > > Ich habe in der Zwischenzeit von Groogle JPGs meiner > Bilder erhalten, die er vorher mit DxO Optics Pro“ aus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.12.2012 Uhrzeit: 8:49:47 Subhash Groogle wrote: > Ein anderes Buch, > dass ich gut gefunden habe, das allerdings nicht sonderlich > auf Hugin eingeht, ist Profibuch HDR-Fotografie“ von einem ——————————————————————————————————————————————
