Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 12:45:07 Ulrich Bleicher Liebe Oly-Gemeinde, nachdem mir meine C8080 in Lissabon abhanden“ gekommen ist hat —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 14:06:24 Gerhard Koch Hallo Uli, > Eigentlcih mö¶chte ich nun gleich in die DSLR Richtung > gehen, als ehemaliger Minolta DYNAX 8000i Nutzer habe ich recht > vernünftige Optiken von MINOLTA und dachte schon, schweren Herzens > (sic!) von OLY Abschied zu nehmen, da ich nun wohl in die DYNAX 7D > investieren würde… Kommt auf die Qualität und Digi-Eignung der Minolta Objective an. Bei sehr guten Objectiven ist die DYNAX 7D oder DYNAX 5D sicher zu Überlegen. > Frage: > > – kennt jemand das E500 Set-Objektiv 17,5 – 45? > – wie isr der Vergleich zum 14-54 (Pro-Level) > – isr die Bildqualität den Preisunterschied wert? Das 14-54 ist meiner Meinung jeden Euro Wert – würde es auf jeden Fall dem 17,5-45 oder 14-45 vorziehen. Gruss Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 14:20:43 Guenter Hamich Hallo, meinst Du wirklich das 17,5-45 oder vielmehr das 14-45 ? Es gibt ja zwischenzeitlich drei in diesem Brennweitenbereich: das absolute Low-Budget-Objektiv 17,5-45 das 14-45 und das lichtstaerkere und wettergeschuetzte 14-54. Soweit mir bekannt, hat noch niemand hier das 17,5-45 in der Hand gehabt (gibt es solche Sets tatsächlich schon in Deutschland?). Die hier offiziell angebotenen preisgünstigen Sets beinhalten doch eigentlich immer das 14-45. Beim 17,5-45 sehe ich schon in Anbetracht der längeren Anfangsbrennweite ein Problem. 35mm KB-äquivalent sind eigentlich im WW-Bereich etwas wenig, die von den beiden anderen Optiken angebotenen 28mm kommen da schon wesentlich eher der Alltagsfotografie entgegen. Ansonsten: das 14-45 ist gut und sicher eines der besten Kitobjektive überhaupt, aber aufgrund eingeschränkter Lichtstaerke nicht so unbedingt das Idealobjektiv für wirklich alle (!) Gelegenheiten. Auch die optische Qualität steht hinter der des 14-54 zurueck, das bereits ab Offenblende voll einsetzbar ist. Bei Ausdrucken bis A4 wirst Du jedoch bei normaler Gebrauchsblende kaum einen wirklich gravierenden Unterschied feststellen kö¶nnen. Bei ähnlich gelagerten Fragen in der Vergangenheit habe ich immer empfohlen, sich das 14-45 zuzulegen, auszutesten, ob die Ergebnisse reichen und erst dann die Frage nach einem Umstieg zu stellen. Im Falle eines Umstieges -und Kauf eines guten gebrauchten 15-54- ist der finanzielle Verlust nicht tragisch. Reicht das 14-45 aber bereits aus, hat man Geld gespart – und kann sich dafür ein Tele zulegen. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 14:30:35 johann ich habe in der arbeit ein 14-45 und privat das 14-54. wenn es ernst wird, laufe ich immer schnell nach hause und hole mein objektiv. das 14-54 ist jeden cent wert. investiere und du wirst es nicht bereuen. gruß johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 14:41:00 Ulrich Bleicher Hallo Fabian, Nobby, vielen Dank für Eure Antworten und Hinweise. Zum meinen Gewohnheiten“: ich betreibe die Fotografie durchaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 14:46:02 Ulrich Bleicher Hallo Michael, danke, sehr hilfreich Deine Antwort (das Thema Verzeichung im WW-Bereich ist mir sehr wichtig), insbesondere da Du vor der gleichen Entscheidung standest… Uli Michael Busch schrieb: > Ulrich Bleicher schrieb: > >> >> Frage: >> >> – kennt jemand das E500 Set-Objektiv 17,5 – 45? >> – wie isr der Vergleich zum 14-54 (Pro-Level) >> – isr die Bildqualität den Preisunterschied wert? >> > > Hallo Uli, > > habe vor zwei Monaten vor der selben Entscheidung gestanden. Da > das Set-Objektiv (14-45)fast gratis (50-70 EUR, je nach Anbieter) > beigelegt wird, habe ich diesen Set erst einmal gekauft. Obwohl > das Objektiv gute Bilder macht, haben mich die etwas stärkeren > tonnenfö¶rmigen Verzeichnungen im WW-Bereich gestö¶rt. Zu > Weihnachten habe ich jetzt das 14-54 dazubekommen – und ich bin > begeister. Für mich sind folgende Vorteile entscheidend gewesen: > > 1. Nur sehr geringe Verzeichnung im WW-Bereich > 2. Der Nahbereich geht bis 22 cm (auch bei 54 mm) > 3. Hö¶here Lichtstärke > > Da Set-Objektiv habe ich inzwischen für 70EUR verkauft und habe > somit keine Nachteile hinnehmen müssen. > > Viel Spaß bei der Entscheidung 😉 > > Michael > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 15:42:48 Rene > Soweit mir bekannt, hat noch niemand hier das 17,5-45 in der Hand > gehabt (gibt es solche Sets tatsächlich schon in Deutschland?). > Die hier offiziell angebotenen preisgünstigen Sets beinhalten > doch eigentlich immer das 14-45. Ich hab mal gelesen, dass die E-500 in Deutschland nicht mit dem 17,5-45 in den Handel kommen soll. Hab sie in D auch noch nie so angeboten gesehen. Da tut sich Olympus glaube ich auch gut daran, denn das 17,5-45 soll absolute Billigschiene mit Plastikbajonett usw. sein, der WW fehlt auch – so kann man Kunden nur vergraulen. Da macht das wirklich gute 14-45 zu dem ohnehin sehr niedrigem Aufpreis als Standard-Kit wirklich mehr Sinn. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 16:56:56 Dirk J.ürgensen Foto Koch hat die 500 sowohl mit dem 17,5 als auch mit dem 14er im Programm – erstaunlicherweise zum gleichen Preis. Ansonsten kann ich Guenter nur zustimmen: probier das 14/45 aus, es ist wirklich nicht schlecht. Aufrüsten kannst du dann ggf. immer noch. Die Verzeichnung im WW-Bereich ist da – keine Frage, man bekommt sie jedoch relativ leicht mit der EBV korrigiert. Hier ist ein unkorrigiertes Bild bei 14mm Brennweite, die Krümmung im Horizont ist deutlich sichtbar: http://www.fredmiranda.com/hosting/showphoto.php?photo=42117&sort=1&cat=500&page=1 Ich werde vermutlich nicht aufrüsten, die gebotene Leistung reicht meinen Ansprüchen. Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 19:29:43 Wolfgang Stadlbauer > Ulrich Bleicher schrieb: >> – kennt jemand das E500 Set-Objektiv 17,5 – 45? >> – wie isr der Vergleich zum 14-54 (Pro-Level) >> – isr die Bildqualität den Preisunterschied wert? Ich habe zur E-300 das 14-45 aus dem DZ-Set und seit einer Woche auch das 14-54. Der Grund für den Kauf des (gebrauchten) 14-54 war a) starke Verzeichnung des Setobjektivs bei 14 mm b) hö¶here Lichtstärke an allen Enden + Offenblende-Tauglichkeit c) bessere Naheinstellgrenz (+ Entfernungsangabe!) das 14-45 habe ich (noch) nicht verkauft, weil ich a) max. 50-60 EUR dafür bekomme – dafür ist es mir zu schade (vielleicht verkauf ich mal die E-300 zusammen mit dem Objektiv??) b) das 14-54 ein Filtergewinde von 67mm hat. Dadurch passen einige Sachen, die ich derzeit verwende (Cokin-Filterhalter, WW-Konverter…) nicht auf das 14-54. Grüsse aus Graz Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 21:50:19 Ulrich Bleicher Liebe Olyaner, mö¶chte mich bei allen, die hier geantwortet haben herzlich bedanken. Hat mir sehr geholfen! Ich werde meine Entscheidung und meine Erfahrungen damit gerne posten… Schö¶ne Grüsse Uli johann schrieb: > ich habe in der arbeit ein 14-45 und privat das 14-54. wenn es > ernst wird, laufe ich immer schnell nach hause und hole mein > objektiv. das 14-54 ist jeden cent wert. investiere und du wirst > es nicht bereuen. > > gruß > johann > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 22:53:09 Gerd Ruhland Dirk J.ürgensen schrieb: > Hier ist ein unkorrigiertes Bild bei 14mm Brennweite, die > Krümmung im Horizont ist deutlich sichtbar: > http://www.fredmiranda.com/hosting/showphoto.php?photo=42117&sort=1&cat=500&page=1 Hallo Dirk, zunächst einmal ein Kompliment für das wunderschö¶ne Foto! Aber ich denke nicht, daß man dieses Bild als Beispiel heranziehen kann um die Verzeichnung des 14/45 zu demonstrieren. In diesem Bereich sieht man schon mit bloßem Auge eine Krümmung des Horizont’s (die Erde ist nun mal rund) ;-))) Deutlicher sieht man die Verzeichnung bei Architekturfotos oder bei Fotos in geschlossenen Räumen, also wo an sich gerade Linien krumm werden. Da ist das 14/54 deutlich besser! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 23:05:59 Ulrich Bleicher Hallo Dirk, Deine Bilder sind beeindruckend… Gruss Uli Dirk J.ürgensen schrieb: > Foto Koch hat die 500 sowohl mit dem 17,5 als auch mit dem 14er > im Programm – erstaunlicherweise zum gleichen Preis. > Ansonsten kann ich Guenter nur zustimmen: probier das 14/45 aus, > es ist wirklich nicht schlecht. Aufrüsten kannst du dann ggf. > immer noch. Die Verzeichnung im WW-Bereich ist da – keine Frage, > man bekommt sie jedoch relativ leicht mit der EBV korrigiert. > Hier ist ein unkorrigiertes Bild bei 14mm Brennweite, die > Krümmung im Horizont ist deutlich sichtbar: > http://www.fredmiranda.com/hosting/showphoto.php?photo=42117&sort=1&cat=500&page=1 > Ich werde vermutlich nicht aufrüsten, die gebotene Leistung > reicht meinen Ansprüchen. > Dirk > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2005 Uhrzeit: 23:09:29 Jerry lustigerweise sieht das 17,5-45 auf der homepage von olympus aus, als häte es diesen silber(platin)ring der die besonders guten objekive auszeichnet… was das rauschverhalten angeht kann ich dazu nur sagen, dass ich es als vö¶llig problemlos einstufe. bis iso400 ist es praktisch nicht der rede wert und als ich heute mal aufnahmen mit iso800 und iso1600 gemacht habe war ich regelrecht überrascht angesichts der vielen negativen berichte. viel besser ist das rauschverhalten der eos300d z.b. auch nicht. auch äußert sich das rauschen meines erachtens weniger aufdringlich als es bei den kompaktkameras der fall ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.12.2005 Uhrzeit: 10:53:49 Peter Bosch Hallo Guenter, ich hab das 17,5-45 auch noch nicht in der Hand gehabt – aber hier in österreich wirbt der Media Markt seit 2 Wochen mit ganzseitigen Anzeigen für die E-500 im Kit mit dem 17,5-45. Wenn’s nicht nur ein Werbegag ist, sollte es also lieferbar sein. LG Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.12.2005 Uhrzeit: 11:51:32 Ulrich Bleicher Hallo Guenter, vielen Dank, so sehe ich das im Grunde mittlerweile auch. Vermutlich werde ich mir das E500 DZ Kit zulegen – da gibts zum 14-45 noch das 40-150 dazu, das ganze um sage und schreibe 760,– EUR! Kann man eigentlich nicts falsch machen und wenn ich nicht zufrieden bin, werde ich mir das 14-54 später doch noch zulegen. So viel Fotoqualität um so günstiges Geld – unglaublich… Beste Grüsse Uli Guenter Hamich schrieb: > Hallo, > meinst Du wirklich das 17,5-45 oder vielmehr das 14-45 ? > Es gibt ja zwischenzeitlich drei in diesem Brennweitenbereich: > das absolute Low-Budget-Objektiv 17,5-45 > das 14-45 > und das lichtstaerkere und wettergeschuetzte 14-54. > > Soweit mir bekannt, hat noch niemand hier das 17,5-45 in der Hand > gehabt (gibt es solche Sets tatsächlich schon in Deutschland?). > Die hier offiziell angebotenen preisgünstigen Sets beinhalten > doch eigentlich immer das 14-45. > > Beim 17,5-45 sehe ich schon in Anbetracht der längeren > Anfangsbrennweite ein Problem. > 35mm KB-äquivalent sind eigentlich im WW-Bereich etwas wenig, die > von den beiden anderen Optiken angebotenen 28mm kommen da schon > wesentlich eher der Alltagsfotografie entgegen. > > Ansonsten: > das 14-45 ist gut und sicher eines der besten Kitobjektive > überhaupt, aber aufgrund eingeschränkter Lichtstaerke nicht so > unbedingt das Idealobjektiv für wirklich alle (!) Gelegenheiten. > Auch die optische Qualität steht hinter der des 14-54 zurueck, > das bereits ab Offenblende voll einsetzbar ist. > Bei Ausdrucken bis A4 wirst Du jedoch bei normaler > Gebrauchsblende kaum einen wirklich gravierenden Unterschied > feststellen kö¶nnen. > Bei ähnlich gelagerten Fragen in der Vergangenheit habe ich immer > empfohlen, sich das 14-45 zuzulegen, auszutesten, ob die > Ergebnisse reichen und erst dann die Frage nach einem Umstieg zu > stellen. > Im Falle eines Umstieges -und Kauf eines guten gebrauchten 15-54- > ist der finanzielle Verlust nicht tragisch. Reicht das 14-45 aber > bereits aus, hat man Geld gespart – und kann sich dafür ein Tele > zulegen. > Gruesse > Guenter > > — > posted via https://oly-e.de > ——————————————————————————————————————————————
