Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 16:40:27 Manfred John Hallo Habe mich jetzt entlich entschieden die E-500 zu kaufen,wobei mich das neue Nikon 18-200 in Verbindung mit der D 50 schon gereitzt hätte,weil ich gerne mit nur einem Objektiv ausgekommen wäre. Also wie würdet ihr eine E-500 kaufen: – E-500 + Doppelzoomkit für 750EUR und behalten. – E-500 ohne 14-45 dafür mit 14-54 und 40-150 ( der Händler müßte das 14-45 rausrechnen) – E-500 mit 14-54 und dem 55-200 von Sigma für 1280 EUR – E-500 mit Doppelzoomkit, beides verkaufen und dafür dann das 14-54 und das Sigma 55-200 kaufen. Was meint ihr ! Welches ist das bessere Objektiv 40-150 oder das Sigma 55-200 ? Lohnt sich das 14-54 für immerhin ca. 550 EUR Aufpreis ? Vielen Dank im Vorraus und viele Grüße. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 16:52:28 bjö¶rn hallo manfred, das 14-54 2,8-3,5 ist ein super objektiv – geringere verzeichnung, lichtstärker, geringere vignetierung (ich erfreue mich immer an den architekturfotos, die selbst im 14er bereich super aussehen, gerade im gegensatz zu dem was meine D70 und 20D bekannten so vorgeschraubt haben) – ob sich der aufpreis“ für —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:32:59 Guenter Hamich Hallo Manfred, gehe es doch mal langsam an, wenn derart viel Fragen offen sind und kaufe Dir das Set mit dem 14-45 und dem 40-150. Probiere beide Optiken aus (speziell das 40-150 wirst Du kaum noch hergeben wollen). Das, was Dir der Händler jetzt durch den Wechsel zum 14-54 herausrechnet, das bekommst Du für das 14-45 sicher auch noch beim späteren Verkauf. Wenn Dir das 14-45er nicht reicht, gibts immer wieder mal recht guenstige 15-54er gebraucht hier in der Fundgrube oder anderweitig. Da Du mit dem 18-200er Nikon liebäugeslt, bietet sich im Frühjahr ja eventuell ein Wechsel zum Olympus Zuiko 18-180 an. Weder zum Nikon noch zum Oly kann man derzeit bezueglich der Bildqualität etwas sagen, wenn Olympus aber seiner grundsätzlichen Linie treubleibt, sollte es nicht schlecht sein. Für den Anfang fähst Du mit dem sehr preisguenstigen Doppelzoom-Set recht gut und hast alle späteren Mö¶glichkeiten offen, ohne wirklich einen nennswerten finazniellen Verlust bei einem späteren Tausch zu erleiden. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:44:46 Alexander Kraus Guenter Hamich schrieb: > Das, was Dir der Händler jetzt durch den Wechsel zum 14-54 > herausrechnet, das bekommst Du für das 14-45 sicher auch noch > beim späteren Verkauf. Sicher?? Auf Ebay werden die 14-45er doch wie sauer Bier angeboten. > Wenn Dir das 14-45er nicht reicht, gibts > immer wieder mal recht guenstige 15-54er gebraucht hier in der > Fundgrube oder anderweitig. Unter 350 Euro habe ich noch keines gesehen. Neuwertige Exemplare gehen bei Ebay ö¶fters für deutlich mehr weg. Ich frage mich dann immer warum die Käufer dann nicht noch die 100 euro für ein neues Exemplar drauflegen… Ich würde mir von Anfang an das 14-54mm Objektiv holen. Gruß Alexander — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:48:13 Stefan Bachnick Ich hatte mal alle 4 im Haus. Das 14-54 und das Sigma haben sich da gut ergänzt weils vom Bereich halt besser dran passt. Man muss sich nur umgewö¶hnen durch den MF Schalter, was ich ganz gut fand. Vom Bild her nehmen sich die Optiken nicht wirklich was. Beim Verkauf der beiden Linsen aus dem DZ-Kit wirst Du in etwa 200 Euro herausbekommen. Evtl. etwas mehr, das liegt daran wie gut Du das kleine los wirst. Dann kannst Du selber ausrechnen was am Ende billiger wird. Ob Dein Händler halt ein gutes Angebot macht, wenn man gleich das 14-54 haben will. Lohnen wird sich ein 14-54 auf alle Fälle. Es ist halt Lichtstärker, was beim Olysystem ja nicht gerade unwichtig ist und ausserdem ist die Leistung im Weitwinkel besser und der Autofokus ist flinker. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:49:16 Rene Nimm das Doppelzoomkit. So günstig kommst Du nie wie wieder an so ordentliche Objektive. Das 40-150 wirst Du eh behalten wollen und das 14-45 hat rechnerischen Wert von vielleicht 50 EUR. Da kann man nix falsch machen, selbst wenn Du es später gegen ein 14-54 ersetzen willst. Wäre ich nochmal in der Lage, würde ich in jedem Fall das 14-45 nehmen und dann eher das 11-22 dazu kaufen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:51:34 Johannes Horn Hallo Leute, also ich hab das Doppelzoomkit und brauche mehr Lichtstärke, da ich gerne Stadtszenen im Dämmerlicht , Zwielicht aufnehme. Eigentlich dachte ich, ich würde das 14-45 durch das 14-54 ersetzen. Aber ich weiss gar nicht ob ich damit so glücklich wäre. War neulich gezwungen die kleine (kranke) Schwester, die 5050 einzusetzen und danach mit dem ganzen Gerausche nicht sehr glücklich. Ich frag mich jetzt, ob ich nicht statt des ursprünglich geplanten 14-54, das 11-22er erstehe und dann im Frühjahr beide Kitlinsen verkaufe und auf das 18-180 upgrade. Was haltet Ihr von dieser Idee? Mit der Kombo 11-22, 18-180 hätte ich so ziemlich alle Wünsche im Kasten… (Bis auf Marko natürlich, aber da ist die 5050 noch ne ganze Zeit lang erträglich…) In was für einer Preiskategorie wird denn wohl das 18-180er angesiedelt sein? Danke im Voraus! Grüsse Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:58:37 Andy Hi Manfred, schwere Frage, wenn man Deine Vorlieben und Gewohnheiten nicht kennt…. Also das 14-54 ist ein prima Objektiv und lohnt sich ganz sicher. Das 14-45 ist nicht schlecht – aber es ist deffinitiv das schlechteste aus der Olympus-Palette. Das 40-150 ist ein schö¶nes, leichtes Tele und auch wenn immer wieder welche von einer zu großen Überlappung (40…54) sprechen – mir sind grö¶ßere Überlappungen eigentlich immer lieber – das spart so manchen Wechsel. Eine andere Überlegung wäre dann noch das 18-180 zusammen mit dem 11-22. Das wäre auf jeden Fall für den ein gutes Paar, der sein Hauptaugenmerk im Weitwinkelbereich (Architektur?) hat und für —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:05:05 Stefan Bachnick Alexander Kraus schrieb: > Sicher?? Auf Ebay werden die 14-45er doch wie sauer Bier > angeboten. Ja, da werden Unsummen umgesetzt. In den meisten Fällen so 25 bis 30 Euro ;-)))) > Unter 350 Euro habe ich noch keines gesehen. Neuwertige Exemplare > gehen bei Ebay ö¶fters für deutlich mehr weg. Ich frage mich dann > immer warum die Käufer dann nicht noch die 100 euro für ein > neues Exemplar drauflegen… > Ich würde mir von Anfang an das 14-54mm Objektiv holen. 350 wären schon ein Wahnsinnspreis den man selten sieht. In den meisten Fällen sind das auch Optiken aus dem Jahr 2004. Das wäre mir persö¶nlich auch zu alt. Und beim 40-150 geistern dort ja auch schon Neupreise von 200 Euro rum, da wird es auch schwer das für das Geld wieder loszuwerden Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:08:09 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: Und beim 40-150 geistern dort ja auch > schon Neupreise von 200 Euro rum, unter,unter! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:08:11 Johannes Horn Andy schrieb: > Das 14-45 ist nicht schlecht – aber es ist definitiv das > schlechteste aus der Olympus-Palette. Das 17-45 ist glaube ich das Unterste in der Zuiko Rangordnung. > Das 40-150 ist ein schö¶nes, leichtes Tele Da stimme ich zu! > Eine andere Überlegung wäre dann noch das 18-180 zusammen mit dem > 11-22. Das wäre auf jeden Fall für den ein gutes Paar, der sein > Hauptaugenmerk im Weitwinkelbereich (Architektur?) hat … Also, da Erfahre ich Bestätigung für meine Überlegung. Ich glaub, das wird es für mich werden. Aber es sei nochmals gesagt, für normale“ Bedingungen bei gutem —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:20:09 Andy > Das 17-45 ist glaube ich das Unterste in der Zuiko Rangordnung. kann ich nicht einschätzen – das hatte ich verpasst“ zu testen – —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:38:16 Stefan Bachnick Jau stimmt. 189.- hab ich glaube auch schon mal gesehen. Das ist alles gar nicht so leicht zu überschauen. Die Paletter der 2,8er Optiken ist seit etwa einem halben Jahr ja auch ganz schö¶n gesunken. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:38:39 Marcel Baer Lieber Johannes Johannes Horn schrieb: > Hallo Leute, > > also ich hab das Doppelzoomkit und brauche mehr Lichtstärke, da > ich gerne Stadtszenen im Dämmerlicht , Zwielicht aufnehme. > > Ich frag mich jetzt, ob ich nicht statt des ursprünglich > geplanten 14-54, das 11-22er erstehe und dann im Frühjahr beide > Kitlinsen verkaufe und auf das 18-180 upgrade. Was haltet Ihr > von dieser Idee? Wenig, denn du wolltest doch mehr Lichtstärke, oder? Das 18-180 hat ja eine Offenblende von 3.5-6.3, also wie die Kit-Objektive… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:38:48 Johannes Horn Andy schrieb: >> Das 17-45 ist glaube ich das Unterste in der Zuiko Rangordnung. > > kann ich nicht einschätzen – das hatte ich verpasst“ zu testen – —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 19:29:57 Frank Hintermaier Hallo Johannes! 🙂 Johannes Horn“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 19:34:18 Robert Schroeder Johannes Horn wrote: > also das 17-45 wäre sicher KEINE Alternative für mich gewesen. > Man fragt sich doch, warum sie das anbieten? Es sieht mir aus, > als ob Oly damit irgendwie einen Rekord schlagen wollte: > Leichteste DSLR auf dem Markt, (frei nach dem Motto, DSLR für > Frauenhände — pardon!), oder Günstigste… In einem Punkt macht es vielleicht tatsächlich Sinn, in der Leichtigkeit. Wenn es optisch nicht hinter dem 14-45 zurückbleibt, kö¶nnte ich mir das gerade in Kombination mit der E-500 nicht nur als Einsteiger-Linse, sondern durchaus auch als Zweit-Standardzoom“ vorstellen wenn man mal mit besonders wenig —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 19:56:26 Uwe H. Müller > > Und beim 40-150 geistern dort ja auch > schon Neupreise von 200 Euro rum, da wird es auch schwer das für > das Geld wieder loszuwerden > > Stefan > Stimmt!! Habe mir diese Woche eins im Internet bestellt. Nicht bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 20:00:24 Marcel Baer Lieber Johannes Johannes Horn schrieb: > Hallo Marcel, > >> Wenig, denn du wolltest doch mehr Lichtstärke, oder? Das 18-180 hat >> ja eine Offenblende von 3.5-6.3, also wie die Kit-Objektive… >> > > Da hast Du natürlich recht, aber ich denke, die 11-22 mit 2.8 ist > einigermassen Lichtstark und ich brauche die Lichtstärke eher > im WW Bereich. Wie würdest Du denn das Problem lö¶sen? Gegen das 11-22 gibt es absolut nichts auszusetzen. Aber warum willst du ein 18-180 kaufen, wenn du den gleichen Brennweitenbereich mit 2 Objektiven abdeckst, die in der Summe sicherlich die besseren Abbildungsleistungen wie das Suppenzoom. Wenn du schon besseres mö¶chtest, dann das 14-54 und das 50-200. Klar, da reden wir von andern Preisklassen… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 20:31:17 Peter Eckmann Hallo Johannes! Das 18-860 wird auf der Olympus-Seite mit einem UVP von 549 EUR angegeben. Übrigens, um die Entscheidung noch mehr zu verkomplizieren: Das 50/2 Makro ist auch ein sehr schö¶nes Objektiv und hat ein hohe Lichtstärke! Du schrubtest doch, dass Du gerne im Zwielicht fotografieren willst? Der Preis ist mit gut 500 EUR auch nicht schlecht und ein tolles Makro hat man dann auch gleich. Mein Lieblingsobjektiv ist das 14-54, ganz eindeutig. Ein leistungsfähiges Objektiv mit guter Lichtstärke. liebe Grüße Peter Eckmann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 20:53:35 Hans Wein Johannes Horn schrieb: > also das 17-45 wäre sicher KEINE Alternative für mich gewesen. > Man fragt sich doch, warum sie das anbieten? Es sieht mir aus, > als ob Oly damit irgendwie einen Rekord schlagen wollte: > Leichteste DSLR auf dem Markt, (frei nach dem Motto, DSLR für > Frauenhände — pardon!), oder Günstigste… Anscheinend gibt es außerdem genügend Leute, deren Ansprüche mit einem so leichten Weitwinkel befriedigt sind. Nicht von ungefähr stellen (umgerechnete) 35 mm bei der großen Masse der Kompakten die unterste Brennweitengrenze dar. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 22:38:55 Mathias Ich würde (und werde) mir das Doppelzoomkit zulegen: +) das 14-45 ist etwas lichtschwach – ich denke aber, daß es mir für den Anfang reicht; dabei werde ich die 14 Weitwinkel wg Verzeichung meiden +) das 40-150 sieht da (zumindest laut Tests) schon besser aus und wäre definitiv DER Grund, das Doppelzoomkit zu kaufen; leider gibt es kein 14-54 + 40-150 Kit…:-( +) neben dem Kit würde ich mir das 35mm Macro kaufen – laut dpreview ein super Objektiv, das ich neben Macro auch für Portraits einsetzen kann. +) bei Hochzeitsaufnahmen habe ich letztens leider bemerkt, daß ich mit einem internen Blitz nicht weit komme – zumindest der FL-36 Blitz ist bei mir Pflicht. So würde ich erst mal das Doppelzoomkit kaufen (ca EUR 800.-) und dann eventuell das 35mm um EUR 200 (das 50mm ist mir zu teuer für den Anfang), sowie den FL-36 Blitz um ebenfalls ca EUR 200.- – macht ingesamt weniger als EUR1200.- und Du hast eine gute Ausrüstung… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 22:51:57 Stefan Bachnick Mathias schrieb: > +) neben dem Kit würde ich mir das 35mm Macro kaufen – laut > dpreview ein super Objektiv, das ich neben Macro auch für > Portraits einsetzen kann. Wenn er kein Macrofan ist, kann er auch erst das 40-150 als Portrait nutzen. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 23:27:38 Peter Schumacher Andy schrieb: Das 14-45 ist nicht schlecht – aber es ist deffinitiv das schlechteste aus der Olympus-Palette. Hier muß ich doch mal ein Veto einlegen. Das 14-45er ist laut Fotomagazin und meinen eigenen Erfahrungen ein hervorragendes Objektiv. Immerhin 5 Sterne, gegenüber dem 40-150er nur 4Sterne“ auch das ist schon bemerkenswert in der Preisklasse. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 24:13:20 Peter Eckmann > Das 18-860 wird auf der Olympus-Seite mit einem UVP von 549 EUR Mann, mann, das soll natürlich 18-180 mm heißen! Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 8:44:26 Christian Tueni Ich habe das 14-45, und verwende es fast nicht mehr. Derzeit verwende ich am meisten das 11-22 und das 50 Makro. Nachteilig ist halt der häufige Objektivwechsel, und das seltsame AF Verhalten des 50ers. Ich denke auch über ein zusätzliches 14-54 nach. Das 14-45 ist von der Abbildungsqualität wirklich nicht schlecht, mich stö¶rt aber die Lichtschwäche am langen Ende und der lahme AF. Bei Dunkelheit geht mir auch die Entfernungsskala ab. Alerdings hoffe ich, dass man die zukünftige E-XX gleich mit einem 14-54 bekommt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 10:24:13 Gerd.h Gross Peter Eckmann schrieb: >> Das 18-860 wird auf der Olympus-Seite mit einem UVP von 549 EUR > > Mann, mann, das soll natürlich 18-180 mm heißen! > Peter Spielverderber! ich wollte es schon bestellen. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 10:38:16 bjö¶rn Peter Eckmann schrieb: >> Das 18-860 wird auf der Olympus-Seite mit einem UVP von 549 EUR > > Mann, mann, das soll natürlich 18-180 mm heißen! > Peter > ooohhhh – man ich hab mich schon gefreut – das wäre doch mal endlich ein richtiges“ objektiv!!! :-))) (für fotos von den —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 11:45:21 Guenter Hamich Und nach Durchsicht der anderen Antworten hier im Thread bleibe ich bei meiner Empfehlung: Doppelzoom-Kit kaufen und ausprobieren. Die vielfältigen Stellungnahmen hier zeigen doch eines ganz klar auf: jeder sieht die Verwendbarkeit dieser Optiken aus vö¶llig individueller Sicht. Dem Einen sind sie zu lichtschwach, dem anderen optisch nicht ausreichend, der Nächste ist jedoch absolut glücklich damit. Ich halte daher eine ganz spezifische Form der Empfehlung (bspw. hin zum 14-54) in dem hier vorliegenden Fall für falsch. Es geht hier nach meiner Meinung um Fragen und Verwendung im Rahmen der normalen Alltagsfotografie (also keine speziellen Anwendungsgebiete). Und dafür kann das Set mehr als ausreichend sein – je nach Sicht des Anwenders. Jede Geld-Mehrausgabe kann in diesem Bereich unsinnig sein. Deshalb: selbst ausprobieren (in Anbetracht der paar Euros Verlust, die man eventuell bei Nichtgefallen macht, zu verschmerzen) und DANN unter Eibeziehung der eigenen Vostellung und des dann vorliegenden Ergebnisses entscheiden. Nicht andersrum, nicht den teureren Weg gehen und hinterher die Frage stellen: habe ich das wirklich gebraucht, sondern aufbauend arbeiten, zumal dann, wenn die Erarbeitung dieser Erkenntnisse nur wenig Geld kostet. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 13:39:23 Stefan Bachnick Bisher kenne ich keine Person der der Meinung war, das er das 14-54 nicht braucht, wenn es einmal vorhanden ist. Und falls nicht, hat man auch nur ein paar Euro Verlust wenn man das wieder verkauft. Die Empfehlung zum 18-180 gegenüber dem Nikon passt auch wenig, da das 18er an der Oly ja nur 36mm KB liefert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 13:48:16 Guenter Hamich Hallo Stefan, ich auch nicht! Trotzdem kann man sich an das für den Einzelnen wirklich Sinnvolle und Notwendige herantasten -wenn es dafür einen gangbaren und finanziell nicht über die Stränge schlagenden Weg gibt. Ausserdem ist meine Meinung einfach nur ein Rat und sicher keine Verpflichtung für ihn. Hier gilt es abzuwägen und eine eigene Entscheidung zu fällen, in die die hier präsentierten Meinungen in Gänze einfliessen kö¶nnen – aber auch nicht müssen. Das 18-180 ist übrigens nur deshalb erwähnt worden, weil es das einzige Universal“zoom bei Olympus ist (wenn dann im Frühjahr —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 14:11:57 Jürgen K. Aber wenn man zunächst das Kit nimmt, kann man z. B. später entscheiden, ob man sich (bei begrenztem Budget) das 14-54 kauft oder das 11-22, je nach Bedarf. So habe ich es gemacht und würde das 11-22 nicht mehr hergeben. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 14:39:02 Stefan Bachnick Ich halte daher eine ganz spezifische Form der Empfehlung (bspw. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 14:44:35 Guenter Hamich gestatte, dass ich darauf nicht mehr näher eingehe. Ich habe keine Lust, auf Stänkereien zu reagieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 14:53:10 Manfred John Hallo Habe mir eben die E-500 als Doppelzoomkit gekauft. Denke das war die sinnvollste Lö¶sung. Gruß Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 15:09:34 Johannes Horn Jürgen K. schrieb: > Aber wenn man zunächst das Kit nimmt, kann man z. B. später > entscheiden, ob man sich (bei begrenztem Budget) das 14-54 kauft > oder das 11-22, je nach Bedarf. So habe ich es gemacht und würde > das 11-22 nicht mehr hergeben. Hallo Leute, habe mich schamlos an diesen Thread angeklebt, mit meinen eigenen Anliegen. Schlimm, nur fand ich, es würde niemandem schaden, solange ich berichte, was meine konkreten Vorlieben sind. Es kann der Fragesteller des Threads dann ja selber eruieren, ob dies für ihn auch zutrifft. Für meinen Teil glaube ich auch, mit dem 11-22 die richtige Wahl zu treffen. Allerdings bekommt man das 14-54 um einiges günstiger… Wahrscheinlich (hier spekuliere ich wieder mal) wohl weil es in grö¶sseren Stückzahlen angefertigt wird als das 11-22, da es ja bei der E-1 (und E-300) als Kit Linse mit verkauft wird? Wer gerne Landschaften fotografiert und ausserdem Innen- bzw. Architekturaufnahmen, ist mit dem 11-22 sicher noch eine Spur besser dran als mit dem 14-54. Es ist alles eine Frage 1.Der Anwendung, 2.Des Budgets…oder war das umgekehrt? Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 15:24:40 Jürgen K. Genau! Und dann später entscheiden, wie Du ggf. aufrüstest nach Bedarf und Geldbeutel. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2005 Uhrzeit: 21:21:04 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Ich halte daher eine ganz spezifische Form der Empfehlung (bspw. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2005 Uhrzeit: 12:47:40 Andy Hi Hans, > Anscheinend gibt es außerdem genügend Leute, deren Ansprüche mit > einem so leichten Weitwinkel befriedigt sind. Das ja – bzw. Leute, die im allgemeinen damit zurecht kommen und für mehr Winkel dann eh zum 11-22 greifen. (da würde ein 17..18 mm Anfangsbrennweite ja gut ranpassen) – allerdings würde ich dann eher zum 18-180 greifen, als zum 17-45… > Nicht von ungefähr > stellen (umgerechnete) 35 mm bei der großen Masse der Kompakten die > unterste Brennweitengrenze dar. das hat aber wohl eher die Ursache, daß die Brennweite bei den kleinen Chips schon verdammt kurz wird – aber das ist auch nur eine Vermutung. Und für Johannes: die offizielle Begründung heißt: Preis. Offenbar gibt es einen nicht zu unterschätzenden Markt, wo die Leute ausschließlich über den Preis kaufen – und da macht jeder einzelne Euro/Dollar/Yen (naja, hier wohl eher 100 Yen 😉 ) den man mit dem Preis für das Kit runter gehen kann halt Sinn. Wir sollten nicht vergessen: hier im Forum tummeln sich sicher nicht die ganz anspruchslosen Knipser…… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2005 Uhrzeit: 12:54:41 Andy Hi Peter, es ist natürlich nur meine persö¶nliche Einschätzung, aber ich halte das 40-150 für einen Tick besser. Aber eigentlich sind beide auf ziehmlich dem gleichen Niveau (und auch das Sigma 18-125 liegt da gleichauf – und ich erwarte eigentlich, daß 17-45 und das 18-180 ebenfalls auf diesem Niveau) Vor allem ist es durch seine Abmessungen/Masse ein recht konkurenzlos“ im Zuiko-Park. Zum 14-45 ist das 14-54 halt nicht so —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2005 Uhrzeit: 12:57:32 Andy > Bei den 50 Euro weniger macht man ja noch miese. Ein Akku fehlt > bei dem Kit doch glaube auch und das Original liegt ja bei 60 > Euro oder drüber. Auha – stimmt, das hatte ich übersehen – und das Ladegerät fehlt folgerichtig ja auch – also wer das kauft……. (deswegen wird es ja auch offiziell in D nicht angeboten!) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2005 Uhrzeit: 13:15:17 Stefan Bachnick Ha, Aua das Ladegerät habe ich jetzt gar nicht beachtet 😉 Die Zellen gibts ja zur Not auch als Akku, nur sind die dann auch nicht gerade billig und mir fällt bei 3 vorhandenen Ladegeräten gerade keines auf, wo man die drin laden kö¶nnte. Stefan — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
