Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 24:37:57 Hans-Dieter Müller Hallo zusammen, Es soll bei uns dienstlich eine E 300 angeschafft werden, nicht zuletzt durch meine Mithilfe. Unter anderem wegen des Preises und weil schon ein FL 50 existiert der bisher an einer C 70.. werkelte. Nun mö¶chte aber die Redakteurin ein E 300 Kit kaufen mit einem Sigma 18 – 200mm. Als Argument bringt sie natürlich die tolle Telebrennweite, welche sie früher an ihrer analogen auch so in diesem Bereich hatte. Ich habe mit Händen und Füßen versucht sie vom 14/45 und dem 50/150 Zuiko zu überzeugen, obwohl ich muß gestehen, kein Objektiv von den mir genannten je in der Hand bzw. meiner E 1 gehabt zu haben. Beide Anschaffversionen, E 300 mit dem Sigma 18/200 und auch die mit den beiden Zuikos liegen so um die 1000 Euro. Wie kann ich sie überzeugen? Helft mir bitte! Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 2:09:53 Stefan B. Durch den Einsatzzweck evtl ? Jetzt keine Ahnung in wie weit das dienstlich mit Bildqualität zu tun hat und zum Beispiel welcher Brennweitenbereich da hauptsächlich bevorzugt werden kö¶nnte. 2 leichte Zuikos haben den Vorteil das man nur ein Teil des Gewichts um den Hals tragen muss. Das 40-150 ist bei mir eigentlich schon Allround. Brennweiten da drunter nutze ich kaum und die Bildqualität in Sachen Schärfe, Verzeichnung und Vignettierung ist mehr als Klasse. Das Sigma 18-200 kenn ich persö¶nlich nicht. Und preislich gesehen auch nicht die Alternative wenn man dann nur einen E-300 Body kaufen würde. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 7:40:19 tjm Ich würde die beiden Olympuszooms nehmen weil: – sollten sie nicht gefallen kein finanzieller Verlust beim Verkauf zu erwarten ist. – beide Olympus bei Offenblende verwendbar sind – CA`s mit den Olympus sehr selten sind – ein aufgeteilter Brennweitenbereich immer Qualitätsvorteile gegenüber einem Überzoom“ hat besonders wenn es im WW-Bereich —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 14:19:46 Volkhart Baumgärtner Moin, tjm schrieb: > – mit dem Sigma kann ich vermtl. nicht direkt in die Fokusierung > eingreifen ohne am Objektiv umzuschalten Das vermute ich auch, jedenfalls ist das bei meinem 55-200 so. Ich sehe es aber nicht unbedingt als Nachteil, denn damit einher geht, daß man beim manuellen Fokussieren das Objektiv direkt (mechanisch) verstellt. Beim 14-45 fehlt mir das. Ich weiß nicht, ob es nur an der Gewohnheit liegt (ich habe bis vor Kurzem mit meinen 9 OM-Gehäusen und den entsprechenden Objektiven fotografiert, und mache das auch jetzt noch gelegentlich), aber ich vermisse für ein feinfühliges Einstellen die direkte mechanisch fühlbare Rückmeldung und die beiden klaren Endanschläge. Deswegen betrachte ich das als einen der wesentlichen Vorteile meines Sigma 55-200 gegenüber den Zuikos (neben dem Preis – als Weitwinkel-Freak, der nur selten mehr als die 45 mm des Kit-Objektivs verwendet, habe ich mir überlegt, daß das Sigma für die wenigen Gelegenheiten genügt und ich das Geld lieber für das 7-14 spare; das 14-54 hätte ich allerdings schon gerne). Daß praktisch alle anderen Vorteile auf Seiten der Zuikos liegen ist natürlich klar, aber man kann mit dem 55-200 durchaus sehr sehr ordentliche Bilder machen. Allerdings vermute ich, daß ein Suppenzoom wie das 18-200 demgegenüber starke Nachteile bei der optischen Qualität haben wird. Grüße aus Franken! MtFbwy, Volkhart —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 24:12:04 Hans-Dieter Müller Danke, es ist geschafft und ein E 300 Kit mit den 2 Objektiven wird gekauft. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
