Testfotos vom Prototypen ED4,0/7-14

Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 13:22:42 Rainer Strathmann Hallo, wie bereits angekündigt war ich nochmal beim Foto Sauter um die beiden neuen Objektive an meiner E-1 einmal auszuprobieren. Die Eindrücke über das 7-14 kann man in der Gallerie bestaunen: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_419e72cd16&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_419e737c27&l=de In 7mm Stellung verzeichnet das Objektiv jedoch enorm, Personen die sich am Bildrand befinden mutieren zur Tonne, man beachte die Schuhe des älteren Herrn links im Bild. Natürlich waren die Umstände im Laden nicht so gut, musste auf 400ASA hochgehen, dannn immer noch 1/80! In 10mm Stellung verzeichnungsfrei, die Schiebetür rechts ist sehr gerade. Das Objektiv ist sehr solide und macht einen hochwertigen Eindruck. Aber etwas schwer. Da es sich um einen Prototypen handelt, kö¶nnen noch lt. Aussage von Oly MA Nils Häußler Änderungen kommen, die jedoch nur die Software im Chip oder Anzahl der Blendenlamellen o.Ä. betreffen kö¶nnten. Gehäuse und Linsen sind fertig. Soll dann mal zwischen 1800-2200 EUR kosten. Alle Lanzarotefahrer kö¶nnen übrigens aufatmen denn Herr Häußler muss am Montag das Objektiv einem gewissen Eric übergeben. Interessant war noch die Aussage von Nils Häußler, das die E-1, die er dabei hatte, ihm bei der Kieler Woche während einer Halse beim Fotogafieren mit Ihm komplett geduscht wurde, dies klaglos hingenommen hatte. Über das 150er kann ich mich nur den Aussagen von Günter anschliessen: Ein Traum! aber ein sehr schwerer. Freihandaufnahmen ab 1/400 ! allerdings braucht man nicht abblenden. Die Schärfeleistung ist bei Offenblende überragend. Habe im Laden div. unbemerkte Porträits gemacht. An Marcel, da ich in RAW fotografiert habe und im Studio auf jpg gewandelt habe, akzeptiert die Gallerie das Bild als Orginal leider nicht. mfg Rainer S — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 14:25:17 Ludwig Bei einer tonnenfö¶rmigen Verzeichnung sind gerade Linien deutlich nach außen gebogen. Bei der Testaufnahe kann ich das aber nicht erkennen. Selbstverständlich werden Personen am Rande des Fotos scheinbar verzerrt wiedergegeben und schauen aus wie eine Tonne, das ist aber wegen der kurzen Brennweite und hat nichts mit einem Linsenfehler zu tun. Bei mir steht diese Optik ziemlich oben auf meiner Wunschliste! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 15:48:22 Rainer Strathmann Hallo Ludwig, natürlich verzeichnet das Objektiv nicht tonnen-oder kissenfö¶rmig jedenfalls fällt es bei den Fotos nicht auf. Man kann bei offener Blende auch kein Randbfall bemerken. Das alleine spricht schon für die Qualität. Aber es verzerrt die natürliche Wahrnehmung und das liegt natürlich an der sehr kurzen Brennweite. Nicht anderes habe ich gemeint. Selbst die Aufkleber an den Schiebetüren in doch ca. 10 Meter Entfernung oder die Deckenleuchten werden doch leicht ellipsenfö¶rmig und nicht kreisfö¶rmig wiedergegeben. Das tut natürlich den hervorragenden Abbildungsleistungen selbst bei offener Blende keinen Abbruch. Schliesslich werden solche Extrembrennweiten auch als Stilmittel eingesetzt und ab 10mm ist die Wahrnehmungswelt wieder in Ordnung. Ihr kö¶nnt euch auf Lanzarote selbst ein Urteil bilden. Ich fahre leider nicht mit. mfg Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 16:19:43 Martin Das ist eine perpektivische Verzerrung, da kann das Objektiv nichts dafür. Würde man nur wenige cm nah an das Bild ran gehen und kö¶nnte dabei auch noch scharf sein (kleine Kinder sollten es kö¶nnen), dann würde das Bild unverzerrt aussehen. Objektivfehler wie Randunschärfe, Farbsäume, Vignettierung (auch da gibts bei großen Winkeln eine natürliche Vignettierung, gegen die man machtlos ist) oder eben Objketivtypische Verzeichnungen in Tonnen- Kissen- oder Wellenform kann ich auf dem kleinen Bild nicht ausmachen. Wenn das bei 7mm und Offenblende war, da ist das durchaus beeindruckend (soweit man das auf dem kleinen Bild beurteilen kann). Martin PS: Vielleicht rechnet die E-1 ja die Fehler raus, angeblich soll sie das ja kö¶nnen? Tja, der Preis ist halt leider jenseits von Gut und Bö¶se für mich… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 17:50:29 Rainer Strathmann Martin schrieb: > Das ist eine perpektivische Verzerrung, da kann das Objektiv > nichts dafür. Würde man nur wenige cm nah an das Bild ran gehen > und kö¶nnte dabei auch noch scharf sein (kleine Kinder sollten es > kö¶nnen), dann würde das Bild unverzerrt aussehen. > Objektivfehler wie Randunschärfe, Farbsäume, Vignettierung (auch > da gibts bei großen Winkeln eine natürliche Vignettierung, gegen > die man machtlos ist) oder eben Objketivtypische Verzeichnungen > in Tonnen- Kissen- oder Wellenform kann ich auf dem kleinen Bild > nicht ausmachen. > Wenn das bei 7mm und Offenblende war, da ist das durchaus > beeindruckend (soweit man das auf dem kleinen Bild beurteilen > kann). Hallo Martin, es war genaugenommen Blende 4,5 ich habe es erst gemerkt als ich das 150er benutzte und eine relativ lange Zeit angezeigt bekam, die E-1 merkt sich die Blende offensichtlich beim Objektivwechsel. Da die Differenz von 4,5 zu 4,0 so gering war habe ich auf neue Fotos verzichtet. mfg Rainer > Martin > PS: Vielleicht rechnet die E-1 ja die Fehler raus, angeblich soll > sie das ja kö¶nnen? > Tja, der Preis ist halt leider jenseits von Gut und Bö¶se für > mich… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2004 Uhrzeit: 20:46:45 Marcel Baer Lieber Rainer Rainer Strathmann schrieb: > An Marcel, da ich in RAW fotografiert habe und im Studio auf jpg > gewandelt habe, akzeptiert die Gallerie das Bild als Orginal > leider nicht. Ok, du kö¶nntest aber das RAW in der Kamera entwickeln und dann sollte der Upload funktionieren. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2004 Uhrzeit: 23:18:32 Rainer Strathmann Also hier ist das Orginal auf das schon alle gewartet haben. https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_41a0889c01&l=de Also die Begeisterung über dieses Objektiv ist hier im Forun ja sehr übersichtlich, wenn die Anzahl der Kommentare beurteilt. Bei dbreview, wo ein Unbekannter meinen Link plaziert hat, ist dagegen schon eine rege Diskussion entbrannt. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=11149020 mfg Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2004 Uhrzeit: 23:59:14 Robert Schroeder Rainer Strathmann schrieb: > Also hier ist das Orginal auf das schon alle gewartet haben. > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_41a0889c01&l=de > Also die Begeisterung über dieses Objektiv ist hier im Forun ja > sehr übersichtlich, wenn die Anzahl der Kommentare beurteilt. […] Ich vermute, dass die Zahl der Leute, die sich das Teil mal eben aus der Portokasse finanzieren kö¶nnen, selbst unter E-1-Fotografen eher übersichtlich“ sein dürfte… —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2004 Uhrzeit: 11:07:48 thomas also mich überzeugt die abbildung schon. hatte wesentliche verzeichnungen erwartet. allerdings irritiert mich die preiserwartung – letztens war doch mal die rede von unter 1800.- ??? 2200.- ist schon erheblich teurer. ich persö¶nlich hoffe ja auf 1500.- das wäre für einen hobbyfotografen schon eine grenzmarke. ich kanns jedenfalls kaum erwarten bis zum erscheinungstermin. mfg thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2004 Uhrzeit: 15:37:42 Helge Suess Wow! Will haben! Wenn das Verzeichnung sein soll, dann hast Du noch keine Verzeichnung gesehen 😉 Ein tolles Objektiv, was ich aus diesen Bildern feststellen kann. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2004 Uhrzeit: 18:09:53 nikolaus von bomhard Hallo, ist schon ziemlich der Hammer. Schade nur der Preis, auch wenn er wohl gerechtfertigt ist. Von Verzeichnung oder Randunschärfe jedenfalls ist da in Relation zur Brennweite nix zu sehen. Vergleicht mal die Super-WW Profifotos z.B. zum 15mm Sigma, mit denen Sigma Werbung macht … — nIE mEHR vERSEHENTLICH uMSTELLEN – caps_lock_to_alt_gr.reg: Windows Registry Editor Version 5.00 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Keyboard Layout] Scancode —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2004 Uhrzeit: 18:20:43 Robert Schroeder nikolaus von bomhard schrieb: > ist schon ziemlich der Hammer. Schade nur der Preis, auch wenn er > wohl gerechtfertigt ist. Von Verzeichnung oder Randunschärfe > jedenfalls ist da in Relation zur Brennweite nix zu sehen. Ah, endlich auch mal eine Aussage dazu. Ich kenne mich in den Brennweitendimensionen ja nicht so aus – das heißt also, leichte Verzeichnung und deutliche Randunschärfe sind in diesem Ultraweitwinkelbereich normal? > Vergleicht mal die Super-WW Profifotos z.B. zum 15mm Sigma, mit > denen Sigma Werbung macht … Gibt’s da was im Netz zu sehen? Cheers, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2004 Uhrzeit: 9:34:47 Helge Suess Hi! Robert Schroeder schrieb: > Ah, endlich auch mal eine Aussage dazu. Ich kenne mich in den > Brennweitendimensionen ja nicht so aus – das heißt also, leichte > Verzeichnung und deutliche Randunschärfe sind in diesem > Ultraweitwinkelbereich normal? In diesen extremen WWBereichen ist der optische Kompromiss stärker zu sehen als im Normalbereich“ von 28-15mm (KB). DA ——————————————————————————————————————————————