Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 10:12:03 Klaus Zagermann Hallo zusammen, sicherlich weiß mir jemand zu helfen. Folgendes: Ich arbeite mit der Studio-Software um die Bilder auf meinen Rechner zu laden. Die eigentliche Verwaltung mache ich mit ThumbsPlus. Nun ist mir aufgefallen, dass hier das Bild so gedreht erscheint und dort sorum und dann wieder so …… ups. Nun hängt das ja irgend wie damit zusammen, dass man ja wohl irgend wann mal seine Bilder in die richtige Richtung drehen muss. Fein, aber damit ja nicht genug. Bei einem Test mit Thumbs habe ich bemerkt dass die Datei bei jedem erneuten Drehen kleiner wird. Nun, dass die Jpeg-Datei beim Ändern kleiner wird war mir ja bekannt, dass sich dies aber auch auf das Drehen bezieht ist mir neu, zumal ich ja das Bild doch eigentlich gar nicht ändere. Nun werden die Bilder Thumbs“ im Viewer sorum und —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 10:34:06 Stefan Hendricks, oly-e.de Klaus Zagermann schrieb: > […] habe ich bemerkt dass die Datei bei jedem erneuten Drehen > kleiner wird […] > *Wie macht Ihr das? https://oly-e.de/news/search.php4?all=1&type=and&text=verlustfrei+drehen Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 11:04:07 Alexander Krause Kenne mich mit Thumbs nicht aus und kann nur was sagen zu: ACDSee 5: Beherrsch verlustfreies Drehen (Strg+J) von JPG-Dateien. Photoshop CS Dateibrowser: Merkt“ sich die Drehrichtung in einer eigenen Datenbank und —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 11:12:44 Claus Mildenberger Hallo Klaus, ich kann Dir leider keine Antwort geben auf Deine Frage. Ich selbst arbeite momentan mit Jasq Photoexpert und bin sehr verwundert, dass nach einer Bearbeitung, auch wenn ich nur einen kleineren Ausschnitt des Originalbildes wähle, die Datei drastisch kleiner wird (von 3.5 MB plö¶tzlich 750 KB) Ist das normal, wie kann man dies vermeiden. Ich denke, dass Papierfotos von dieser kleinen Datei schlechter sind als von der Originalen. Entschuldigt, wenn ich mit vielleicht banalen Fragen lö¶schere, aber ich stehe erst am Anfang meiner digitalen —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 11:50:51 Alexander Krause Die Frage ist immer, wie stark die JPG Kompression ist (im Programm). Soweit ich weiss speichert die E-1 bei SHQ mit 1:2,7 und in HQ mit 1:8 ab. Wenn Eure Programme z.B. auf mittlere JPG-Kompression eingestellt sind, dann wird stärker Komprimiert und die Dateien sind kleiner. Kann man in der Regel irgendwo unter Optionen im Speichern-Dialog des jeweiligen Programms einstellen. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 13:28:14 F.K. Hi, ich sehe meine Bilder mit irfanview an, drehen kann man die dann einzeln oder in der Thumbnailansciht auch in Massen….natürlich verlustfrei. Irfanview ist Freeware, kann man also einfach mal auspürobieren…Plugins mit runterladen..lohnt sich. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 13:36:15 Christoph Prevezanos Hallo Klaus, > Nun ist mir aufgefallen, dass hier das Bild so gedreht erscheint > und dort sorum und dann wieder so …… ups. Wenn Du ein Bild drehst, betrifft das nur das tatsächliche, große Bild. Allerdings sitzt in den Exif-Headern auch noch eine Miniaturvorschau, die ist hiervon nicht betroffen. Wenn nun ein Bildbrowser die Thumbs anhand der großen Bilder erstellt, stimmt die Vorschau. Liest ein Programm aber nur die Vorschaubildchen im Exif-Header ein, siehst Du weiterhin die nicht gedrehte Variante. Bei meinem Browser (Ulead Photo Explorer 8) kann ich angeben, welche Version er nehmen soll. Und da solche Änderungen mit einem Datum versehen werden, kann ich einfach angeben, dass er das nehmen soll, was neuer ist. Einige Programme, wie z.B. Ulead Photo Impact sind aber auch so schlau, beim verlustfreien Drehen das Exif-Vorschaubild mit zu drehen. Das ist aber eher selten. Auch beim verlustfreien Drehen ändert sich die Dateigrö¶ße minimal. Das hängt mit der Pixelzählung zusammen. Bei einer 5 MP-Datei der E-1 kö¶nnen das schon mal ein paar KB sein. Bei mir wird aus einem 3.5 MB-Foto schon mal ein 3.3 MB-Foto. Das ist aber ok. Gruss, Christoph — Christoph Prevezanos http://www.prevezanos.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:27:50 Klaus Zagermann F.K. schrieb: > Hi, > ich sehe meine Bilder mit irfanview an, drehen kann man die dann > einzeln oder in der Thumbnailansciht auch in Massen….natürlich > verlustfrei. Hab ich auch schon gehö¶rt, aber das sollte in ThumbsPlus wohl auch gehen…….hab zumindest dafür gezahlt und erwarte das einfach mal. Mir war einfach überhaupt neu, dass in 90° Drehungen Daten verloren gehen kö¶nnen. > Irfanview ist Freeware, kann man also einfach mal > auspürobieren…Plugins mit runterladen..lohnt sich. > Gruss > Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:31:04 F.K. Klaus Zagermann schrieb: > Hab ich auch schon gehö¶rt, aber das sollte in ThumbsPlus wohl > auch gehen…….hab zumindest dafür gezahlt und erwarte das > einfach mal. Mir war einfach überhaupt neu, dass in 90° > Drehungen Daten verloren gehen kö¶nnen. Naja auspacken, wieder einpacken… Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:35:33 Klaus Zagermann Christoph Prevezanos schrieb: > Hallo Klaus, > Auch beim verlustfreien Drehen ändert sich die Dateigrö¶ße minimal. > Das hängt mit der Pixelzählung zusammen. Bei einer 5 MP-Datei der > E-1 kö¶nnen das schon mal ein paar KB sein. Bei mir wird aus einem > 3.5 MB-Foto schon mal ein 3.3 MB-Foto. Das ist aber ok. > Gruss, > Christoph Hallo Christoph, ähm, das bezeichne ich dann aber nicht als verlustfreies Drehen….. Ist vielleicht Definitionssache aber verlustfrei heißt bei mir hundert mal srum gespeichert und dann hundert mal sorum und es ist trotzdem noch die ursprüngliche Datei vorhanden. Oder lebe ich da in einer Wunschvorstellung. Was versteht man eigenlich unter verlustfrei scheint mir dann eine neue Frage zu sein! Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:40:27 Klaus Zagermann Hast vielleicht recht, aber es soll nach allem was ich schon darüber gelesen habe wirklich einen tollen Funktionsumfang haben, den ich zwar aus Zeitmangel noch nicht testen konnte, der mich aber überzeugt hat. Nun ja, wir werden sehen. Trotzdem danke für Deinen Beitrag! Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:49:33 Klaus Zagermann Hallo Namensvetter mitC“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 14:54:56 Klaus Zagermann Komisch Herr Hendricks, ich hatte noch ein paar Fragen speziell zu dem Viewer an Sie, aber er zeigt das Posting nicht an, obwohl die Bestätigung kam!? Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 15:09:45 Andy also, ich habe das mal mit ACDSee 5.0 (das ja auch verlustfrei“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 15:25:30 Klaus Schraeder Hallo Andy, das mit dem Drehen ist halt so eine Sache….nachdem sich aber beim Drehen der zig-zag“ Kurs ändert (erinnerst Dich —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 15:45:58 Christoph Prevezanos Hallo Klaus, > ähm, das bezeichne ich dann aber nicht als verlustfreies > Drehen….. > Ist vielleicht Definitionssache aber verlustfrei heißt bei mir > hundert mal srum gespeichert und dann hundert mal sorum und es > ist trotzdem noch die ursprüngliche Datei vorhanden. Oder lebe > ich da in einer Wunschvorstellung. Was versteht man eigenlich > unter verlustfrei scheint mir dann eine neue Frage zu sein! Ich glaube, Du unterliegst hier einem Irrtum. Die Dateien werden mit der beschriebenen Methode 100%ig verlustfrei gedreht. Verlustfrei“ bedeutet hierbei dass die —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 16:02:11 Andy Hi Klaus, ist mir schon klar. Was mich wundert, ist, daß sich ACDSee anders verhällt als IrfanView. Ich habe das Bild immer 90° links, 90° rechts gedreht (also nicht volle Drehung), also immer nur in die Vertikale gekippt und wieder zurück. Ich hatte nun erwartet, daß das Bild horizontal immer die gleiche Grö¶ße hat und vertikal immer die gleiche Grö¶ße – bei IrfanView klappt das auch (von der allerersten Drehung abgesehen), bei ACDSee nicht – das mich macht stutzig – Du verstehen mich….? Andy andy@stresspress.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 17:41:02 Claus Mildenberger Vielen Dank für Deine Erklärungen, nachdem ichs gelesen hab, ists mir sofort klar geworden. Danke. Aber um Himmelswillen was ist eine psd. Datei? Habe ich noch nie gehö¶rt. Morgen bekomme ich Photoshop elements 2.0. Hoffentlich kann man da solche eine Datei abspeichern. Gruß Claus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 20:31:33 Alexander Krause Claus Mildenberger schrieb: > Aber um Himmelswillen was ist eine psd. Datei? Habe ich noch nie > gehö¶rt. > Morgen bekomme ich Photoshop elements 2.0. Hoffentlich kann man > da solche eine Datei abspeichern. *.psd sind photoshop-dateien, die komprimieren verlustfrei, werden dafür dann aber auch grö¶ßer als jpg. Eine weitere gute Mö¶glichkeit ist bei Tiff Formaten die LZW-Kompression (in den optionen des Speichern-Dialogs) zu verwenden, die ist auch verlustfrei. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 22:23:20 Klaus Zagermann Also, nachdem meine Frage im Datennetz“ verloren ging hier —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2004 Uhrzeit: 24:33:45 Thomas Adelt > Ich habe das Bild immer 90° links, 90° rechts gedreht (also nicht > volle Drehung), also immer nur in die Vertikale gekippt und wieder > zurück. Ich hatte nun erwartet, daß das Bild horizontal immer die > gleiche Grö¶ße hat und vertikal immer die gleiche Grö¶ße – bei > IrfanView klappt das auch (von der allerersten Drehung abgesehen), > bei ACDSee nicht – das mich macht stutzig – Du verstehen mich….? Vermutlich verändern die Programme nicht unmittelbar bildrelevante JPG Marker. Wenn ich mit meinem PicMeta PIE verlustfrei drehe und wieder zurück, erhalte ich auch eine zum Original leicht unterschiedliche Bildgrö¶sse trotz wieder gleicher Bildorientierung. Die Unterschiede liegen bei mir am Anfang der Datei, etwa bis Offset 120. Zur genauen Klärung müsste man die Dateistruktur mal auseinandernehmen. Wäre das nix für Dich? 😉 Gruß Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 8:29:53 Andy Hi Thomas, naja, daß die Ausgangsgrö¶ße nicht (mehr) erreicht wird, liegt sicher daran. Bei ACDSee habe ich ja gesehen, daß die MarkerNotes weg sind – und wer weiß was noch – klar, daß damit die Datei kleiner wird. Auch IrfanView läßt irgendwas in dem Bereich untern Tisch fallen, aber nicht die MarkerNotes (das IrfanView gedrehte Bild ist ja auch geringfügig grö¶ßer) Nur wenn ich das Bild danach immer wieder hin und her kippe, immer mit dem gleichen Programm, hatte ich erwartet, daß die Grö¶ße halt auch nur zwischen zwei Werten schwankt – ein Wert für horizontal, einer für vertikel. Bei IrfanView wird diese Erwartung voll erfüllt. Bei ACDSee nicht – dieses Programm findet doch bei jeder Drehung eine ander Grö¶ße, mal kleiner, mal grö¶ßer, auch wenn der Unterschied nicht groß ist…. DAS kann ich mir nicht erklären. Andy andy@stresspress.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 13:12:51 Frank Ledwon Klaus Zagermann wrote: > Was versteht man eigenlich unter verlustfrei scheint mir dann eine > neue Frage zu sein! Die eigentliche JPEG-Komprimierung ist per Definition verlustbehaftet. Als letzter Schritt beim Speichern einer JPEG-Datei erfolgt aber noch eine weitere, allerdings diesmal verlustlose Komprimierung (ähnlich wie bei ZIP,RAR usw.) der meist 8×8 Pixel großen Blö¶cke. Da man diese Blö¶cke verlustlos“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 13:12:59 Frank Ledwon Klaus Zagermann wrote: > Ich arbeite mit der Studio-Software um die Bilder auf meinen > Rechner zu laden. Das Studio kann man drehtechnisch betrachtet auf zwei Arten einstellen: Verlustfreies Drehen der Bilddaten oder Pseudodrehen durch Setzen eines Richtungsflags. Letzteres kann man übrigens bereits in der Kamera (E-1, E-100, C-Serie) veranlassen. Dabei wird aber nur das EXIF-Orientation-Flag gesetzt und erst beim öffnen der Bilder wird die gewünschte Drehung entsprechend dem Orientation-Flag durchgeführt. Das funktioniert z.B. mit dem Camedia Master (v4.2) und dem Studio. BTW, beim Speichern des gedrehten Bildes wird dann von Studio/CM das Orientation-Flag auf Normal“ gesetzt. Damit werden die Bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 16:54:31 Frank Ledwon Andy wrote: > Bei ACDSee habe ich ja gesehen, daß die MarkerNotes weg sind – und > wer weiß was noch – klar, daß damit die Datei kleiner wird. AC/DC oder doch Drehstrom? Langsam krieg ich einen Drehwurm 😉 Ich habe mal eben mit Acdsee einen kleinen Drehtest gemacht. Interessanterweise faßt die v3.1 Build 921 die Makernotes von E-1, E-10 und C-8080 gar nicht an, was sich mit der neuen Statistikfunktion von dumpexif sehr leicht überprüfen läßt: Nix weg, sondern alles vollständig und im Originalzustand. Das muß ich jetzt nicht verstehen. Greift man da auf irgendwelche Fremdsoftware zurück, die zufälligerweise installiert ist oder ist das vom Stand der Sonne abhängig 😉 Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 21:36:23 Klaus Zagermann Hallo Frank, vielen Dank für diese ausführliche Anwort und die Zeit die Du dir damit genommen hast!!! > Klaus Zagermann wrote: >> Ich arbeite mit der Studio-Software um die Bilder auf meinen >> Rechner zu laden. Das war jetzt mein Fehler. Nicht Studio sondern Viewer!!! > 6.0 oder 7.0? Mit der 6er. Huch, gibt es hier auch schon wieder ein Update. > Was ist die richtige“ Drehung? Das ist alles sehr relativ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 25:04:01 Thomas Adelt > Das muß ich jetzt nicht verstehen. Greift man da auf irgendwelche > Fremdsoftware zurück, die zufälligerweise installiert ist oder ist > das vom Stand der Sonne abhängig 😉 Es bleibt schwierig. 3 Programme (ACDSee 3.1 SP1, IrfanView 3.75, PicMeta PIE Studio 2.11), Linksdrehung-Rechtsdrehung-Linksdrehung-Rechtsdrehung, jeweils 90 Grad, nummeriert in dieser Reihenfolge. ————————————————— e:\temp\ACDSee\ 9,276,942 2004-09-07 20:25 —– ————————————————— Drehung1.JPG 1,855,455 2002-03-23 22:46 -a— Drehung2.JPG 1,855,110 2002-03-23 22:46 -a— Drehung3.JPG 1,855,455 2002-03-23 22:46 -a— Drehung4.JPG 1,855,110 2002-03-23 22:46 -a— Original.JPG 1,855,072 2002-03-23 22:46 -a— ————————————————— e:\temp\IrfanView\16,697,332 2004-09-07 20:01 —– ————————————————— Drehung1.JPG 1,855,455 2002-03-23 22:46 -a— Drehung2.JPG 1,855,110 2002-03-23 22:46 -a— Drehung3.JPG 1,855,455 2002-03-23 22:46 -a— Drehung4.JPG 1,855,110 2002-03-23 22:46 -a— Original.JPG 1,855,072 2002-03-23 22:46 -a— ————————————————— e:\temp\Pie\ 9,276,854 2004-09-07 20:00 —– ————————————————— Drehung1.JPG 1,855,437 2002-03-23 22:46 —– Drehung2.JPG 1,855,092 2002-03-23 22:46 —– Drehung3.JPG 1,855,437 2002-03-23 22:46 -a— Drehung4.JPG 1,855,092 2002-03-23 22:46 —– Original.JPG 1,855,072 2002-03-23 22:46 —– Ergebnis: Alle Dateien werden nach Bearbeitung *grö¶ßer* als das Original. Die Bilddateien gleicher Orientierung innerhalb einer Software, also 1-3 und 2-4 sind identisch. Und es wird noch schwieriger: Hex Editoren, jedenfalls die mir bekannten, verhalten sich beim Dateivergleich ziemlich unintelligent. Ein Offset (durch eingefügte/weggelassene Daten) führt gleich dazu, daß sie den Rest als unterschiedlich ansehen. Identische lediglich versetzte Datenblö¶cke werden einfach nicht erkannt. Ein händischer Vergleich ist leider angesichts der Dateigrö¶ße im Hinblick auf die mentale Gesundheit nicht empfehlenswert. Also muß man sich mit Hilfe der JFIF Specs wohl Marker für Marker mal durch die Dateien hangeln. Gibt es solch ein Prog oder den intelligenten“ Hex Editor eigentlich schon? —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 25:15:46 Hermann Brunner Thomas Adelt wrote: > Linksdrehung-Rechtsdrehung-Linksdrehung-Rechtsdrehung, > (…) > Im Grunde ist die ganze Problematik ziemlich theoretisch, meine > ich. Aber man kann wunderschö¶n sehen, wie man sich in so etwas > verbeißen kann wie in das Brö¶tchen vom letzten Wochenende 😉 Hallo, man sieht aber auch, dass Bilder gleicher Lage in allen Programmen (bis auf ein paar lausige Bytes) ziemlich genau dieselbe Grö¶ße haben… Dass Hochkant- und Portrait grundsätzlich ein andere Datenmenge liefert, kö¶nnte man damit erklären, dass die Laufrichtung“ der —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2004 Uhrzeit: 25:35:12 Thomas Adelt > Dass Hochkant- und Portrait grundsätzlich ein andere Datenmenge > liefert, kö¶nnte man damit erklären, dass die Laufrichtung“ der —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 14:44:17 Frank Ledwon Thomas Adelt wrote: >> Das muöŸ ich jetzt nicht verstehen. Greift man da auf irgendwelche >> Fremdsoftware zurö¼ck, die zuföEURlligerweise installiert ist oder ist >> das vom Stand der Sonne abhöEURngig 😉 > Es bleibt schwierig. > 3 Programme (ACDSee 3.1 SP1, […] SP1! Bleiben damit die OLYMP-Makernotes erhalten oder nicht? v3.1 ohne SP1 faöŸt die Makernotes jedenfalls nicht an… [snip] > Ergebnis: > Alle Dateien werden nach Bearbeitung *grö¶öŸer* als das Original. Falsch: Ein fettes SHQ-JPEG aus der E-1 wird immer kleiner 😉 > Die Bilddateien gleicher Orientierung innerhalb einer Software, > also 1-3 und 2-4 sind identisch. Andernfalls mö¼öŸte man sich wirklich Gedanken hinsichtlich losless or not losless“ machen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2004 Uhrzeit: 14:44:19 Frank Ledwon Klaus Zagermann wrote: > Das war jetzt mein Fehler. Nicht Studio sondern Viewer!!! Das spielt keine große Rolle, denn beide Programme verhalten sich drehtechnisch betrachtet vö¶llig identisch. >> 6.0 oder 7.0? > Mit der 6er. Huch, gibt es hier auch schon wieder ein Update. Das wird eine vö¶llig neue Version. Diese war aber ursprünglich mal als SP1 für die 6er Version geplant 😉 >> Was ist die richtige“ Drehung? Das ist alles sehr relativ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 2:43:13 Thomas Adelt >> Dass Hochkant- und Portrait grundsätzlich ein andere Datenmenge >> liefert, kö¶nnte man damit erklären, dass die Laufrichtung“ der —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 13:54:34 Frank Ledwon Thomas Adelt wrote: >> SP1! Bleiben damit die OLYMP-Makernotes erhalten oder nicht? v3.1 >> ohne SP1 faßt die Makernotes jedenfalls nicht an… > SP1 verändert auch nichts. Zumindest Pie sagt das. Dann ist v3.1 mit oder ohne SP1 die wirklich letzte brauchbare Version von Acdsee. Trauaig, aber wahr… >>> Ergebnis: >>> Alle Dateien werden nach Bearbeitung *grö¶ßer* als das Original. >> Falsch: Ein fettes SHQ-JPEG aus der E-1 wird immer kleiner 😉 > Seltsam. Meine gedrehten Testbilder aus der E-10 werden alle > grö¶ßer. Wirklich alle? Ich habe übrigens einfach die grö¶ßte SHQ-Datei (3,5MB) aus dem erstbesten E-1-Verzeichnis genommen und diese wird nach einer Drehung mit Acdsee mal locker 10% kleiner. Lossless, of course 😉 > Gibt es hier einen Unterschied E-1 zu E-10? E-1 -> GenericEXIFData_ByteOrder : Intel E-10 -> GenericEXIFData_ByteOrder : Motorola Daran liegt es aber nicht 😉 >> dumpexif. > Guck ich mir mal an. Beschränkst Du Dich bei der Ausgabe auf die > EXIF Daten? Die EXIF-Daten sowie die Makernotes der E-1 waren der Auslö¶ser. Neben EXIF wird aber inzwischen auch der IPTC-Kram ausgeworfen. Bei JPEG- und ORF-Dateien wird alles, also auch die vollständigen Makernotes, ausgegeben, bei TIFF- bzw. NEF-Dateien ist noch etwas Arbeit notwendig. >> Abweichend von den an anderer Stelle aufgeführten >> Kamera-Einstellungen wurden WB, Saturation, Contrast und Sharpness >> geändert und es wurde mit der High Function“-Engine entwickelt —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 15:07:33 Stefan Hendricks, oly-e.de Frank Ledwon schrieb: > Stefan hat mir deswegen schon einen Satz heiße Ohren verpaßt […] Na, so schlimm war’s ja wohl nicht 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 19:55:33 Frank Ledwon Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Frank Ledwon schrieb: >> Stefan hat mir deswegen schon einen Satz heiße Ohren verpaßt […] > Na, so schlimm war’s ja wohl nicht 😉 Ok, ich habs überlebt 😉 Bei der Gelegenheit habe ich endlich mal wieder den Hamster-Käfig ausgemistet. Jetzt rennt er wieder genauso flott wie früher in seinem Laufrad 😉 Gruß Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 21:38:45 Frank Ledwon Thomas Adelt wrote: >>> Ergebnis: >>> Alle Dateien werden nach Bearbeitung *grö¶ßer* als das Original. >> Falsch: Ein fettes SHQ-JPEG aus der E-1 wird immer kleiner 😉 > Seltsam. Meine gedrehten Testbilder aus der E-10 werden alle > grö¶ßer. Gibt es hier einen Unterschied E-1 zu E-10? Yepp, es gibt tatsächlich einen gewaltigen Unterschied 😉 Nachdem Helge die von mir bisher nur dunkel erahnte Existenz der Vorschaubilder in E-1-Bildern bestätigt hat und die Grö¶ße dieser Bilder (ca. 250 bis 300KB) etwa die Differenz zwischen Original- und gedrehtem Bild ausmacht… Langer Rede, kurzer Sinn: Acdsee läßt einfach beim Drehen das Vorschaubild weg und schon ist die Datei sehr viel kleiner. Damit ist natürlich die These Acdsee 3.1 ist vollständig Oly-Makernotes —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 22:52:35 Thomas Adelt > […] > Langer Rede, kurzer Sinn: Acdsee läßt einfach beim Drehen das > Vorschaubild weg und schon ist die Datei sehr viel kleiner. Damit > ist natürlich die These Acdsee 3.1 ist vollständig Oly-Makernotes —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2004 Uhrzeit: 23:54:07 Frank Ledwon Thomas Adelt wrote: > Aber zurück zum eigentlichen Prob, auf das die Welt nicht wartet. > Was veranstalten die lossless Drehprogs mit den hin- und > zurückgedrehten Bildern, sodaß sie danach kleiner/grö¶ßer werden? Versuch mal folgendes: Konvertiere die JPEGs mal nach TIFF (unkomprimiert) und packe diese TIFFs einzeln in ZIPs ein (was für ein Kauderwelsch). Zwischen Hoch- und Querformat dürfte sich dann ebenfalls ein Unterschied bei den Dateigrö¶ßen ergeben… > Leider ist Dumpexif zur Klärung nicht sehr hilfreich. Auf meinen > kleinen Zoo von Drehwürmern angewandt: > Vergleichen von (<)E:\temp\ACDSee\Original.txt (3141 Byte) > mit (>)E:\temp\ACDSee\Drehung1.txt (3141 Byte) > Die Dateien sind identisch. Kann doch gar nicht sein, hast du etwa das -v vergessen? c:\temp\>dumpexif > DUMPEXIF v0.15.8 beta Windows (c) 2003-2004 Frank Ledwon > Dateiname und/oder Parameter fehlt… > Aufruf: dumpexif
