Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 10:38:13 Peter Pfaffenberger Hallo, ich bin neu im Forum (also erstmal ein freundliches Hallo) und denke stark über den Kauf der E-1 nach. Und damit auch direkt zu meiner Frage: Ist die E-1 in der Bildqualität einer analogen OM-4 mit einem 2.0 80mm Objektiv und gutem Film sowohl im Dia- als auch Papierbildbereich ebenbürtig? Ich stelle die Frage bewußt so direkt“ weil ich a) in einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 11:44:25 Andy Hi Peter, ganz grundsätzlich: wer alle Mö¶glichkeiten ausschö¶pft und sehr aufs Detail achtet, der wird feststellen, daß in der Bildqualität die analoge KB-Technik die digitale Technik aussticht. Also direkte Antwort auf Deine Frage wäre: nein, die E1 erreicht die Qualität nicht. (aber nocheinmal: unter Ausschö¶pfung aller Mö¶glichkeiten – so wie Du es auch geschrieben hast – ich gehe jetzt davon aus, daß das 2.0/80 ein sehr gutes Objektiv ist!) Jetzt ist natürlich die Frage: wieviel Qualität braucht der Mensch? Wenn man ausschließlich auf 10×15 ausbelichtet, wird man sich schwer tun einen Unterschied festzustellen. Wo die für einen wichtige Grenze ist, muß aber jeder selber festlegen. Die Erfahrung zeigt aber, daß die allermeisten (Umsteiger) mit der Qualität der aktuellen Digi-SLR’s zufrieden sind, das allerallerletzte Quentchen Qualität braucht sowieso kaum einer, und wenn doch, hatte er schon vorher keine KB- sondern eher eine MF-Ausrüstung. Schlauer oder doch noch mehr verwirrt? Andy andy@stresspress.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 11:54:13 Thilo Auer Peter Pfaffenberger schrieb: > Hallo, > ich bin neu im Forum (also erstmal ein freundliches Hallo) und > denke stark über den Kauf der E-1 nach. Und damit auch direkt zu > meiner Frage: > Ist die E-1 in der Bildqualität einer analogen OM-4 mit einem 2.0 > 80mm Objektiv und gutem Film sowohl im Dia- als auch > Papierbildbereich ebenbürtig? > Ich stelle die Frage bewußt so direkt“ weil ich a) in einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 12:07:27 Klaus Schraeder Deine Frage ist sehr pauschal, soll wohl auch so sein. Was heisst den Bildqualität“ ? Auflö¶sung? Farbreproduktion? Dynamikumfang? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 13:01:09 Peter Pfaffenberger Hallo zusammen, danke für die Antworten; als erstes dazu: Ja, ich weiß, meine Frage war bewußt so pauschal gestellt, um nicht alle Aspekte, die von Euch ja auch angesprochen wurden, im Detail und einzeln zu behandeln, sondern eher ein Gesamturteil“ zu finden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 13:30:53 Thilo Auer Hallo Peter, wenn wir pauschal bleiben, ist Deine Bewertung der Antworten richtig. Jede Anwort ist durch den jeweiligen Arbeits- oder Auftragshintergrund beinflußt, was die Antworten kontrer erscheinen läßt. OM-Adapter: Wann und wie er kommen wird findest Du in den Threads (https://oly-e.de/news/?5355,e.e-system#0). Die alten Zuikos sind sicher KEIN pauschaler Ersatz, gerade wegen der konsequent neuen Ausrichtung von Olympus. In speziellen Bereichen kö¶nnten Sie aber eine ideale ERGÄNZUNG sein (evtl. Balgen, Telefotografie, usw.) Im WW-Bereich wirds sicher nicht sehr gut gehen, wegen der nahezu Telezentrisch-Geschichte. Außerdem kannst Du nur mit Arbeitsblende fotografieren, was z. B. nicht gerade zur Schnelligkeit beiträgt, aber oftmals kein Problem darstellt! Schö¶ne Grüße Thilo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 13:33:53 nikolaus von bomhard Grundsätzlich kannst du davon ausgehen, daß eine heutige DSLR bei vergleichbarer Qualität der Optik insgesamt bessere Ergebnisse bringt als eine Film SLR, sofern auch nur ein digitaler Schritt im Verarbeitungsprozess liegt. ‚Insgesamt besser‘ weil sehr gute Optiken mit sehr scharfen Film in einem guten und zeitraubenden Handscan mehr Details bringt, dafür hast du immer mehr Stö¶rungen und eventuell Randunschärfen wegen Filmplanlage in der Kamera und beim Scan. Zudem kenne ich keinen Film, der so ausgewogene Bilder liefert wie die E-1 (und das gilt für andre DSLR ebenfalls, wenn auch die E-1 besonders bei den Farben punktet). Beide rein analogen Prozesse hingegen (Kamera => Dia/Negativ => Projektor/Abzug) bringen bei guter Verarbeitung immer noch die hö¶chste Qualität. — gruss nikolaus http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=133 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 14:02:17 Peter Pfaffenberger Hallo Thilo, nun, hoffentlich kommt ein wenig rüber, warum ich so pauschal frage 😉 Ich denke immer noch, daß es letztendlich nur _eine_ optimale Lö¶sung gibt (in optischer Hinsicht). Es mag zwar sein, daß diese dann zu teuer, zu schwer, zu langsam, ist. Aber optimal“ heisst für mich „der Realität am nächsten“. Aber diese —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 14:16:50 Dorothö©e Rapp Hallo Peter 🙂 Peter Pfaffenberger schrieb: > Ist die E-1 in der Bildqualität einer analogen OM-4 mit einem 2.0 > 80mm Objektiv und gutem Film sowohl im Dia- als auch > Papierbildbereich ebenbürtig? Die entscheidenden Antworten hast du ja, denke ich, schon erhalten. Ich bin selbst noch am Knabbern, weil ich als immer noch begeisterte Analoge (OM4 und Mittelformat) jetzt schon 2x die E-1 probieren durfte und sie mich auch sehr reizt! Gerade die Belichtungsmessung der 4 ist genial und in Kombination mit zB Astia und dem 85er oder 90er, so denke ich, nicht zu schlagen. Allerdings hat man doch in jeder Kette meist einen begrenzenden Faktor: *richtige Dia – Ausbelichtungen sind eben s*uteuer, und erschwingliche Scanner holen sicher nicht das Optimum aus den Filmen. Die DuKa zum Positivvergrö¶ssern baue ich einfach aus Zeitgründen nicht mehr auf. > Ich stelle die Frage bewußt so direkt“ weil ich a) in einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 14:42:52 Peter Pfaffenberger Hallo Doro, ja, da hast Du es nochmal brilliant auf den Punkt gebracht. Die Stärken der OM-4, gepaart mit einem lichtstarken Objektiv. Irgendwie hängt mein Herz auch ein wenig dran. Und genau das, was Du über den limitierenden“ Faktor schreibst —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 15:12:14 Thilo Auer Peter Pfaffenberger schrieb: > Hallo Doro, > ja, da hast Du es nochmal brilliant auf den Punkt gebracht. Die > Stärken der OM-4, gepaart mit einem lichtstarken Objektiv. > Irgendwie hängt mein Herz auch ein wenig dran. > Und genau das, was Du über den limitierenden“ Faktor schreibst —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 15:20:02 nikolaus von bomhard Peter Pfaffenberger wrote: > ja, da hast Du es nochmal brilliant auf den Punkt gebracht. Die > Stärken der OM-4, gepaart mit einem lichtstarken Objektiv. > Irgendwie hängt mein Herz auch ein wenig dran. Ich habe das gleiche durchgemacht, nur von Contax aus statt OM4 – dürften aber ähnliche Schmerzen sein 😉 Nach etwa 3 Stunden E-1 habe ich schon mal dem Contax Body nicht mehr nachgetrauert. Und schon gar nicht dem 2:3 Format, das ich noch nie recht mochte. Allerdings den Zeiss Gläsern schon. Und die hängen jetzt via Adapter an der E-1. Das Zuiko Digital 14-54 ist sehr sehr gut, nur halt nicht so lichtstark wie eine gute Festbrennweite. Das habe ich jetzt mit dem 1.4/50 (als Quasi 100er Portraitbrennweite) und dem 2.8/135 (~ 2.8/270). Machen beide sehr viel Spaß und die Belichtung der E-1 ist so gut, das kann wohl auch keine OM4 schlagen. Arbeitsblendenmessund und manuelles Scharfstellen auf der Vollmattscheibe sind auch kein Problem. Und das schon von Doro erwähnte 11-22 ist wohl derzeit absolut konkurrenzlos. Ich sag nimm die E-1 und das einzige worüber du vielleicht trauern wirst, ist die Tatsache, daß dich die geliebte OM4 nach 3 Tagen nicht mehr interessiert 😎 — gruss nikolaus http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=133 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 16:09:41 Hans-Jürgen Hertz-Eichenrode Peter Pfaffenberger schrieb: >> Konsequent wäre es jetzt wohl, sich die E-1 zuzulegen und > parallel auf Mittelformat umzusteigen 😉 Hallo Peter, angesichts der aktuellen Angebote von Mamiyas und meinen vorläufigen Zwischenergebnissen aus letzter Woche war dies exakt meine – theoretische – Schlussfolgerung. Erste Verdächte keimten nach: Vergleich E-20 bei 80 ASA/Blende 5,6/ca. 12mm und DAtei hinter OM4Ti und 2,0/50 Macro bei Blende 5,6(stinknormaler Ektachrome 100)/Minolta 5400-Scanner bei nicht mal hö¶chstmö¶glicher Auflö¶sung (4000 ppi) bei Motiventfernung Unendlich“ ließ die E20 etwas bemüht erscheinen Schärfe gut —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 18:14:47 Dorothö©e Rapp Peter Pfaffenberger schrieb: > Stärken der OM-4, gepaart mit einem lichtstarken Objektiv. > Irgendwie hängt mein Herz auch ein wenig dran. genau – und sie ist eine absolut ausgereifte Kamera. Ich würde sie (jedenfalls die schwarze) ganz garantiert *nie weggeben. Mittelformat macht unglaublich Spaß, ist aber auch wieder etwas anderes – ruhiger (langsamer), die schnellen Zeiten sollte man lieber vergessen, das Gewicht ist nicht zu unterschätzen. Die E-1 reizt mich sehr, die intuitive Bedienung auch, aber unsere 4er sind einfach *backtotheroots. Ein Film, eine Empfindlichkeit, einfach keine Mö¶glichkeit, sich über zu vielen Mö¶glichkeiten den Kopf zu zerbrechen. Keine Abhängigkeit von Strom, Akkus, Computern. Volle Konzentration auf den Moment des Auslö¶sens. Du verstehst 🙂 Dann die erwähnte Schiefentärfe ;), ich liebe nun mal available light und offene Blende. Gut, das zweite Gehäuse (das *blonde ;)), und ein Weitwinkel würde ich hergeben, wenn der Preis ok ist, um die E-1 mitzufinanzieren. Aber die schwarze liebe ich einfach und da kann absolut keine digitale mit. Punkt 🙂 > Andererseits (und nun werde ich, der eigentlich pauschale Fragen > stellte), eher differenziert: Ich mag es eigentlich nicht, zwei > ähnliche Dinge parallel zu betreiben (sprich: OM-4 neben E-1). Ich hab auch schon manchmal ein doofes Gefühl, weil ich mich zwischen 6×6, OM und Zorki (alter Leicaklon mit unglaublich schö¶nen Linsen) nicht entscheiden kann. Aber jedes System ist einzig und für bestimmte Situationen perfekt. Demnächst zB bin ich auf eine Hochzeit (nicht fö¶rmlich, sondern Party mit Schwein am Spiess und Scheune) eingeladen und würde da sicher auch Kameras mitnehmen (ich muss nicht, aber es wäre gern gesehen). Ich kann mir sehr gut vorstellen, da die E1 dabeizuhaben für die Sofortkontrolle und den schnellen Schuss, und daneben die 4 mit dem 85er oder 180er für den eher seltenen Moment mit Dia. hmm, soll die Arax mit s/w auch noch mit? :))))))) > Konsequent wäre es jetzt wohl, sich die E-1 zuzulegen und > parallel auf Mittelformat umzusteigen 😉 Besorg dir erst mal die E-1 und sieh dann weiter 🙂 > Schauen wir mal; das wird kein leichter Weg. achwas. Das wird Spaß machen :)))) Nur nix überstürzen. Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 18:16:20 Dorothö©e Rapp nikolaus von bomhard schrieb: > Machen beide sehr viel Spaß und die Belichtung der E-1 ist so gut, > das kann wohl auch keine OM4 schlagen. Arbeitsblendenmessund und > manuelles Scharfstellen auf der Vollmattscheibe sind auch kein > Problem. Und das schon von Doro erwähnte 11-22 ist wohl derzeit > absolut konkurrenzlos. echt? Leute, ihr bringt mich dem finanziellen Ruin ja sooooo nahe :)) > Ich sag nimm die E-1 und das einzige worüber du vielleicht trauern > wirst, ist die Tatsache, daß dich die geliebte OM4 nach 3 Tagen > nicht mehr interessiert 😎 Da würde ich entschieden dagegen wetten! Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 20:56:05 Peter Pfaffenberger Hi Doro, ich glaub, wir haben die gleiche Liebe zur OM-4 entwickelt. (Und ich hoffe, ich schwätze hier als Newbie nicht zu viel, ist ja eigentlich ein Fachforum). Aber diese OM-Liebe wird wohl auch ein wenig daran liegen, daß ich eh seit zig Jahren mit Olympus ein wenig liiert bin. Mit einer OM-1 fing es an, und dann nahm es seinen Lauf. Und noch heute hö¶re ich mich manchmal innerlich (vor Jahren) diskutieren, als man AE1-Leuten beibringen wollte, daß Blendenautomatik und Kodakfilme nicht der Bringer sind. OM, Zeitautomatik, TTL, autodynamische Meßsteuerung, Spotmessung und ein guter Fuji. Das war’s, oder? Nun denn, genug der Romantik. Ich hab mir die E-1 heute angeschaut; überstürzen werde ich es nicht. Aber wahrscheinlich ist es wie mit einer Beziehung; beim ersten Treffen ist es noch Neugier, beim zweiten schon eine solche. Der Händler (ein guter, Oehling in Mainz) wollte sie mir gleich (30 Min nach seinem Feierabend 😉 ) zum Ausprobieren mitgeben. Starke Leistung, fand ich. Ich hab erst mal verzichtet; gefährlich, war’s. Ich weiß ja genau, was passiert wär, also Ratio ein“. Kameras sind halt mehr als nur „Dinge“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 21:29:25 Peter Pfaffenberger Hi Hans-Jürgen, jetzt hab ich mir das ein paar Mal durchgelesen, aber so richtig schlau werde ich noch nicht raus. Mir fehlte da ein wenig der Bezug zur OM-4. Hab ich das jetzt richtig verstanden, daß Du sagst, die E-1 ist deutlich besser als die E20, der OM aber unterlegen, aber in relativ naher Zukunft wird die nächste Generation so gut sein, daß sie sogar das (analoge) Mittelformat schlägt? Dann müsste man ja nur noch ein wenig warten 😉 Falls ich es falsch verstanden habe, sorry. Bin wirklich gerade erst dabei, mich in das Thema digital“ einzuarbeiten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 21:33:23 Toni B. Peter Pfaffenberger schrieb: > Hi Doro, > ich glaub, wir haben die gleiche Liebe zur OM-4 entwickelt. (Und > ich hoffe, ich schwätze hier als Newbie nicht zu viel, ist ja > eigentlich ein Fachforum). Aber diese OM-Liebe wird wohl auch > ein wenig daran liegen, daß ich eh seit zig Jahren mit Olympus > ein wenig liiert bin. Mit einer OM-1 fing es an, und dann nahm > es seinen Lauf. Und noch heute hö¶re ich mich manchmal innerlich > (vor Jahren) diskutieren, als man AE1-Leuten beibringen wollte, > daß Blendenautomatik und Kodakfilme nicht der Bringer sind. OM, > Zeitautomatik, TTL, autodynamische Meßsteuerung, Spotmessung und > ein guter Fuji. Das war’s, oder? > Nun denn, genug der Romantik. > Ich hab mir die E-1 heute angeschaut; überstürzen werde ich es > nicht. Aber wahrscheinlich ist es wie mit einer Beziehung; beim > ersten Treffen ist es noch Neugier, beim zweiten schon eine > solche. Der Händler (ein guter, Oehling in Mainz) wollte sie mir > gleich (30 Min nach seinem Feierabend 😉 ) zum Ausprobieren > mitgeben. Starke Leistung, fand ich. Ich hab erst mal > verzichtet; gefährlich, war’s. Ich weiß ja genau, was passiert > wär, also Ratio ein“. Kameras sind halt mehr als nur „Dinge“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 21:59:00 Toni B. nikolaus von bomhard schrieb: > Peter Pfaffenberger wrote: >> ja, da hast Du es nochmal brilliant auf den Punkt gebracht. Die >> Stärken der OM-4, gepaart mit einem lichtstarken Objektiv. >> Irgendwie hängt mein Herz auch ein wenig dran. > Ich habe das gleiche durchgemacht, nur von Contax aus statt OM4 – > dürften aber ähnliche Schmerzen sein 😉 > Nach etwa 3 Stunden E-1 habe ich schon mal dem Contax Body nicht > mehr nachgetrauert. Und schon gar nicht dem 2:3 Format, das ich > noch nie recht mochte. Allerdings den Zeiss Gläsern schon. Und die > hängen jetzt via Adapter an der E-1. > Das Zuiko Digital 14-54 ist sehr sehr gut, nur halt nicht so > lichtstark wie eine gute Festbrennweite. Das habe ich jetzt mit dem > 1.4/50 (als Quasi 100er Portraitbrennweite) und dem 2.8/135 (~ > 2.8/270). > Machen beide sehr viel Spaß und die Belichtung der E-1 ist so gut, > das kann wohl auch keine OM4 schlagen. Arbeitsblendenmessund und > manuelles Scharfstellen auf der Vollmattscheibe sind auch kein > Problem. Und das schon von Doro erwähnte 11-22 ist wohl derzeit > absolut konkurrenzlos. > Ich sag nimm die E-1 und das einzige worüber du vielleicht trauern > wirst, ist die Tatsache, daß dich die geliebte OM4 nach 3 Tagen > nicht mehr interessiert 😎 > — > gruss > nikolaus > Hallo Nikolaus Welchen Adapter meinst du? Wie nennt er sich? Sind das spezielle Zeiss? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 22:02:48 Peter Pfaffenberger Hi Toni, mit Deinem Beitrag sprichst Du mir eigentlich aus dem Herzen. Ich hatte zwar nie einen Filmscanner, aber die Unverfügbarkeit“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 22:16:26 Toni B. Peter Pfaffenberger schrieb: > Hi Toni, > mit Deinem Beitrag sprichst Du mir eigentlich aus dem Herzen. Ich > hatte zwar nie einen Filmscanner, aber die Unverfügbarkeit“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2004 Uhrzeit: 23:09:12 Dorothö©e Rapp Peter Pfaffenberger schrieb: > Nun denn, genug der Romantik. 🙂 Für die erste 4Ti, die ich schon seit gut 20 Jahren *irgendwann mal wollte, hab ich meine allererste OM2 auch verkauft, weil ich sie einfach lieber in gute Hände geben als rumliegen haben wollte. Aber ich denke noch gelegentlich an sie 🙂 > Trotzdem lese ich mir jetzt gleich nochmal alles Verfügbare, was > ich im Web fand, durch, und dann werden weitere Entscheidungen > gefällt. So es denn mö¶glich ist. 😉 wie heisst es bei den zuikoholics immer so nett: die einzige Art, diese Sucht zu beherrschen, ist, ihr nachzugeben 🙂 In diesem Sinne 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 10:02:00 Hans-Jürgen Hertz-Eichenrode Peter Pfaffenberger schrieb: > jetzt hab ich mir das ein paar Mal durchgelesen, aber so richtig > schlau werde ich noch nicht raus. Mir fehlte da ein wenig der > Bezug zur OM-4. > Hab ich das jetzt richtig verstanden, daß Du sagst, die E-1 ist > deutlich besser als die E20, der OM aber unterlegen, aber in > relativ naher Zukunft wird die nächste Generation so gut sein, > daß sie sogar das (analoge) Mittelformat schlägt? > Dann müsste man ja nur noch ein wenig warten 😉 > Falls ich es falsch verstanden habe, sorry. Bin wirklich gerade > erst dabei, mich in das Thema digital“ einzuarbeiten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 10:46:19 Peter Pfaffenberger Hi Hans-Jürgen, danke, jetzt hab ich es verstanden. Interessant finde ich vor allem auch Deine zusammenfassenden Aussagen im letzten Absatz. Was mich jetzt noch ein wenig irrtiert, ist die mangelnde Eignung im Portraitbereich. Aber das wird wohl nur mit einer lichtstarken Festbrennweite zu lö¶sen sein, oder? Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:18:53 Andy Hi Peter, > Interessant finde ich vor > allem auch Deine zusammenfassenden Aussagen im letzten Absatz. ….jeden Tag den Du wartest, kannst Du keine Fotos machen (mit der E1 – versteht sich) 😉 Wir haben uns die E20 gekauft, als sie noch *richtig* teuer war, aber hätten wir bis heute gewartet, hätten wir 2 schö¶ne Foto-Jahre verschenkt (die E20 war unser Einstieg in die digitale Foto-Welt, die Situation damals durchaus mit Deiner jetzt vergleichbar) Vielleicht noch ein Wort dazu: ich habe vor ca. 30 Jahren mit Fotografie angefangen, habe damals bald alles selbst gemacht (Filme als Meterware gekauft, selbst entwickelt, stand selbst in der Dunkelkammer …) Irgendwann habe ich mich aber auf bewegte Bilder konzentriert (erst 8mm dann Video – welch ein qualitativer Rückschritt – aber das Nachbearbeiten war so sehr viel einfacher!) Vor der E20 habe ich mich um unbewegte Bilder gar nicht mehr gekümmert – das war Sache meiner Frau. Seit 2 Jahren fotografiere ich wieder vermehrt selber. Vielleicht sagt Dir das ja was über die Digitalfotografie (abseits von Bildqualität). > Was mich jetzt noch ein wenig irrtiert, ist die mangelnde > Eignung im Portraitbereich. Aber das wird wohl nur mit einer > lichtstarken Festbrennweite zu lö¶sen sein, oder? nicht wirklich. Das Freistellen klappt nun mal mit sinkender Diagonale des Aufzeichnungsmediums immer schlechter – weswegen sich gerade im Portrait-Bereich MF oder gar GF recht lange gehalten hat. Der 4/3 Chip hat nur die halbe Diagonale vom KB-Bild, damit zwangsläufig mehr Tärfenschiefe – bei gleicher Brennweite/Blende. Allerdings: das 50er Macro ist schon recht gut als Portrait-Objektiv geeignet, das sollte man erstmal ausprobieren. Klar ist es nicht so gut beim Freistellen, wie ein 2.0/100 an der KB-Kamera, aber ein Test ist es wert. Andy andy@stresspress.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:30:06 Klaus Meyer Peter Pfaffenberger wrote: > ich glaub, wir haben die gleiche Liebe zur OM-4 entwickelt. (Und > ich hoffe, ich schwätze hier als Newbie nicht zu viel, ist ja > eigentlich ein Fachforum). Aber diese OM-Liebe wird wohl auch ich habe eine OM-2N und mag diese Kamera immer noch sehr, allerdings ist bei mir, hauptsächlich aus beruflichen Gründen, die Analogfotografie auch ziemlich eingeschlafen und erst durch die Vorteile der Digitalfotografie wieder geweckt worden. Aber, was ich eigentlich anmerken wollte: Ich habe damals die OM genommen, da sie schon damals so eine kompakte Spiegelreflex war und ich bin etwas entsetzt, wenn ich mir die heutigen fetten Gehäuse von Canon oder auch von der E1 ansehe. Es ist mir unverständlich, das man heute anscheinend nicht in der Lage ist, ähnliche kompakte SLR-Gehäuse zu bauen, wie die der OM 1-4 (ich vermute, die OM4 ist ähnlich kompakt). Das 4/3 System wurde doch uA mit dem Argument entwickelt, kleinere Objektive bauen zu kö¶nnen, aber wo bleiben die kompakten Gehäuse dazu? — Gruß – regards Klaus 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:38:01 Stefan Hendricks, oly-e.de Klaus Meyer schrieb: > Ich habe damals die OM genommen, da sie schon damals so eine > kompakte Spiegelreflex war und ich bin etwas entsetzt, wenn ich mir > die heutigen fetten Gehäuse von Canon oder auch von der E1 ansehe. > Es ist mir unverständlich, das man heute anscheinend nicht in der > Lage ist, ähnliche kompakte SLR-Gehäuse zu bauen, wie die der OM > 1-4 (ich vermute, die OM4 ist ähnlich kompakt). Das 4/3 System > wurde doch uA mit dem Argument entwickelt, kleinere Objektive bauen > zu kö¶nnen, Das fette“ Format der E-1 hat schon seine Vorteile nämlich in —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:38:01 Stefan Hendricks, oly-e.de Klaus Meyer schrieb: > Ich habe damals die OM genommen, da sie schon damals so eine > kompakte Spiegelreflex war und ich bin etwas entsetzt, wenn ich mir > die heutigen fetten Gehäuse von Canon oder auch von der E1 ansehe. > Es ist mir unverständlich, das man heute anscheinend nicht in der > Lage ist, ähnliche kompakte SLR-Gehäuse zu bauen, wie die der OM > 1-4 (ich vermute, die OM4 ist ähnlich kompakt). Das 4/3 System > wurde doch uA mit dem Argument entwickelt, kleinere Objektive bauen > zu kö¶nnen, Das fette“ Format der E-1 hat schon seine Vorteile nämlich in —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:50:37 Klaus Meyer Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Das fette“ Format der E-1 hat schon seine Vorteile nämlich in —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 11:55:16 Stefan Hendricks, oly-e.de Klaus Meyer schrieb: > Wann ist eigentlich die Photokina? 28.9. bis 3.10.2004 – http://www.photokina.de/ Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 12:30:30 nikolaus von bomhard Toni B. wrote: > Welchen Adapter meinst du? Wie nennt er sich? Sind das spezielle > Zeiss? Der Adapter kommt von Kindai/Japan. Ich habe ihn für 166 Euronen über Novoflex bezogen. Gibt es auch für Olympous OM / Nikon / Canon / Pentax / M42 Habe hier schon mehrfach berichtet – musst nur mal die Suchfunktion bemühen. — gruss nikolaus http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=133 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 12:51:54 Klaus Meyer Alexander Krause wrote: > große Hände und diese Mini-Kameras, die für japanische > Kinderfinger designed sind finde ich schrecklich. die OM-Serie ist keine Kamera für japanische Kinderfinger. Kennst Du die OM-Kamera aus eigener Erfahrung, oder wovon sprichst Du oben? Ausserdem finde ich solche Vergleiche immer dubios. Habe ich zB behauptet, die E1 sei nur für die Wurstfinger japanischer Sumo-Ringer geeignet? Fazit für mich ist und bleibt: Das 4/3-System benö¶tigt dringend mehr Auswahl an Gehäusen, damit jeder was passendes findet. — Gruß – regards Klaus 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 14:11:46 Hans-Jürgen Hertz-Eichenrode Peter Pfaffenberger schrieb: > Hi Hans-Jürgen, > danke, jetzt hab ich es verstanden. Interessant finde ich vor > allem auch Deine zusammenfassenden Aussagen im letzten Absatz. > Was mich jetzt noch ein wenig irrtiert, ist die mangelnde > Eignung im Portraitbereich. Aber das wird wohl nur mit einer > lichtstarken Festbrennweite zu lö¶sen sein, oder? > Gruß, Peter Hi Peter, Andy hat bereits in´s richtigere Verhältnis gesetzt, zumal man ja nicht stets stereotype linkes Auge scharf, rechtes unscharf-Portraits machen will… Das 50er harrt daheim noch der Portrait-Erprobung, aber ein Blick auf die Zahlen hilft: Bei 1,5 Meter Entfernung beträgt beim 2/50//E1 bei Bl. 2 der Schärfebereich 5 cm, beim geschätzten 2/85//Kleinbild 3,5 cm (bei 2,8 für bessere Abbildung bei meinem 85er sind es schon 0,49 cm…),nicht die Welt, auch den freizustellenden Hintergrund wird man nur in Ausnahmefällen nicht das überschaubare Maß weiter nach hinten gebracht bekommen… Hinzu kommt, dass ein wenig auch Raw-Verarbeiten ohne In-Kamera-Schärfung und anschließend nur selektives Schärfen weiterhelfen wird, abgesehen von weiteren Softwareeingriffen. Und weitaus häufiger wird der grö¶ßere Schärfebereich zu Vorteil sein. Schade eigentlich ;-), bleiben letztlich nurmehr die unausrottbar, aber entscheidenden irrationalen Gründe, OMs zu behalten? BTW – Bin gespannt, wer der Erste sein wird, der berichten kann, ob das Voigtländer 2/40 mit OM-Anschluss an der E1 gute Dienste tut; das 85er verdrängte mein 100er OM weitgehend, so ein 40er wäre also trefflich – und würde natürlich aus Nostalgiegründen ab und an auch die 4 bevö¶lkern… Grüße Hans-J. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 14:30:01 Dorothö©e Rapp Alexander Krause schrieb: > Auch das Gewicht stimmt, ich brauche mindestens ein Kilo in der > Hand, damit das Gefühl“ einer echten Kamera aufkommt (ich hatte —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 21:56:35 Toni B. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Klaus Meyer schrieb: >> Ich habe damals die OM genommen, da sie schon damals so eine >> kompakte Spiegelreflex war und ich bin etwas entsetzt, wenn ich mir >> die heutigen fetten Gehäuse von Canon oder auch von der E1 ansehe. >> Es ist mir unverständlich, das man heute anscheinend nicht in der >> Lage ist, ähnliche kompakte SLR-Gehäuse zu bauen, wie die der OM >> 1-4 (ich vermute, die OM4 ist ähnlich kompakt). Das 4/3 System >> wurde doch uA mit dem Argument entwickelt, kleinere Objektive bauen >> zu kö¶nnen, > Das fette“ Format der E-1 hat schon seine Vorteile nämlich in —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 23:47:29 Hermann Brunner Toni B. wrote: > Ist den bei der nächsten Photokina mit ergänzungen zu rechnen, > oder sogar mit einem Nachfolger“ der E-1? —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2004 Uhrzeit: 24:15:00 Stefan Hendricks, oly-e.de Toni B. schrieb: >> Orakel: Da empfehle ich einen Blick auf das, was zur Photokina von >> Olympus kommen kö¶nnte 🙂 > Ist den bei der nächsten Photokina mit ergänzungen zu rechnen, > oder sogar mit einem Nachfolger“ der E-1? —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2004 Uhrzeit: 17:31:24 Benn Ich brauche keine consumer E-1, sondern eher ein upgrade in Richtung mehr Auflö¶sung !!! Wie wär das zur Photokina? Denn alles andre an der E-1 ist fast (Rauschen muss weg) prima! Gruss Benn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2004 Uhrzeit: 23:59:09 Hermann Brunner Benn wrote: > Ich brauche keine consumer E-1, sondern eher ein upgrade in > Richtung mehr Auflö¶sung !!! Wie wär das zur Photokina? Denn > alles andre an der E-1 ist fast (Rauschen muss weg) prima! > Gruss Benn Kann ich nix dazu sagen – bin nicht Oly Marketing 😉 Aber ich gebe Dir recht – ein paar Kleinigkeiten kö¶nnte man noch optimieren, ansonsten dann eigentlich nur noch die Auflö¶sung erhö¶hen… für das Nächsthö¶here“ Modell. ——————————————————————————————————————————————
