Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 14:39:31 hotie Hallo Leute, ich kann evtl eine e 100 RS kaufen. diese hat die Firmeware V151-P73 ist diese Software gut? Kann ich mit dem Programm Exifer auch auslesen was es für eine Kamera ist eine PAL oder NTSC ? Ist die PAL um sovieles besser? Danke für die schnellen Antworten. Gruß Holger — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 15:52:56 Helge Keller Hallo Holger, > ich kann evtl eine e 100 RS kaufen. diese hat die Firmeware > V151-P73 ist diese Software gut? Die 73er-Version gilt allgeimein als stabil. Meine 100RS hat auch diese Firmware und die letzten beiden Jahre seitdem ich die Kamera besitzt hatte ich keine Probleme. > Kann ich mit dem Programm > Exifer auch auslesen was es für eine Kamera ist eine PAL oder > NTSC ? Das P bei P73 steht hier für die PAL-Version. > Ist die PAL um sovieles besser? Eigentlich nur, wenn du Bilder über den Videoausgang der Kamera an einen Fernseher schicken willst um sie dort anzuschauen. Viele Grüße, Helge 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 18:21:46 Hermann Brunner > Ist die PAL um sovieles besser? Es geht nicht um besser“ aber PAL ist einfach das RICHTIGE in unserer Gegend – wer hat da schon einen NTSC Fernseher ??? Aber wie Helge schon richtig angemerkt hat diese Cam ist sowieso ein PAL-Version. Gruß Hermann Meine Erfahrung: Die Bilder schauen am Ferseher eigentlich immer etwas sonderbar aus – ich weiß nicht wie es den anderen da so geht aber irgenwie kommen die Farben einfach nicht so richtig hin. Da ist jeder halbwegs vernünftige PC-Monitor um Klassen besser.“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 18:28:53 hotie Dank Euch beiden für die schnelle Antwort. Was darf denn solch eine Kamera noch kosten? Wäre Interessant! Danke Holger — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 19:49:59 Hermann Schmitt Hermann Brunner schrieb: > Meine Erfahrung: Die Bilder schauen am Ferseher > eigentlich immer etwas sonderbar aus … > Da ist jeder halbwegs vernünftige PC-Monitor > um Klassen besser. Hermann, nur nebenbei: Das ist teilweise auch der Grund (s.a. Lesbarkeit von Text etc.), warum sich das Internet ueber den Fernseher“ nicht so richtig durchgesetzt hat. Gruss Hermann(2) posted via https://oly-e.de“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 22:54:53 Hermann Brunner Hermann Schmitt schrieb: > (…) Das ist teilweise auch der Grund (s.a. Lesbarkeit > von Text etc.), warum sich das Internet ueber den > Fernseher“ nicht so richtig durchgesetzt hat. Stimmt – die Schrift im Videotext ist ja auch schon eine arge Zumutung bei nur 40 Zeichen Breite ! Gruß H1″ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 24:22:20 Ulf Schneider Hermann Brunner schrieb: > Meine Erfahrung: Die Bilder schauen am Ferseher > eigentlich immer etwas sonderbar aus – ich weiß > nicht, wie es den anderen da so geht, aber irgenwie > kommen die Farben einfach nicht so richtig hin. > Da ist jeder halbwegs vernünftige PC-Monitor > um Klassen besser. Ähm, ich hab mich mal vor Urzeiten damit beschäftigt. Aber zur Erklärung der miesen Qualität reicht mein Halbwissen vielleicht noch. Also erstmal die Fernsehnorm, die in Europa 625 Zeilen bei 50 Halbbildern/s liegt (25 Vollbilder/s) . Als aktiver Bildinhalt kommen aber nur 576 Zeilen zur Anwendung. Vertikal sind es etwa 720 Punkte. Das ergibt zusammen satte 0,4 Megapixel. Damit erreicht man gerade so die erträgliche Qualität zur Übertragung von bewegten Bildern. Für Standbilder ist das eigentlich nicht geeignet. Sie man ja auch, wenn man den Videorecorder mal anhält. Dann kommt also nun das Farbcodierverfahren. Da gibt es Pal, Secam und NTSC. Picken wir mal Pal heraus. Es dient der Übertragung und der Fehlerkorrektur der Farbtö¶ne. Da aber Helligkeit und Farbinformationen bei Fernsehern gleichzeitig übertragen werden, kommt es zwangläufig zu Stö¶rungen. 2 Arten von Stö¶rungen sind besonders wichtig. Die Cross-Colour-Stö¶rung ensteht, weil Teile der Helligkeit auf die Farbinformationen überspringen“. Sie führt zu bunten flimmernden und moireartigen Effekten vor allem in schwarz-weiß Linien- und Karomustern. Die Cross-Luminance-Stö¶rung entsteht weil Teile der Farbe auf die Helligkeit überspringen. Letzteres geschieht häufig an farbigen senkrechten Linien. Fernsehnorm und Farbcodierverfahren zusammen ergibt das Fernsehsystem. In Deutschland gibt es 2 Fernsehsysteme PAL-B und PAL-G. Beide sind aber miteinander kompatibel und unterscheiden sich nur in irgendeiner Übertragungsfrequenz die ich vergessen hab. Deine Beobachtungen der miesen Bildqualität ergeben sich letztendlich aus 40 Jahre alter Technologie der Farbübertragung und einer ganz miesen Auflö¶sung bei 25 Hertz. Zu NTSC und Secam wil ich mich jetzt nicht weiter auslassen. Moderne Fernsehgeräte sollten aber in der Lage sein das Eingangsignal richtig zu erkennen und auf die entsprechende Fernsehnorm umzuschalten. Es wird Zeit für HDTV oder Pal-Plus Bis dann Ulf“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2003 Uhrzeit: 8:58:56 Ulf Schneider Ulf Schneider schrieb: > […jede Menge kranke Fipptehler…] Hmm, ich werde nie wieder spät in der Nacht Beiträge schreiben 🙂 Ulf 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2003 Uhrzeit: 10:36:29 Hermann Brunner Ulf Schneider schrieb: > Hermann Brunner schrieb: >> Meine Erfahrung: Die Bilder schauen am Ferseher >> eigentlich immer etwas sonderbar aus – ich weiß >> nicht, wie es den anderen da so geht, aber irgenwie >> kommen die Farben einfach nicht so richtig hin. >> Da ist jeder halbwegs vernünftige PC-Monitor >> um Klassen besser. > Ähm, ich hab mich mal vor Urzeiten damit beschäftigt. Aber zur > Erklärung der miesen Qualität reicht mein Halbwissen vielleicht > noch. > Also erstmal die Fernsehnorm, die in Europa 625 Zeilen bei 50 > Halbbildern/s liegt (25 Vollbilder/s) . Als aktiver Bildinhalt > kommen aber nur 576 Zeilen zur Anwendung. Vertikal sind es etwa 720 > Punkte. Das ergibt zusammen satte 0,4 Megapixel. (…) Das ist vö¶llig klar – das meine ich aber nicht… Selbst wenn Du einen beliebigen PC-Monitor auf 640×480 stellst, – das würde recht genau der Auflö¶sung am Ferseher entsprechen – ist die Darstellung eines Photos ERHEBLICH besser als am TV. > Dann kommt also nun das Farbcodierverfahren. (…………) GENAU DA muß der Hase im Pfeffer liegen – weil es eben die Farbdarstellung ist, die die Bilder so scheußlich aussehen läßt… > (…) und einer ganz miesen Auflö¶sung bei 25 Hertz. da stimme ich Dir ausnahmsweise NICHT zu, weil durch das Halbbilderverfahren, in Verbindung mit der darauf abgestimmten Nachleuchtdauer am Bildschirm es in der menschlichen Wahrnehmung nicht mehr von 50Hz zu unterscheiden ist. Anders ausgedrückt: Es werden alle 1/50 (!) sec je ein Halbbild geschrieben, das letzte leuchtet aber noch lange genug nach, so daß beide Halbbilder gleichzeitig sichtbar bleiben… Außerdem machen die moderneren TV’s ohnehin noch künstliche 100Hz draus, indem sie den gleich Käse halt zwischendurch nochmals schreiben und so das 50Hz Flimmern auch noch wegbekommen. Langer Rede kurzer Sinn: FLIMMERN tun die Fotos am Ferseher ja nicht – aber scheußlich bunt sind sie 😉 > Es wird Zeit für HDTV oder Pal-Plus ACK ! – Fürs (reine) Fernsehen aber nicht nö¶tig, deswegen geht da vermutlich auch nichts voran… Ach ja – noch was: Die Übertragungsbandbreite am TV ist genormt auf 5,5 Mhz (das ist NICHT die Sendefrequenz, sondern die analoge Informationsmenge“ im Video-Signal ) Im Vergleich dazu leistet eine normale Graphikkarte: 1280×1024 Pix = 1 25 Mpix mal (min.) 75Hz = 93 Mhz!!! ist also imstande pro Sekunde 17 mal mehr Informationen auf den Bildschirm zu zaubern !!! Gruß Hermann“ 0 ——————————————————————————————————————————————
