Datum: 14.10.2003 Uhrzeit: 22:52:47 Alice Wie funktioniert eine ASA Änderung? Wenn ich bei Camedia E20 statt 80 auf mehr gehe, was passiert mit dem Bildsenzor? Ist das wahr, dass die Qualität leidet? Dass sich Pixelanzahl reduziert? — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.10.2003 Uhrzeit: 23:52:50 F.K. Alice schrieb: > Wie funktioniert eine ASA Änderung? Wenn ich bei Camedia E20 > statt 80 auf mehr gehe, was passiert mit dem Bildsenzor? Ist das > wahr, dass die Qualität leidet? Dass sich Pixelanzahl reduziert? Hi Alice, es steigt das Rauschen, sonst passiert nix…. ist ähnlich wie beim analogen Film, da wars halt die Kö¶rnung, die stärker wurde. Mit der E-20 solltest Du nach Mö¶glichkeit nicht über 160 ISO gehen, beser ist es gleich bei 80 zu bleiben. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2003 Uhrzeit: 8:51:31 Andy Hi Alice, > Wie funktioniert eine ASA Änderung? Wenn ich bei Camedia E20 > statt 80 auf mehr gehe, was passiert mit dem Bildsenzor? Einfach ausgedrückt: der Verstärker wird mehr aufgedreht Kann man sich wirklich genauso vorstellen, wie beim Radio, wenn Du lauter drehst. > Ist das wahr, dass die Qualität leidet? Ja – und zwar bei jeder Kamera – denn es werden alle Signale verstärkt – die gewünschten und die ungewünschten (Stö¶r-) Signale. Leider gehö¶rt die E20 zu der Sorte Kamera, wo man das relativ schnell bemerkt (aber auch hier kommt es immer auf die genauen Umstände an, im Zweifelsfall ist auch ein ISO 320 Bild aus der E20 besser als gar kein Bild!) Übrigens gibt es auch dazu eine Analogie im Radio – dreh mal ganz laut, bei leiser Musik hö¶rt man dann Rauschen…. > Dass sich Pixelanzahl reduziert? Nein! – Jedenfalls nicht bei der E20. Es gibt (bei Fuji) eine Technologie, bei der mehrere Pixel zusammengefasst werden, um eine hö¶here Empfindlichkeit zu erreichen. Aber Olympus baut solche CCDs nicht ein. Andy andy@stresspress.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2003 Uhrzeit: 17:27:40 Heinz Schumacher Andy schrieb: > im Radio – dreh mal ganz laut, bei leiser Musik hö¶rt man dann > Rauschen…. Andi da stimmt was nicht… ich habe ganz leise Musik mit hoher ISO-zahl fotografiert und ich hö¶r nix! Ist jetzt meine Kamera defekt oder muß ich zum Hö¶rgeräte-Akustiker?:-))) öhm – spass bei Seite. Der Vergleich mit dem Radio ist schon ziemlich gut um das Rauschen zu erklären. In Wirklichkeit haben wir es aber bei dem sogenannten Rauschen mit verschiedenen Effekten zu tun. 1. Alle Pixel sind nicht gleich groß und deshalb liefern sie ein unterschiedlich starkes Signal an den Messverstärker. 2. Jedes Pixel hat ein von Standard abweichendes Leck, das sich bei unterschiedlich langen Belichtungszeiten auswirkt. 3. Der Messverstärker rauscht. Das bedeutet, daß er selbst wenn er immer das gleiche Pixel im selben Zustand messen würde immer ein leicht unterschiedliches Signal ermitteln und weitergeben würde. Nur Punkt 3 ist eigentlich als ISO-Rauschen zu Bezeichnen und beschreibt den Effekt, den Du oben mit dem Radio vergleichst. Er ist auch durch keine aktive Rauschunterdrückung zu entfernen. Punkt 1 ein Fehler, der konstant ist und kö¶nnte mit einer in der Kamera oder im Chip abgelegten Tabelle vollständig herausgerechnet werden. Es handelt sich hier allerdings nicht um Rauschen sondern um Produktionsabweichungen Punkt 2 ist von der Belichtungszeit abhängig. Es handelt sich ebenfalls um eine Produktionsabweichung und nicht um echtes Rauschen. Punkt 1 und 2 werden durch die eingebaute Rauschunterdrückung“ effektiv ermittelt und herausgerechnet. Die Bezeichnung Rauschunterdrückung ist alledings eher fehl am Platz weil es sich nicht um Rauschen handelt sondern um ein Effekt der lediglich wie Rauschen aussieht Modernere und genauere Produktionsverfahren kö¶nnten die Fehler 1 und 2 minimieren. Stattdessen werden aber diese Fehler zugunsten von noch mehr Pixeln auf dem Chip in etwa gleich gehalten… und daran ist der Konsument mit schuld weil er lieber mehr Pixel hat als weniger Rauschen. lg heinz“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2003 Uhrzeit: 24:54:41 Hermann Brunner > (…) Stattdessen werden aber diese Fehler zugunsten > von noch mehr Pixeln auf dem Chip in etwa gleich gehalten… > und daran ist der Konsument mit schuld, weil er lieber mehr > Pixel hat als weniger Rauschen. Inzwischen sehe ich das nicht mehr so krass – es haben sich seit etwa einem Jahr im Consumer-Bereich etwa folgende Preis- und Auflö¶sungsegmente recht stabil eingependelt: 1 MPix – Billig-Schrottklasse“ 2 Mpix – „untere Leistungs-Klasse“ 3 MPix – „mittlere Leistungs-Klasse“ 4 MPix – „obere Leistungsklasse“ 5 MPix – „Consumer High End“ Das war vor etwa einem Jahr so – und ist immer noch so… Ich habe das Gefühl da hat sich der „Run“ auf die Pixel etwas beruhigt – wohl auch weil die Hersteller / Händler einen Weg gefunden haben den Kunden klarzumachen daß man für „gewö¶hnliche Bilder“ nun wahrlich nicht viel mehr als 3 -4 MPix braucht… My2cents Hermann“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2003 Uhrzeit: 9:05:43 Andy Hi Heinz, > Andi da stimmt was nicht… ich habe ganz leise Musik mit hoher > ISO-zahl fotografiert und ich hö¶r nix! Tja – die E10/20 hat halt einfach nicht genügend ISO – probier mal die 10D – da müßte es eigentlich gehen – wenn nicht, ist sie halt auch nicht mehr wert als eine E10……. > öhm – spass bei Seite. Der Vergleich mit dem Radio ist schon > ziemlich gut um das Rauschen zu erklären. Ich wollte einfach nur einen für jeden nachvollziehbares Beispiel anbringen – da bot sich ein Radio an (oder hat hier jemand keins?) Deine Erklärung ist natürlich viel schö¶ner (und ausschweifender und gründlicher)….. Andy andy@stresspress.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2003 Uhrzeit: 5:29:39 Peter Becker Hermann Brunner schrieb: > 1 MPix – Billig-Schrottklasse“ > 2 Mpix – „untere Leistungs-Klasse“ Meine E100 ist also zwischen Schrott und Unten? Ach nö¶ö¶ö¶ö¶! Immer diese Pauschalierungen… *breitgrins* Gruß Peter Becker Fotos unter:
