Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 14:32:12 Dieter Bethke Gute Neuigkeiten für mFT Fans: Die FourThirds-Objektive + Zuiko Digital 25mm F2.8, + Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro, + Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6, + Zuiko Digital ED 35-100mm F2.0 + Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0-5.6 werden per Firmwareupdate mit dem Kontrast-AF-System der G1 kompatibel gemacht. Quelle: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Kontrast_AF_Update_fuer_fuenf_FourThirds_Objektive_erhaeltlich/5325.aspx Das lässt doch hoffen, dass die Anpassung nun doch nicht so aufwändig ist wie befürchtet und dass weitere Firmware-Updates für die restlichen Zuiko Objektive folgen werden. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 14:35:48 Frank Hallo Dieter! :-)) Dieter Bethke schrieb: > Gute Neuigkeiten für mFT Fans: > > Die FourThirds-Objektive > + Zuiko Digital 25mm F2.8, > + Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro, > + Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6, > + Zuiko Digital ED 35-100mm F2.0 > + Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0-5.6 > werden per Firmwareupdate mit dem Kontrast-AF-System der G1 > kompatibel gemacht. > > Quelle: > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Kontrast_AF_Update_fuer_fuenf_FourThirds_Objektive_erhaeltlich/5325.aspx > > Das lässt doch hoffen, dass die Anpassung nun doch nicht so > aufwändig ist wie befürchtet und dass weitere Firmware-Updates für > die restlichen Zuiko Objektive folgen werden. Danke für die Info!!! :-)) Hatte ja vor kurzem die Frage gestellt und bin nun freudig überascht, da es sich ja zuerst doch anders darstellte. :-)) LG Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 16:17:15 Peter Eckel Hallo Dieter, On Wed, 29 Oct 2008 13:32:12 +0100, Dieter Bethke wrote (in article ): > Gute Neuigkeiten für mFT Fans: > > Die FourThirds-Objektive > + Zuiko Digital 25mm F2.8, > + Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro, > + Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6, > + Zuiko Digital ED 35-100mm F2.0 > + Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0-5.6 > werden per Firmwareupdate mit dem Kontrast-AF-System der G1 > kompatibel gemacht. das scheint mir zumindest die Theorie zu widerlegen, daß die grö¶ßeren FT-Objektve aufgrund der zu bewegenden Massen und der damit verbundenen Trägheit grundsätzlich nicht Kontrast-AF-fähig sind. Ziemlich beruhigend, finde ich. Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 16:26:17 Dieter Bethke Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > das scheint mir zumindest die Theorie zu widerlegen, daß die > grö¶ßeren FT-Objektve aufgrund der zu bewegenden Massen und der > damit verbundenen Trägheit grundsätzlich nicht Kontrast-AF-fähig > sind. > > Ziemlich beruhigend, finde ich. Finde ich auch. 😉 Eingeleuchtet hat mir das Argument mit den Massen sowieso nicht. Die Bewegung im Objektiv ist ja dieselbe, egal von welcher Messtechnik der Impuls kommt den AF-Motor zu bewegen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 17:10:39 Peter Eckel Hallo Dieter, > Eingeleuchtet hat mir das Argument mit den Massen sowieso nicht. > Die Bewegung im Objektiv ist ja dieselbe, egal von welcher > Messtechnik der Impuls kommt den AF-Motor zu bewegen. ich habe es zumindest mal nicht für vollkommen ausgeschlossen gehalten, daß die verwendete Regeltechnik hö¶here Anforderungen an die Reaktionsgeschwindigkeit der Stellvorrichtung hat. Erfreulicherweise scheint dem nicht so zu sein, zumal ja gerade das 35-100 nicht direkt ein Ultralight-Objektiv ist. Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 19:15:07 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: > Gute Neuigkeiten für mFT Fans: > > Die FourThirds-Objektive > + Zuiko Digital 25mm F2.8, > + Zuiko Digital 35mm F3.5 Macro, > + Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6, > + Zuiko Digital ED 35-100mm F2.0 > + Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0-5.6 > werden per Firmwareupdate mit dem Kontrast-AF-System der G1 > kompatibel gemacht. > > Quelle: > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Kontrast_AF_Update_fuer_fuenf_FourThirds_Objektive_erhaeltlich/5325.aspx > > Das lässt doch hoffen, dass die Anpassung nun doch nicht so > aufwändig ist wie befürchtet und dass weitere Firmware-Updates für > die restlichen Zuiko Objektive folgen werden. So ist es, und das macht Hoffnung! Die Anpassung des 35-100 beweist, dass es zumindest kein grundsätzliches Hindernis gibt, auch Top-Pro- und Pro-Objektive irgendwie kontrast-AF-tauglich zu bekommen. Die zweite Neuerung ist das 35er, damit existiert für Micro-FT dann auch jetzt schon eine sehr gute Makro-Optik. Die weiteren Objektive waren ja bereits als kompatibel bekannt. Trotzdem bleiben zwei Fragen und eine (nicht unerhebliche) Einschränkung. Zum einen ist noch nicht klar, welche AF-Performance Optiken wie das 35-100 an einer G1 noch schaffen. Zum zweiten bleibt es spannend, welche Objektive wohl noch alle kompatibel gemacht werden kö¶nnen und wiederum mit welcher Performance. Und zum dritten gilt für alle oben genannten Objektive, was von Anfang an für alle kontrast-AF-fähigen, adaptierten FT-Objektive galt: Kein C-AF, kein AF-Tracking, keine sonstigen AF-Zusatzfunktionen. Das ist besser als nichts und ein klarer Lichtblick, aber für manche Zwecke immer noch keine Alternative zur bisherigen Funktionalität der Optiken an einer FT-DSLR. (Mal ganz abgesehen von den inzwischen deutlich werdenden bildqualitativen Problemen der G1. Aber die Hoffnung nach einem konkurrenzfähigen Four-Thirds-Sensor stirbt ja bekanntlich zuletzt.) Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 19:18:47 Dieter Bethke Hallo Robert, Robert Schroeder schrieb: > (Mal ganz abgesehen > von den inzwischen deutlich werdenden bildqualitativen Problemen > der G1. Kö¶nnen wir für diese Behauptung mal einen Beleg haben bitte? Hast Du einen Link auf aussagekräftige Bildergebnisse zur Hand? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 19:23:48 Michael Busch Moin, das sind ja zur Abwechselung mal wieder gute Nachrichten. Dann kann man ja vielleicht auch hoffen, dass Olympus an einem Kontrast AF für die E-3 baut Wäre schon ein starkes Signal, wenn Olympus sein Spitzenmodell ähnlich wie die D300 durch ein FW-Update aktualisiert. Viele Grüße, Michael 7 P.S. gehen hier nun morgen die Lichter aus? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 19:58:45 Jürgen_B …. hoffe mit, und zwar gaaaaanz stark. lg Jürgen Michael Busch schrieb: > Moin, > > das sind ja zur Abwechselung mal wieder gute Nachrichten. Dann > kann man ja vielleicht auch hoffen, dass Olympus an einem > Kontrast AF für die E-3 baut Wäre schon ein starkes Signal, wenn > Olympus sein Spitzenmodell ähnlich wie die D300 durch ein > FW-Update aktualisiert. > > Viele Grüße, > Michael > 7 > P.S. gehen hier nun morgen die Lichter aus? > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2008 Uhrzeit: 20:22:09 Robert Schroeder Hallo Dieter! Dieter Bethke wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> (Mal ganz abgesehen >> von den inzwischen deutlich werdenden bildqualitativen Problemen >> der G1. > > Kö¶nnen wir für diese Behauptung mal einen Beleg haben bitte? Hast > Du einen Link auf aussagekräftige Bildergebnisse zur Hand? http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/gallery.shtml http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393894 Die G1 hat zum Teil schon bei ISO 100, spätestens ab ISO 200 ein derart massive rauschbedingte Fleckigkeit (wie ich’s von meinen E-Modellen erst bei Annäherung an die ISO 1600 kenne), dass relativ homogene Flächen z.B. in grauem Farbton mit etwas weniger als mittlerer Helligkeit zuverlässig so schlimm aussehen, dass ich so ein Bild schlicht als unbrauchbar bezeichnen würde. (Und ich habe noch keinen Entrauscher gesehen, der diese Fleckigkeit auch nur im Ansatz in den Griff bekäme.) Ich hatte mich anfangs mit Kommentaren zurückgehalten, aber es ist jetzt offensichtlich, dass das auch beim Serienmodell zuverlässig so aussieht. Was umso enttäuschender ist, nachdem der Sensor ansonsten ja sogar eine gesteigerte High-ISO-Fähigkeit zu versprechen schien, auch dahingehend, dass man das lästige Banding bei hö¶chsten ISO-Zahlen offensichtlich weitgehend im Griff hat. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2008 Uhrzeit: 9:44:58 W. Schulze Hallo Robert, ich bin sicher kein Spezialist fürs Pixelpiepen, aber hast Du Dir die Betonflächen mal in der Wirklichkeit angesehen? Mir erscheinen die einfach in der Realität nicht so homogen zu sein. Der Beton ist fleckig und alles andere als homogen. Aber es ist nichts wirklich Neues, dass etwas ältere Betonbauten schlimm und vielleicht sogar unbrauchbar“ aussehen. Kann gut —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2008 Uhrzeit: 18:13:48 Robert Schroeder Hallo Wolfram, W. Schulze wrote: > ich bin sicher kein Spezialist fürs Pixelpiepen, aber hast Du Dir > die Betonflächen mal in der Wirklichkeit angesehen? Mir > erscheinen die einfach in der Realität nicht so homogen zu sein. > Der Beton ist fleckig und alles andere als homogen. Mag sein, aber diese spezielle Fleckigkeit, die irgendwie zwischen bräunlichgelb und bläulich changiert, hat kein Beton, zumal ich die genau so sehr gut von meinen E-System-Kameras nahe ISO 1600 kenne… > Aber es ist nichts wirklich Neues, dass etwas ältere Betonbauten > schlimm und vielleicht sogar unbrauchbar“ aussehen. Kann gut —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2008 Uhrzeit: 18:40:57 Yorllik Laut Exif-Daten waren es ISO 400. Ich bin mir auch nicht sicher, ob eine Belichtungszeit von 1/2 Sekunde für solche Testaufnahmen sinnvoll ist und ob das nicht auf eine Kunstlichtquelle hindeutet, so dass das stärkere Rauschen im Blaukanal hierdurch erklärt werden kann. Viele Grüße Kilroy 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2008 Uhrzeit: 20:24:48 Dieter Bethke Robert Schroeder schrieb: > Nimm vielleicht mal dieses Bild: > http://www.bildercache.de/anzeige/20081023-001500-248.jpg > und schau Dir mal die großen Flächen, die mittlere Grautö¶nen haben, > an. Die sollten blitzsauber und einfarbig sein. Und dieses Bild ist > nur mit ISO 200 entstanden… Falsch. Ich sehe da eine andere Information, allein beim ISO Wert. Ausserdem ist nicht klar bei welcher Beleuchtung das Bild entstanden ist. Ich tippe mal auf Glühlampen. Jedenfalls war kein Blitz im Spiel. Durch die Verschiebung des Farbspektrums kann es dann zu unschö¶nen Nebeneffekten kommen, wie von Dir angesprochen. Jedenfalls habe ich das schon ö¶fter, bei diversen Kameras, so beobachten kö¶nnen. Es geht halt immer noch nichts über selbstgemachte Testbilder. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2008 Uhrzeit: 20:25:35 Dieter Bethke Yorllik schrieb: > Laut Exif-Daten waren es ISO 400. > Ich bin mir auch nicht sicher, ob eine Belichtungszeit von 1/2 > Sekunde für solche Testaufnahmen sinnvoll ist und ob das nicht > auf eine Kunstlichtquelle hindeutet, so dass das stärkere > Rauschen im Blaukanal hierdurch erklärt werden kann. > Seh ich auch so. Da hätt ich mir mein Posting ja sparen kö¶nnen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2008 Uhrzeit: 22:18:39 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Nimm vielleicht mal dieses Bild: >> http://www.bildercache.de/anzeige/20081023-001500-248.jpg >> und schau Dir mal die großen Flächen, die mittlere Grautö¶nen haben, >> an. Die sollten blitzsauber und einfarbig sein. Und dieses Bild ist >> nur mit ISO 200 entstanden… > > Falsch. Ich sehe da eine andere Information, allein beim ISO Wert. Stimmt, mein Fehler! > Ausserdem ist nicht klar bei welcher Beleuchtung das Bild > entstanden ist. Ich tippe mal auf Glühlampen. Jedenfalls war kein > Blitz im Spiel. Durch die Verschiebung des Farbspektrums kann es > dann zu unschö¶nen Nebeneffekten kommen, wie von Dir angesprochen. > Jedenfalls habe ich das schon ö¶fter, bei diversen Kameras, so > beobachten kö¶nnen. Das ist natürlich insofern richtig, als bei Glühlampenlicht die beim Weißabgleich notwendige Anhebung des Blaukanals dort das Rauschen noch stärker werden lässt, als es bei Tageslicht ausfallen würde. Das gleiche gilt für das ISO-500-Bild auf dcresource.com (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/P1000106.JPG), man betrachte dort den Deckenbereich, und da ist natürlich auch Kunstlicht in Spiel. Trotzdem: Auch bei typischem Glühlampenlicht kriege ich solche Effekte mit meinen bisherigen E-System-Kameras erst in der Nähe von ISO 1600. Da in der DSLR-Forums-Reihe die ISO 200 fehlen und das ISO-100-Testbild wegen nachträglicher Aufhellung nicht zählt (das zeigt den Effekt ebenfalls in erheblichem Umfang), kann ich derzeit zwar keine Belege für Niedrig-ISO bringen, aber dass der Effekt bereits bei ISO 400 so deutlich ist, reicht mir eigentlich für die prinzipielle Fundierung meiner Einschätzung. Ich fotografiere oft bei wenig Licht mit längeren Brennweiten mit extrem verschwommenem Hintergrund, wo solche Bildstö¶rungen besonders leicht auffallen, und gehe dabei mit den ISO regelmäßig bis 400, gelegentlich 800. Bei diesen Anwendungen wäre der G1-Sensor für mich schlicht unbrauchbar. Grüße, Robert ——————————————————————————————————————————————
