Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 12:50:07 Wolfgang H. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 16:01:11 Michael S. ….und das Ergebnis/Testurteil wie erwartet. Sprich die Physik laesst sich nicht umgehen – kleinerer Sensor bedeutet mehr Rauschen“ weniger Dynamikumfang usw. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 21:51:38 Dirk Z. Na, die haben sich ja ganz schö¶n Zeit gelassen mit ihrem Review. Das JUST recommended konnten sie sich dann doch nicht verkneifen. Was mich überrascht ist, dass die JPG-Qualität besser sein soll als RAW. Ob das so ist, habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Ein Contra im Fazit: Der Wettbewerb. Das ist zum Schmunzeln. Gruß, Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 22:07:40 Ernst Weinzettl Dirk Z. schrieb: > Na, die haben sich ja ganz schö¶n Zeit gelassen mit ihrem Review. Na ja, die D300 wurde auch noch nicht reviewed. > Was mich überrascht ist, dass die JPG-Qualität besser sein soll > als RAW. Ob das so ist, habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Nein, es ist nur die JPEG-Qualität out-of-the_cam deutlich besser als die der Mitbewerber, wie man dann auch sehen kann (besonders an den Schriften erkennbar). mfG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 23:05:44 stefan ein gutes und objetives rewiev für jemanden(ich), dessen lieblingsgerät irgendwas zwischen e-1 und e-3 (immer noch, weil beide in use“). —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.02.2008 Uhrzeit: 23:12:39 Christof Da hätte ich doch mal zwei Fragen: Bei den Kameravergleichen werden zuerst die Umstände die vergleichbar sein sollen erwähnt. 1.Warum werden da Aufnahmen mit unterschiedlichen Blendenwerten verglichen und wie kommen die darauf (Tiefenschärfe vielleicht vergleichbar)? 2. Welche Kamera davon hat 35mm Objektive oder wie ist das zu verstehen? danke schon mal Christof — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.02.2008 Uhrzeit: 7:35:15 Robert Schroeder Christof wrote: > 1.Warum werden da Aufnahmen mit unterschiedlichen Blendenwerten > verglichen und wie kommen die darauf (Tiefenschärfe vielleicht > vergleichbar)? Normalerweise wählen sie da für die Kameravergleiche die besten Objektive, die sie kriegen kö¶nnen (bei Olympus ist das bisher das 2/50), testen ausführlich das jeweilige Objektiv, und nehmen dann die Blende, bei der es die beste Abbildungsleistung hat. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.02.2008 Uhrzeit: 9:30:38 Christof AHA, danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.02.2008 Uhrzeit: 16:01:45 paul Wobei ich in der Bildschirmdarstellung die E-3 tlw. besser fand als die Nikon… Ähem, wir reden hier über eine Qualitätsstufe…. das ist meckern auf sehr, sehr hohem Niveau. Hatte die E-3 gestern mal in der Hand: Liegt bei weitem nicht so gut wie die E-1, evtl. mit dem (dort nicht verfügbaren) Batteriehandgriff besser? Aber die restl. Qualität ist schon top! Das Geräsuch ist ‚anders‘, weniger ‚dumpf‘ (gedämpft) als bei der E-1. Schnell ist sie. Der Dreh-/Schwenkmonitor gefiel mir nicht so sehr: Da bin ich von der Sony R-1 verwö¶hnt. Gerade das Kippen des Bildes ist dann doch irritierend. Im Gegensatz zu den anderen Mitbewerbern“ dennoch ——————————————————————————————————————————————
