Datum: 28.12.2007 Uhrzeit: 22:30:14 Rolf H Hallo, mich beschäftigt zur Zeit folgende Fragen: Kann man rauschärmere Bilder oder Bilder mit mehr Dynamik bekommen, in dem eine niedrigere Auflö¶sung (direkt bei der Aufnahme oder später softwaremäßig) wählt, also für diesen Zweck ein paar Pixel opfert“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2007 Uhrzeit: 22:47:33 r Rolf H wrote: > mich beschäftigt zur Zeit folgende Fragen: > Kann man rauschärmere Bilder oder Bilder mit mehr Dynamik > bekommen, in dem eine niedrigere Auflö¶sung (direkt bei der > Aufnahme oder später softwaremäßig) wählt, also für diesen Zweck > ein paar Pixel opfert“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2007 Uhrzeit: 22:48:55 Robert Schroeder Ups, sorry… da ist mir der Absender im Thunderbird aber vö¶llig durcheinandergeraten… Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2007 Uhrzeit: 23:09:11 Reinhard Wagner Robert Schroeder schrieb: > Ups, sorry… da ist mir der Absender im Thunderbird aber vö¶llig > durcheinandergeraten… Ist e-egal…. trotzdem: ich fotografiere ebay-Bilchen grundsätzlich mit 640*480. Ich wüßte nicht, wozu ich das künstlerisch anspruchsvolle Bild eines Floppylaufwerkes jemals nochmal brauchen sollte. Und so kann ich das Bild zwar archivieren, aber es verstopft mir nicht den Server…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.12.2007 Uhrzeit: 23:15:13 Rolf H Hallo Robert, danke für die schnelle Antwort. Ich nehme an, dass Pixelbinning keine so einfache Sache ist, die man mit einem neuen Firmeware-Update realisieren kö¶nnte. Ich kann mich auch daran erinnern, dass es mal einen (komplizierteren) Sensor gab, wo man zwischen 6 Megapixel mit normaler“ Dynamik und 3 Megapixel mit hö¶herer Dynamik wählen —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.12.2007 Uhrzeit: 2:04:13 Robert Schroeder Reinhard Wagner wrote: > trotzdem: ich fotografiere ebay-Bilchen grundsätzlich mit > 640*480. Ich wüßte nicht, wozu ich das künstlerisch > anspruchsvolle Bild eines Floppylaufwerkes jemals nochmal > brauchen sollte. Und so kann ich das Bild zwar archivieren, aber > es verstopft mir nicht den Server…. Klar, ist vö¶llig plausibel. Ich persö¶nlich fotografiere allerdings trotzdem auch eBay-Bildchen in voller Auflö¶sung, und in der Regel sogar in Raw, zum einen, weil ich die noch notwendige Nachbearbeitung – meist quadratisch zuschneiden und vielleicht noch schnell was an Helligkeit oder Kontrast machen – immer noch am liebsten im Raw-Konverter erledige, und zum anderen, weil es mir einfach mehr Aufwand erscheint, dafür extra das Aufnahmeformat zu verstellen und nachher wieder zurückzustellen 😉 Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 2:40:22 Herbert Pittermann Rolf H schrieb: > Welche Zwecke gibt es eigentlich, direkt bei der Aufnahme eine > niedrigere Auflö¶sung zu wählen? > Mir fällt da ein: weniger Speicherbedarf und dass man sofort > handliche Webbilder hat, gibt es noch andere Gründe? Die Wahl der Auflö¶sung kann dir keiner abnehmen. Es kommt darauf an was du später mit den Bildern machen willst. Wenn du deine Bilder nur am Bildschirm anguckst und mal Abzüge bis DIN A4 machen willst, reicht eine Auflö¶sung von ca. 2 MP aus. Es passen mehr Bilder auf die Karte, du müllst deine Festplatte nicht zu und bei der Datensicherung braucht man weniger CDs oder FP-Platz. Ist dir der Speicherplatz egal spricht nichts gegen eine hohe Auflö¶sung. Vorrausgesetzt der Rechner spielt mit. Willst du deine Bilder optimieren oder verdienst du dein Geld damit wirst du an RAW nicht vorbeikommen. Reicht eine niedrige Auflö¶sung kann man bei hoher Auflö¶sung das Scherenzoom ansetzen. Herbert 😉 97 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
