Datum: 25.10.2007 Uhrzeit: 22:39:01 Mill Elf Hallole! Gerade gelesen … Quelle: http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/12-60_28-40swd/index.html Compatibility Tele Converter EC-14 Yes (AF/MF available) Tele Converter EC-20 Yes (MF available) Extension Tube EX-25 Yes (MF available) Heisst das mit EC-20 ist kein AF mö¶glich? Gruss, Micha … —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2007 Uhrzeit: 23:33:02 clochard von unterwegs Mill Elf schrieb: > Hallole! > > Gerade gelesen … > > Quelle: > http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/12-60_28-40swd/index.html > > Compatibility > Tele Converter EC-14 Yes (AF/MF available) > Tele Converter EC-20 Yes (MF available) > Extension Tube EX-25 Yes (MF available) > > Heisst das mit EC-20 ist kein AF mö¶glich? Hallo micha, Das 12-60 hat am langen Ende F4,0 mit 2x converter bleiben f8,0 das ist für den AF zu wenig licht. Olympus gibt wohl deshalb an kein AF, was aber noch nicht sicher bedeutet das es bei den anderen Brennweiten geht. Gruß Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2007 Uhrzeit: 24:07:01 Christof Das ist bestimmt wegen der Lichtsärke am langen Ende. Aber noch was anderes, wer kennt sich mit den MTF-Charts aus. Mit meinem laienhaften Verständnis würde ich das so interpretiern, dass das 12-60 ein ganzes Stück besser ist als das 14-54??? Gruß Christof — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 6:59:55 Robert Schroeder clochard von unterwegs wrote: > Das 12-60 hat am langen Ende F4,0 mit 2x converter bleiben f8,0 > das ist für den AF zu wenig licht. Das ist eine oft gelesene These, die ich bisher weder in der Theorie noch in der Praxis bestätigt gefunden habe. Selbst mit Kombinationen wie 3,5-5,6/18-125 + EC-14 und sogar 3,5-6,3/18-180 + EC-14 konnte ich – und das schon mit Kameras wie einer E-500 oder einer E-330 – keine nennenswerten Probleme mit dem AF erkennen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 7:00:50 Robert Schroeder Mill Elf wrote: > Heisst das mit EC-20 ist kein AF mö¶glich? Ich habe sowas schon an anderer Stelle vermutet gehö¶rt, aber das wäre doch etwas seltsam, das würde ihn ja zur Nutzlosigkeit verdammen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 8:39:36 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Micha, es heißt nur, dass der 2-fach Telekonverter mit diesem Objektiv mannuell zu fokussieren ist. Mit anderen Objektiven funktioniert er auch um Autofokus-Modus (z.B. beim kommenden 14-35). Das macht auch tatsächlich Sinn. Für einen 2-fach-Konverter ist ein Objektiv mit hoher Lichtstärke absolute Vorbedingung, sonst wird man nicht glücklich!!! Viele Grüße Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 9:19:35 Viggo > Das 12-60 hat am langen Ende F4,0 mit 2x converter bleiben f8,0 > das ist für den AF zu wenig licht. > Ab welcher Blende kann man sagen das das AF nicht mehr funktioniert? Geht´s noch bei f5,6? Z.B. EC20+300mm2.8? mfg Viggo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 10:18:32 clochard von unterwegs Robert Schroeder schrieb: > clochard von unterwegs wrote: > >> Das 12-60 hat am langen Ende F4,0 mit 2x converter bleiben f8,0 >> das ist für den AF zu wenig licht. > > Das ist eine oft gelesene These, die ich bisher weder in der > Theorie noch in der Praxis bestätigt gefunden habe. Selbst mit > Kombinationen wie 3,5-5,6/18-125 + EC-14 und sogar 3,5-6,3/18-180 + > EC-14 konnte ich – und das schon mit Kameras wie einer E-500 oder > einer E-330 – keine nennenswerten Probleme mit dem AF erkennen. Hallo Robert, Olympus wird hier, wie ich ja schon geschrieben habe, sich eher auf der sicheren Seite sehen wollen. Gruß Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 10:25:31 clochard von unterwegs Viggo schrieb: >> Das 12-60 hat am langen Ende F4,0 mit 2x converter bleiben f8,0 >> das ist für den AF zu wenig licht. >> > > Ab welcher Blende kann man sagen das das AF nicht mehr > funktioniert? > > Geht´s noch bei f5,6? Z.B. EC20+300mm2.8? Hallo Viggo, Grau ist alle Theorie, meist geht es bis Blende 5,6 aber hier hilft nur eine Bestätigung von Olympus oder _probieren_. Gruß Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 17:08:07 W. Schulze Hallo Robert, wieso Nutzlosigkeit. Kann man denn nicht mehr manuell —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 17:49:31 Robert Schroeder W. Schulze wrote: > wieso Nutzlosigkeit. Kann man denn nicht mehr manuell —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 20:27:58 stefan das sind sicher theoretische angaben zum AF, denn z.B. auf einem gleißendem gletscher, blitzeblauen himmel um die mittagszeit kann man/frau sicher auch mit blende 22 den AF nutzen …. salve stefan 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2007 Uhrzeit: 22:30:47 clochard von unterwegs stefan schrieb: > das sind sicher theoretische angaben zum AF, > denn z.B. auf einem gleißendem gletscher, blitzeblauen himmel um > die mittagszeit > kann man/frau sicher auch mit blende 22 den AF nutzen …. Hallo Stefan, Die Belichtungsblende kann auch 64 oder 128 sein, entscheidend ist die zur verfügung stehende Anfangsblende. Hier wird von vielen Herstellern, sicher auch vorwiegend aus sicherheits gründen, nur dann verwendbarkeit genannt wenn diese unter allen Umständen erreicht wird. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2007 Uhrzeit: 17:41:10 Herbert Pesendorfer Hallo Robert! >> wieso Nutzlosigkeit. Kann man denn nicht mehr manuell —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2007 Uhrzeit: 23:43:43 Robert Schroeder Herbert Pesendorfer wrote: > Hmmm … Ich hab ja die E-510 … bisher hatte ich noch kein > Problem, manuell so zu fokussieren, dass das Ergebnis dann auch > scharf war … Ich habe mir das natürlich sofort angesehen, nachdem ich eine E-510 zur Verfügung hatte – mit dem ziemlich eindeutigen Ergebnis, dass es in der Hinsicht keinen signifikanten Unterschied zu den Vorgängermodellen gibt. Was im Sucher scharf ist, kann in der Aufnahme vollkommen unscharf sein und ist es dann immer wieder auch. Ich kann mir Deine Beobachtung nur durch besonderes Glück erklären oder durch eine besondere Fähigkeit, auf der Mattscheibe Unterschiede wahrzunehmen, die für mich ununterscheidbar bleiben. Oder dadurch, dass dabei in der Regel mit Blenden fotografiert wurde, deren Schärfentiefe den Fehlfokus kompensieren konnte. Grüße, Robert ——————————————————————————————————————————————
