Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 8:27:53 bjö¶rn spiegel oder prisma ?!? ja was denn nun ??????????????? die informationen schwanken hin und her. (vielleicht ist das ja im grunde ja auch egal) ich habe jedenfalls mal den support kontaktiert und die sagen es ist ein SPIEGEL ! … —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 8:35:54 Wolfgang Teichler Hallo Bjö¶rn, und wo steht da nun bitte, dass die E-3 kein Prisma hat? Sie hat selbstverständlich ein Spiegelsuchersystem. Das Licht muss ja irgenwie umgelenkt werden, um in das Prisma zu gelangen. Das hat eine Spiegelreflexkamera nun mal so an sich. Im vielgescholtenen Passion for the best“ steht sogar —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 8:44:03 Georg Dahlhoff Hallo Bjö¶rn, im Thread darunter habe ich auf ein Interview mit Olympus verwiesen, in dem Olympus eindeutig erklärt, dass es ein Prisma ist. Den Rest hat Wolfgang ja bereits erklärt. Hier nochmal der Link: http://vb.diefotoredaktion.de/showthread.php?t=148 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 9:26:50 M.Heinemann Moin! Ab Minute 3:39 kö¶nnt ihr in eine halbe E-3 reingucken…dort sieht man eindeutig ein Pentaprisma! MH http://www.youtube.com/watch?v=3Y_YiooMhMA — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 9:54:27 Peter Eckel Hallo M, > Ab Minute 3:39 kö¶nnt ihr in eine halbe E-3 reingucken…dort > sieht man eindeutig ein Pentaprisma! …. und ein in Relation zur Grö¶ße der Mattscheibe ziemlich riesiges noch dazu. Kein Wunder, daß der Sucher allgemein als ziemlich hell beschrieben wird – da hat Olympus offenbar nicht an der falschen Stelle gespart. Viele Grüße, P. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 10:17:52 Gerd H. Gross M.Heinemann schrieb: > Moin! > Ab Minute 3:39 kö¶nnt ihr in eine halbe E-3 reingucken…dort > sieht man eindeutig ein Pentaprisma! > MH > > http://www.youtube.com/watch?v=3Y_YiooMhMA Schau hier, http://reviews.photographyreview.com/files/2007/10/_mg_4977.jpg Gruß gerd (mal mit Sigma mal mit E-300/E-500 , demnächst mit E-3 unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 13:55:19 Hermann Brunner bjö¶rn schrieb: > Nein diese Kamera hat einen TTL-Spiegelsuchersystem. > > Mit freundlichen Grüßen > > Jaroslav Klamert > …. kann ich mir nur so erklären: Herr Klamert ist schon länger bei Olympus und will darauf hinweisen, dass die E-3 eine echte“ Spiegel-Reflex-Kamera ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 15:40:29 bjö¶rn also – auf der olympus homepage: http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_e-3_6593_digital_slr_technischebrdaten_6604.htm steht zu lesen: TTL-Spiegelsuchersystem das gleiche steht auch bei der E-510 zb. während, wusste ich noch von früher, bei der E-1 http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_e1_3970_digital_slr_technischebrdaten_3981.htm steht: Optischer Spiegelreflexsucher mit Pentaprisma als ich mir das datenblatt der E-3 durchlas machte mich das natürlich stutzig und im netz (auch hier) gabs ja auch die gleichen ungereimtheiten. deswegen wollte ich es einfach mal wissen. mfg. bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 15:47:30 bjö¶rn was ich gerade bemerke: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Olympus_stellt_die_lang_ersehnte_E_3_offiziell_vor/4361.aspx hat seine seite in diesem sinne auch geändert. ich hab hier den ausdrück des artikels vom 17.10.07 was lange währt… —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 15:52:30 bjö¶rn ja – damit dürften dann wohl alle unklarheiten beseitigt sein! danke! bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2007 Uhrzeit: 17:26:21 Peter Eckel Hallo Bjö¶rn, > dort steht heute: > > […] > > das macht mich schon stutzig. das würde mich jetzt nicht so stutzig machen, wie wenn sie es immer noch nicht geändert hätten … Am Mittwoch hatten wohl einige Online-Journalisten im Eifer des Gefechts Mühe, die Informationen so schnell zu verarbeiten, wie sie ankamen (wobei ich mich allerdings frage, wann sie denn dort ankamen – doch wohl kaum am Mittwoch um 0000). Und wenn dann noch eine extrem mißverständliche Vorlage wie die erste Aufstellung der technischen Daten zugrundeliegt, kann so ein Lapsus schon mal passieren. Wobei ich mich immer noch frage, wie Phil Askey an die 10/100 MBit Ethernet kam 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2007 Uhrzeit: 9:09:28 Helge Suess Hallo Peter! > …. und ein in Relation zur Grö¶ße der Mattscheibe ziemlich riesiges > noch dazu. Kein Wunder, daß der Sucher allgemein als ziemlich hell > beschrieben wird – da hat Olympus offenbar nicht an der falschen > Stelle gespart. Die Grö¶sse des Prismas ist auf die Grö¶sse der Mattscheibe abgestimmt. Alles mehr wäre reine Verschwendung. Die Mattscheibe muss also auch grö¶sser sein. Die Grö¶sse alleine hilft aber nichts bei der Helligkeit. Ganz im Gegenteil. Das Licht, das durch die Optik kommt wird ja nicht mehr, nur auf eine grö¶ssere Fläche verteilt. Was die grö¶ssere Mattscheibe bringt ist eine bessere Sicht zum manuellen Fokussieren und man kann sise auch grö¶sser darstellen ohne dass der visuelle Eindruck leidet. Der Trick mit der Helligkeit ist die Mattierung. Je feiner die Mattierung desto weniger verliert die Mattscheibe an Licht. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2007 Uhrzeit: 21:49:20 Dieter Bethke Hallo Helge Suess, am Mon, 22 Oct 2007 09:09:28 +0200 schriebst Du: > Je feiner die Mattierung desto > weniger verliert die Mattscheibe an Licht. Aber sie verliert dabei meines Wissens dann leider zunehmend die Fähigkeit die Schärfentiefe abzubilden – bei Klarglas“ wäre ja ——————————————————————————————————————————————
