Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 23:15:45 Alex M. Hallo, ich hatte die letzten 3 Wochen kaum Netzzugang, dafür endlich mal Gelegenheit die E-510 im Laden in die Hand nehmen zu kö¶nnen. Und sie ist definitv interessant! Jetzt aber zu meinem Anliegen: Gibt es noch irgendwelche Probleme insbesondere mit RAW? (Magenta Problem oder was auch immer?) Vor geraumer Zeit habe ich hier und auch an anderer Stelle vieles dazu gehö¶rt/gelesen. Ist das Problem gelö¶st? (Ich weiß, die Meinungen gingen auseinander – nicht jeder sah ein Problem) Hab heut zwar einige Beiträge nachgelesen, weiß aber trotzdem nicht wirklich Bescheid. Und ja, ich mö¶chte mit RAW arbeiten 😉 Habe CS2 und die alte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 8:44:18 Georg Dahlhoff Hallo Alex, leider kann ich nicht mit E-510 Erfahrungen dienen, aber ganz sicher dürfte wegen des neunen komprimierten Formats mit alter Software wohl nicht allzu viel gehen. Mit Erscheinen von CS3 wird der RAW-Konverter für CS2 nicht mehr aktualisiert. Eine zwar ärgerliches aber auch verständliches Geschäftsgebaren. Ich habe immer noch das gleiche Problem mit den E-400 RAW-Dateien. Würde die Kamera nicht so problemlos funktionieren und so gute Farben bringen, insbesondere, und das ist mir wichtig, bei Hauttö¶nen, hätte ich sie manchmal schon am liebsten (wegen des RAW-Problems) entsorgt“. 😉 Aber wegen der guten Ergebnisse nutze —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 10:01:11 Guenter H. Hallo Alex, nein, die Kamera macht keine grundsätzlichen Probleme. Alle JPEGs aus der Kamera zeigen rundum einwandfreie Farben, was beweist, dass die Kamera intern die Daten aus dem Chip einwandfrei und farbrichtig ausliest. RAW-Dateien zeigen dann ein etwas merkwürdiges Verhalten in Richtung Magenta, wenn die Basis ein überbelichtetes Bild ist, das man im RAW-Konverter wieder zuruechtzubiegen versucht, in dem man die Helligkeit reduziert. In den hellen Bildteilen zeigt sich dann eine Magenta-Verfärbung in eben diesen ursprünglich überbelichteten hellen Bereichen. Grundsätzlich sind korrekt belichtete RAW-Aufnahmen in Ordnung, nur beim Verbiegen der Gradationskurven zur Belichtungskorrektur kommt es zu diesem Phänomen. Ursache ist eine etwas vorzeitigere Sättigung des Grünkanals, wodurch Rot und Blau etwas dominieren kö¶nnen. Nimmt man in der RAW-Entwicklung Rot und Blau auf den maximalen Sättigungspegel des Grünkanals zurueck, hat sich in aller Regel auch das Magenta-Problem erledigt. Da die Kamera intern die Daten des Chips korrekt in einwandfreie JPEGs ausarbeitet, dürfte man davon ausgehen kö¶nnen, dass es ein Problem der externen RAW-Konverter ist, also nicht wirklich der Kamera anzulasten. Schaun wir mal, was die nächsten Wochen so bringen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass externe RAW-Konverter kurz nach Erscheinen neuer Kameras noch nicht hundertprozentig korrekt funktionieren. In der Umwandlung der RAW-Dateien über den kostenlosen Adobe-DNG-Konverter und der anschliessenden Weiterbearbeitung hin zu TIFF oder JPEG habe ich übrigens keine nenneswerten Probleme. Grundsätzlich muss ich hier jedoch anmerken, dass mich persö¶nlich ein solches -vermutlich nur temporäres- Problem nur ganz am Rande tangiert, da ich die JPEG-Engine der 510 als so gut empfinde, dass ich nahezu alle Aufnahmen -auch unter relativ kritischen Lichtsituationen- eben fast ausschliesslich in der Einstellung JPEG SHQ mache – mit besten Ergebnissen. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 10:09:19 Joerg Fi-Ja Lieber Georg, > …Mit Erscheinen von CS3 wird > der RAW-Konverter für CS2 nicht mehr aktualisiert. Eine zwar > ärgerliches aber auch verständliches Geschäftsgebaren. ohne jetzt gleich eine Grundsatzdiskussion erö¶ffnen zu wollen. Ich finde dieses Geschäftsgebaren der meisten Hersteller von hochwertiger und schweineteurer Soft- und Hardware NICHT verständlich sondern sehr ärgerlich bis teilweise unverschämt. In Bezug auf PS z.B. kann ich da Menschen gut verstehen, dass sie auch schon mal die neueste SW klauen und ihr Gewissen damit beruhigen. Aber klar, das ist nur meine ganz persö¶nliche Meinung. Liebe Grüße in den Rheingau Jö¶rg — http://gallery.jorgos.info skype: jorgos-re —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 11:11:14 Robert Schroeder Guenter H. wrote: > nein, die Kamera macht keine grundsätzlichen Probleme. Nun, es hängt sehr stark vom persö¶nlichen Workflow ab, ob man das so sehen mag oder eben anders. In der Sache sehen wir das Problem ähnlich, nur in diesem Detail ist Widerspruch nö¶tig: > RAW-Dateien zeigen dann ein etwas merkwürdiges Verhalten in > Richtung Magenta, wenn die Basis ein überbelichtetes Bild ist Überbelichtung“ – was ja ein klarer und vermeidbarer Fehler des —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:13:13 Thilo Auer Hallo Georg, wenn Du Studio 2.02 besitzen wirst, wirst du überrascht sein, wie gut die Daten Deiner E-400 entwickelt werden…! Ich konnte die Kleine schweren Herzens, aber aus den gleichen Gründen schwer verärgert, an einen Kollegen weiterverkaufen, der nur JPEG nutzt. Das ist gut so, denn das RAW-Format ist a) zu groß und b) die Unterstützung ist ein Witz. Da ich auf RAW-Verarbeitung angewiesen bin, habe ich für ein viertel Jahr in vielen Dingen auf die gute alte E-1 zurückgreifen müssen, weil ich zum Erwerb der E-400 meine hart gediente E-500 verkauft habe und diese somit nicht mehr zur Verfügung stand. Auch in Studio 1.51 ist die Entwicklungsqualität, wenngleich im direkten Vergleich zu allem Anderen super, suboptimal, sobald Du Fotos mehr wie 2/3 Blenden hochziehen mußt – leider! PSCS3 finde ich mit dem neusten CameraRAW-Tool genauso schlecht wie PSCS2, erinnert mich immer noch an Thetris was da bei den E-400 Raws rauskommt 🙂 Deshalb mache ich mir keine Hoffnung das PSCS3 da Besserung bringen wird, was die E-400 anbetrifft. Die ersten Versuche mit den E-510 Daten sahen da etwas vielversprechender aus, mehr kann ich dazu nicht sagen. Bin froh das ich jetzt Studio 2.02 habe, da funktioniert alles wie ich es erwarte. Schnell oder langsam, dass ist sowieso subjektiv. Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:13:09 Kira CS3 kann die 510er RAW Daten auf jeden Fall behandeln und bei sorgfätigem Umgang auch gut. Gruss Kira — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:19:08 Thilo Auer Hallo Robert, kann Deine Einschränkung im Bezug auf RAW-Entwicklung mit Studio 2.02 nicht nachvollziehen. Mag sein, dass es andere Kameras a bissal besser kö¶nnen, aber es ist zumindest empfunden mehr, als ich aus dem JPEG-Engine aus der Kamera bekomme und sehr ähnlich den Mö¶glichkeiten, die ich mit der E-1 hatte. Kann natürlich sein, dass das messtechnisch für die E-4/510 wieder schlechter aussieht. In der Praxis sehe ich aber keine Relevanz. Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:20:09 KLAUS WITTKOWSKI Meint ihr nicht, daß hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird? Photoshop elements 5.0 kann das auch! PSE kostet keine 100 Euronen und ist nicht nur nach meiner Auffassung ein in hö¶chstem Maße unterschätztes Programm. Außerdem gibt es dafür gar hö¶chst interessante und vor allen Dingen für den Anwender kostenfreie PI’s, mit denen PSE -fast- an CS3 herankommt. Einzig die 16 Bit Farbtiefe wird nicht unterstützt. Der neue RAW Konverter ist natürlich auch kein Problem für PSE 5.0. Na ja, einerseits kann ich die Leute verstehen, die sich ein Programm organisieren“ andererseits handelt es sich dabei um —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:21:34 Thilo Auer Alex M. schrieb: > Vor geraumer Zeit habe ich hier und auch an anderer Stelle vieles > dazu gehö¶rt/gelesen. Ist das Problem gelö¶st? (Ich weiß, die > Meinungen gingen auseinander – nicht jeder sah ein Problem) Hab > heut zwar einige Beiträge nachgelesen, weiß aber trotzdem nicht > wirklich Bescheid. > Die Meinungen mö¶gen auseinandergehen, das Magenta-Problem bestand definitiv!! Jetzt jedoch nicht mehr: Studio 2.02 wurde explizit aus diesem Problem heraus als Update angereicht. JETZT IST ALLES IN ORDNUNG. > Und ja, ich mö¶chte mit RAW arbeiten 😉 Habe CS2 und die alte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 12:42:02 Uwe H. Müller Thilo Auer schrieb: > Hallo Georg, > > wenn Du Studio 2.02 besitzen wirst, wirst du überrascht sein, wie > gut die Daten Deiner E-400 entwickelt werden…! > Ich konnte die Kleine schweren Herzens, aber aus den gleichen > Gründen schwer verärgert, an einen Kollegen weiterverkaufen, der > nur JPEG nutzt. Das ist gut so, denn das RAW-Format ist a) zu groß > und b) die Unterstützung ist ein Witz. Da ich auf RAW-Verarbeitung > angewiesen bin, habe ich für ein viertel Jahr in vielen Dingen auf > die gute alte E-1 zurückgreifen müssen, weil ich zum Erwerb der > E-400 meine hart gediente E-500 verkauft habe und diese somit nicht > mehr zur Verfügung stand. Auch in Studio 1.51 ist die > Entwicklungsqualität, wenngleich im direkten Vergleich zu allem > Anderen super, suboptimal, sobald Du Fotos mehr wie 2/3 Blenden > hochziehen mußt – leider! > > PSCS3 finde ich mit dem neusten CameraRAW-Tool genauso schlecht wie > PSCS2, erinnert mich immer noch an Thetris was da bei den E-400 > Raws rauskommt 🙂 Deshalb mache ich mir keine Hoffnung das PSCS3 da > Besserung bringen wird, was die E-400 anbetrifft. Die ersten > Versuche mit den E-510 Daten sahen da etwas vielversprechender aus, > mehr kann ich dazu nicht sagen. Bin froh das ich jetzt Studio 2.02 > habe, da funktioniert alles wie ich es erwarte. Schnell oder > langsam, dass ist sowieso subjektiv. > > Schö¶ne Grüße > > Thilo Hallo Thilo Was die E-400 betrifft: Bei mir funktioniert die RAW-Datenverarb. recht gut mit Fix-Foto. Wenn auch relativ langsam. Dafür kostet das Programm gerade mal 35 Euro und ist schon einige Jahre auf dem Markt. Es werden ebenfalls regelmäßig kostenlose Updates zur Verfügung gestellt. Was mich im Moment interessieren würde ist, ob bzw. wie gut Fixfoto auch die RAW-Daten der 410/510 verarbeitet. Daher wäre es nicht schlecht, wenn mir jemand eine ORF-Datei von diesen Kameras zur Verfügung stellen würde. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 13:01:06 Thilo Auer Was sowohl bei der E-400 als auch bei der E510 ganz gut funktioniert ist RAW-Therapy. Hab leider jetzt den Link nicht zur Hand, aber Google wird sicher den Weg weisen. Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 13:09:15 Robert Schroeder Thilo Auer wrote: > kann Deine Einschränkung im Bezug auf RAW-Entwicklung mit Studio > 2.02 nicht nachvollziehen. Ja, dass Studio hier besser abschneidet, ist mir bekannt, nach meiner bisherigen Information nach tritt dort die Sache allerdings lediglich weniger ausgeprägt auf – hat sich das durch das jüngste Update dann womö¶glich doch nochmal gebessert? In einem anderen Forum las ich zunächst diesbezügliche Zweifel – etwas definitives Positives dazu habe ich bisher nicht mitbekommen, was natürlich auch an mir liegen kann. Nun hilft das allerdings ohnehin niemandem, der sich für einen der vielen anderen gängigen RAW-Konverter entschieden hat. Ich beispielsweise würde wegen einer solchen Sache nur sehr ungern meinen“ RAW-Konverter wechseln wollen der mir bisher für —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 13:50:28 Georg Dahlhoff Joerg Fi-Ja schrieb: > ohne jetzt gleich eine Grundsatzdiskussion erö¶ffnen zu wollen. Ich > finde dieses Geschäftsgebaren der meisten Hersteller von > hochwertiger und schweineteurer Soft- und Hardware NICHT > verständlich sondern sehr ärgerlich bis teilweise unverschämt. In > Bezug auf PS z.B. kann ich da Menschen gut verstehen, dass sie auch > schon mal die neueste SW klauen und ihr Gewissen damit beruhigen. > Aber klar, das ist nur meine ganz persö¶nliche Meinung. Lieber Jö¶rg, ich kann Deine Verärgerung als Privatkäufer gut verstehen. Aber ein Softwarehaus muss eben auch sehen, wie es seine Produkte an den Mann bzw. die Frau bringt. Denn die Leute, die an der Software arbeiten wollen schließlich auch bezahlt werden. Zu bedenken ist auch, dass die Zielgruppe für das Werkzeug Photoshop in erste Linie Fotografen, Grafiker, Designer usw. sind, also Leute die damit Ihr Geld verdienen und es auch noch als Betriebskosten von der Steuer absetzen. Als ambitionierter Hobbyfotograf, muss man eben immer wieder entscheiden, ob man sich das eine oder andere teure Profiwerkzeug leisten kann und will oder nicht. Es gibt schließlich haufenweise billigere Alternativen. Also, immer schö¶n locker bleiben! 😉 Ich wünsche Dir ein schö¶nes Wochenende. Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 14:24:06 Thilo Auer Hallo Robert, Du hast vollkommen recht, es scheint ja doch ein kleines Geheimnis dahinter zu liegen, weswegen die RAW-Entwickler allesamt ein ähnliches Problemchen mit den E-4/510er RAW-Daten haben. Und wechseln würde ich deswegen auch nicht, erstmal abwarten, ob Abhilfe in nachvollziehbarer Zeit kommt. Zum Glück für mich ist in diesem Fall MEIN Raw-Konverter schon immer Studio gewesen und das hatte in 2.0/ 2.01 das gleiche Problem. 2.02 bringt in der Sache nicht nur Besserung, sondern Abhilfe! Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 14:28:34 Michael Schüler KLAUS WITTKOWSKI wrote: > Ich kö¶nnte es eher verstehen, wenn jemand > ganz ordentlich die für ein Programm geforderte Lizenzgebühr > bezahlt, und im Gegenzug“ keine GEZ bezahlt… Na ja… —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 15:23:44 Robert Schroeder Thilo Auer wrote: > […] Studio […] hatte in 2.0/ 2.01 das gleiche > Problem. 2.02 bringt in der Sache nicht nur Besserung, sondern > Abhilfe! Danke, Thilo, das ist dann immerhin schon mal eine genaue Ansage! Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 16:05:52 Alex M. Super, mit soviel Resonanz hätt ich gar nicht gerechnet. Vielen Dank. Thilo, vielen Dank, dass ist schon mal gut, dass Studio 2.02 passt. Wenn ich das richtig verstehe hat Adobe (noch) keine Lö¶sung. Noch ne Frage zu den Oly Produkten: Studio 2 kostet ja extra (die alte Version hab ich). Und bei der E-510 liegt ja nur“ Master bei. Das Programm kenn ich nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 17:02:48 Guenter H. Hallo Robert, ich wollte die in die Tiefe gehende und in Teilen alles andere als erfreuliche Diskussion aus dem Nachbarforum“ zu diesem —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 18:16:59 Robert Schroeder Guenter H. wrote: > Das nur am Rande zu diesem Thema (bekomme > das jetzt bitte nicht in den falschen Hals“ […] —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 20:26:24 Hans Wein Georg Dahlhoff wrote: > ich kann Deine Verärgerung als Privatkäufer gut verstehen. Aber ein > Softwarehaus muss eben auch sehen, wie es seine Produkte an den > Mann bzw. die Frau bringt. Denn die Leute, die an der Software > arbeiten wollen schließlich auch bezahlt werden. Naja, mit einer solchen Aussage kann man selbst das gierigste Streben nach Profit begründen. Mittlerweile stö¶ßt mir das Verhalten von Adobe jedoch auch sauer auf, da es sich inzwischen um einiges monopolistischer als MS verhält. Bemerkenswert ist nur, dass sich Gott und die Welt regelmäßig über die Softwarefirma aus Redmond aufregt, wogegen Adobe von solcherart Bashing verschont bleibt. > Als ambitionierter > Hobbyfotograf, muss man eben immer wieder entscheiden, ob man sich > das eine oder andere teure Profiwerkzeug leisten kann und will oder > nicht. Es gibt schließlich haufenweise billigere Alternativen. Die Alternativen gibt es durchaus, nur weigern sich so ziemlich alle einschlägigen Medien und deren Autoren, diese ernsthaft zur Kenntnis zu nehmen. Oder hast du schon jemals ein Tutorial für eine andere EBV-Anwendung als Photoshop gesehen? Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2007 Uhrzeit: 25:32:36 Dieter Bethke Hallo Alex M., am Sat, 11 Aug 2007 16:05:52 +0200 schriebst Du: > Noch ne Frage zu den Oly Produkten: > Studio 2 kostet ja extra (die alte Version hab ich). Dann kostet Dich Studio 2 nur eine e-mail an den Oly-Support. 3 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2007 Uhrzeit: 7:00:36 Peter Schö¶ler Am Sat, 11 Aug 2007 16:05:52 +0200 schrieb Alex M.: > Super, mit soviel Resonanz hätt ich gar nicht gerechnet. Vielen > Dank. > Thilo, vielen Dank, dass ist schon mal gut, dass Studio 2.02 > passt. > > Wenn ich das richtig verstehe hat Adobe (noch) keine Lö¶sung. > > Noch ne Frage zu den Oly Produkten: > Studio 2 kostet ja extra (die alte Version hab ich). Und bei der > E-510 liegt ja nur“ Master bei. Das Programm kenn ich nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2007 Uhrzeit: 18:42:31 Christoph Dieter Bethke schrieb: > Hallo Alex M., > am Sat, 11 Aug 2007 16:05:52 +0200 schriebst Du: > >> Noch ne Frage zu den Oly Produkten: >> Studio 2 kostet ja extra (die alte Version hab ich). > > Dann kostet Dich Studio 2 nur eine e-mail an den Oly-Support. > > 3 🙁 > > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > > Dieter Bethke > http://fotofreaks.de Hallo, verstehe ich das richtig: das update von beispielsweise Studio 1.51 auf 2 ist kostenlos? Gruß, Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2007 Uhrzeit: 18:55:00 Thilo Auer Nein! Aber nach einer hö¶flichen Bitte um Zusendung eines kostenpflichtigen Freischaltcodes (nachdem der Online-Link nicht funktionierte) wurde mir dieser kostenlos überlassen. Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2007 Uhrzeit: 20:56:26 Heinz Winter Ich hatte auch keinerlei Probleme,habe den Key-Code von meinem Studio 1.0 geschickt und bekam kostenlos eine Neue Code-Number fürs Sudio 2.0. Danke nochmal an Olympus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2007 Uhrzeit: 20:57:27 Christoph Z. Gibts ein Update zu Lightroom? Bei meinem CS3 funzt die RAW-sache in Lightroom leide nicht Oder hab ich was verkehrt gemacht? Grussworte Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2007 Uhrzeit: 2:21:01 Dieter Bethke Hallo Christoph Z., am Sun, 12 Aug 2007 20:57:27 +0200 schriebst Du: > Gibts ein Update zu Lightroom? LR 1.1 ist aktuell. 12 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2007 Uhrzeit: 13:35:45 Dirk J.ürgensen Studio 2.02 hat kein Problem mit dem Irrgarten-Muster bei 200%-Ansicht, das Magenta-Problem bei überbelichteten Bildern ist jedoch keinesfalls gelö¶st: http://freenet-homepage.de/firfbergen/Screenshot_Oly_Sudio.jpg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2007 Uhrzeit: 17:20:51 Robert Schroeder Dirk J.ürgensen wrote: > Studio 2.02 hat kein Problem mit dem Irrgarten-Muster bei > 200%-Ansicht, das Magenta-Problem bei überbelichteten Bildern > ist jedoch keinesfalls gelö¶st: > http://freenet-homepage.de/firfbergen/Screenshot_Oly_Sudio.jpg 🙁 Das lässt dann ja doch wieder befürchten, dass die kameraseitige Komponente des Problems tiefer sitzt als zuletzt gehofft… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 11:30:28 Thilo Auer Hallo Dirk, wenngleich ich von Deinem Link eines Besseren belehrt werde, kann ich dieses Krasse Ergebnis bei meiner 2.02er Version nicht reproduzieren! Jetzt wird es wirklich interessant. Jedem der nach wie vor das gleiche Problem wie Dirk hat, kann ich wärmstens www.rawtherapee.com ans Herz legen. Schö¶nen Tag Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 11:49:35 Christoph Wer lesen kann hat mehr vom Leben Auf adobe.at wars ja schon zu sehen mea culpa mea maxima culpa Danke trotzdem 4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 13:00:54 Herbert Pesendorfer Hallo Thilo und alle anderen! Ich habe die Olypedia mit http://olypedia.de/RAW-Konverter gefüttert. Falls Ihr noch andere kennt, bitte eintragen. Auch Kommentare sind willkommen. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 14:59:27 Chris > > verstehe ich das richtig: das update von beispielsweise Studio > 1.51 auf 2 ist kostenlos? > > Gruß, Christoph > ehm, ist es meines wissens nicht. version 1.x kann nämlich nicht auf Version 2.x aufdatiert werden sondern muss komplett deinstalliert werden, um dann die version 2 frisch (also quasi eigenständig“) zu installieren… aber korrigiert mich bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 15:27:27 Chris schon bald etwas off topic, aber das muss ich jetzt einfach los werden: kauf mal eine professionelle Bohrmaschine, zB der Marke Hilti“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 16:17:16 Dieter Bethke Hallo Chris, am Tue, 14 Aug 2007 14:59:27 +0200 schriebst Du: > ehm, ist es meines wissens nicht. version 1.x kann nämlich nicht > auf Version 2.x aufdatiert werden sondern muss komplett > deinstalliert werden, um dann die version 2 frisch (also quasi > eigenständig“) zu installieren… aber korrigiert mich bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2007 Uhrzeit: 19:53:00 Thilo Auer Hi Dieter, ich glaube es hat Kalkül, dass damit keine Werbung gemacht wird: Siehe auch den Oly-OM-Adapter. Der war am Anfang auch kostenlos, für gute, alte, treue Kunden. Jetzt kost‘ er ja was. Das wird eben bei Studio auch so sein, wenn soweit die Internet-Links funktionieren und alle groben Bugs beseitigt sind. Es ist aber auch gleichzeitig der Grund, warum ich das hier nicht rumposaunt habe, dass es (noch) kostenlos geht. Olympus hat mir so und so oft mit Kleinigkeiten kostenlos ausgeholfen, ich denke da macht auch der Ton die Musik. Und wenn man (damit) Werbung macht, ruft man ja auch wieder die Zeitgenossen auf den Plan, die für sich daraus dann ein Anrecht ableiten – frei nach dem Motto, was gedruckt ist, stimmt… Schö¶nen Abend wünscht Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.08.2007 Uhrzeit: 18:21:44 Christoph Ja, ich habe ebenfalls von Olympus den Code für STUDIO erhalten. Finde ich ebenfalls sehr kulant – und ein weiterer Grund nicht nur bei OLYMPUS zu bleiben, sondern auch den Wert dieses Forums zu betonen. Dank an die Macher, und an die Mitmacher. Gruß, Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2007 Uhrzeit: 19:49:23 Kersten Kircher Guenter H. schrieb: > nein, die Kamera macht keine grundsätzlichen Probleme. > Alle JPEGs aus der Kamera zeigen rundum einwandfreie Farben, was > beweist, dass die Kamera intern die Daten aus dem Chip > einwandfrei und farbrichtig ausliest. Hallo Guenter das sehe ich auch so. Kannte das Problem bis vor kurzem auch nicht, kein RAW Konverter zeigte bei meiner Canon irgendwelche Ansätze in dieser Richtung. Bis ich die Mö¶glichkeit nutzte in Panoramastudio die Panoramen mit den Rawdateien zu erstellen. Hier trat das Magentaproblem massiv auf, egal was ich veranstaltete. Somit eigentlich nicht nutzbar mit Raw. Gruss Kersten 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.08.2007 Uhrzeit: 6:24:32 H. Gerlich FastStome Image Viewer arbeitet prima. www.faststone.org Gruß aus Holland H. Gerlich Thilo Auer schrieb: > Was sowohl bei der E-400 als auch bei der E510 ganz gut > funktioniert ist RAW-Therapy. Hab leider jetzt den Link nicht zur > Hand, aber Google wird sicher den Weg weisen. > > Schö¶ne Grüße > > Thilo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.08.2007 Uhrzeit: 6:24:32 H. Gerlich FastStome Image Viewer arbeitet prima. www.faststone.org Gruß aus Holland H. Gerlich Thilo Auer schrieb: > Was sowohl bei der E-400 als auch bei der E510 ganz gut > funktioniert ist RAW-Therapy. Hab leider jetzt den Link nicht zur > Hand, aber Google wird sicher den Weg weisen. > > Schö¶ne Grüße > > Thilo — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
