Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 10:25:15 Oliver Flege Hallo, ich fotografiere in letzter Zeit mit meiner E-1/14-54mm Kombination ziemlich viel im Nahbereich (Insekten). Dabei finde ich es allerdings problematisch, dass ich für halbwegs formatfüllende Aufnahmen die Linse bis ca. 10cm an das Motiv heranbringen muss — das halten z.B. Schmetterlinge für ziemlich aufdringlich und machen den Abflug, bevor ich den Auslö¶ser drücken kann 🙁 Überlege z.Zt., ob ich mir das f2/50mm Makro-Objektiv kaufen sollte, das wohl einen etwas grö¶ßeren Aufnahmeabstand erlaubt. Andererseits gäbe es da auch noch das alte Zuiko f2.0 90mm Makro-Objektiv, das zwar ursprünglich nur einen 1:2 Abbildungsmassstab erlaubt, aber, da an der E-1 ein 90mm Objektiv einer 180mm KB-Brennweite entspricht, eigentlich auch sehr gut für meine Zwecke geeignet sein sollte. Hat hier jemand Erfahrung mit dem f2/90mm Makro an der E-1? Insbesondere interessiert mich, wie sich Abbildungsmasstab und Naheinstellgrenze im Vergleich zum 14-54mm bzw. 50mm verhalten. Gruß, Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 13:10:17 Oli. T. wie wär’s mit dem 40-150 oder 50-200 und ’nem Zwischenring? Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 13:10:17 Oli. T. wie wär’s mit dem 40-150 oder 50-200 und ’nem Zwischenring? Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 13:41:35 Dorothö©e Rapp Hallo Oliver, Oliver Flege schrieb: > Andererseits gäbe es da auch noch das alte Zuiko f2.0 90mm > Makro-Objektiv, das zwar ursprünglich nur einen 1:2 > Abbildungsmassstab erlaubt, aber, da an der E-1 ein 90mm > Objektiv einer 180mm KB-Brennweite entspricht, eigentlich auch > sehr gut für meine Zwecke geeignet sein sollte. Hat hier jemand > Erfahrung mit dem f2/90mm Makro an der E-1? ja, und zwar sehr gute. Ist ein Spitzenobjektiv. Natürlich hast du Arbeitsblende und musst nach dem Scharfstellen die Blende zu Fuß schliessen. > Insbesondere > interessiert mich, wie sich Abbildungsmasstab und > Naheinstellgrenze im Vergleich zum 14-54mm bzw. 50mm verhalten. kann ich dir nicht sagen, weil ich die Objektive nicht besitze. Aber hast du mal geschaut, was das 2/90er immer noch kostet? Normalerweise kriegst du für den Preis das digitale 50er *und den Zwischenring. Wenn du keine OM hast, würde ich zum digitalen 50er greifen. Ganz gut funktioniert auch das 40-150 mit dem Zwischenring EX 25. viele Grüsse :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 14:02:16 Stefan Bachnick 2 Bilder freihand einfach so um den Unterschied zu sehen. 50mm Makro und 50mm mit 14-54. Entfernung war nicht die Nahgrenze die ja bei beiden gleich ist, sondern etwa 30cm. http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Makro50.jpg http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Zoom50.jpg Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 14:13:38 Peter Eckel Hallo Stefan, > 2 Bilder freihand einfach so um den Unterschied zu sehen. 50mm > Makro und 50mm mit 14-54. Entfernung war nicht die Nahgrenze die > ja bei beiden gleich ist, sondern etwa 30cm. > > http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Makro50.jpg > http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Zoom50.jpg …. und schon erkennt man sehr schö¶n, daß bei innenfokussierten Objektiven im Nahbereich die Brennweite abnimmt … Außerdem solltest Du Dein Bier nicht so abstehen lassen. 🙂 Davon abgesehen ist das 50er Macro ein Objektiv, zu dem ich keine Alternative wüßte. Sicher ist das 2.0/90 OM eine schö¶ne Optik, aber wie auch schon an anderer Stelle bemerkt ist der Preis hö¶her als der des 2.0/50 ZD und der Bedienkomfort durch Arbeitsblende schlechter. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 16:19:24 Robert Schroeder Hi Oliver, Oliver Flege wrote: > ich fotografiere in letzter Zeit mit meiner E-1/14-54mm > Kombination ziemlich viel im Nahbereich (Insekten). Dabei finde > ich es allerdings problematisch, dass ich für halbwegs > formatfüllende Aufnahmen die Linse bis ca. 10cm an das Motiv > heranbringen muss — das halten z.B. Schmetterlinge für ziemlich > aufdringlich und machen den Abflug, bevor ich den Auslö¶ser > drücken kann 🙁 > > Überlege z.Zt., ob ich mir das f2/50mm Makro-Objektiv kaufen > sollte, das wohl einen etwas grö¶ßeren Aufnahmeabstand erlaubt. […] das wird nicht viel ausmachen, und ist nur dadurch bedingt, dass das 14-54, wie Peter Eckel schon ganz richtig angemerkt, hat, durch die Innenfokussierung an Brennweite verliert, je näher man fokussiert. In der Naheinstellung liegt es deutlich unterhalb 50 mm. Dennoch denke ich nicht, dass der Abstandsvorteil des 50 mm Macro jetzt so riesig ist. Wenn es um Insekten oder ähnliches geht, stimme ich Oli und Dorothö©e zu, da ist ein Telezoom mit Nahzubehö¶r – sei es der Zwischenring oder eine Nahlinse – die bessere Wahl, denn man kann doch erheblich weiter weg bleiben, und die besonderen Vorzüge des Macro, bis in die Ecken hinein frei von Abbildungsfehlern jeglicher Art zu sein, relativieren sich hier allein dadurch, dass das scharf abzubildende Motiv selten bis in die Ecken hineinreicht. Außerdem blendet man wegen der benö¶tigten Schärfentiefe ohnehin in der Regel stark ab, so dass Offenblendtauglichkeit für das verwendete optische Gesamtsystem auch keine zwingende Notwendigkeit wäre. Nachdem ich schon mit dem 40-150 und einer +3-Nahlinse (obwohl man für Telebrennweiten normalerweise weniger starke Linsen empfiehlt) schon recht ordentliche Bilder machen konnte, bis hinab zu Objektfeldern von etwa 3x4cm, übe ich mich derzeit mit dem Zuiko 50-200 und +3-Nahlinse, wobei – tüchtig abgeblendet – recht ordentliche Aufnahmen bis hinunter zu einem Objektivfeld von 22x17mm mö¶glich sind (vgl. http://www.iemp.net/rs/fototechnik/50-200-mcon-35/). Vorteile der Nahlinse gegenüber dem Zwischenring: selbst als Achromat erheblich preiswerter, schluckt kein Licht (mit Zwischenring würden für ein Objektfeld von 22x17mm etwa 1,5 Blendenstufen verlorengehen). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 16:56:30 Martin_Reiner Wenn es nicht eilt, kö¶nnte man evtl auf das angekündigte ~90mm Makro warten, das ja laut Roadmap kommen soll. Gerade bei den Makroaufnahmen halte ich die alten Objketive via Adapter und Arbeitsblendenmessung für schwierig, da man hier kleine Blenden mit wenig Schärfentife hat, also tö¶dlich zum fokussieren, es sei denn man hat ein Stativ und kann bei Offenblnde fokussieren -> abblenden, Belichtung messen und abdrücken. Ich selbt habe neben dem ZD 50/2 noch ein OM Vivitar 90/2,8 Makro bis 1:1 und verwende dies derzeit doch sehr selten, da ich mit dem 40-150 + EX 25 meist besser bedient bin. Das 50-200 + EX-25 sollte sich als Notlö¶sung“ noch besser —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 22:21:22 Dieter Bethke Hallo Stefan Bachnick, am Fri, 19 Aug 2005 14:02:16 +0200 schriebst Du: > http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Makro50.jpg > http://home.arcor.de/elchtest2000/Makro/Zoom50.jpg Ah ja. Man sieht deutlich das das 14-54 das bessere Objektiv ist. Auf dem Bild ist mehr drauf und der Schriftzug ist auch schärfer. 😉 SCNR — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2005 Uhrzeit: 23:25:01 Stefan Bachnick Dieter Bethke schrieb: > Ah ja. Man sieht deutlich das das 14-54 das bessere Objektiv ist. > Auf dem Bild ist mehr drauf und der Schriftzug ist auch schärfer. > 😉 SCNR Ja….. nun weiss man wenigstens den Grund warum ich kein 50er haben mö¶chte 😀 Hab das nach dem Schnellschuss ganz schnell wieder von der Kamera getan um nix falsches zu machen, was die Zukunft betrifft 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 11:55:27 Alex Zehnder Hallo Oliver Hatte mal Beispielbilder in die Galerie gestellt. OM 90mm: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_426d129c60&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_426d14b173&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4290ecf023&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_41ae282c27&l=de 50-200mm Zoom: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4269751a44&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4269757583&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_426974a825&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4288d78d95&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_42c97cfb76&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_42c97ded98&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_42c97e7d95&l=de 50mm Makro: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4288d91298&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4288da9601&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4290ea9a76&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_42dabf8025&l=de Gruss Alex — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
