Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 19:34:34 Alex Märkle Hallo, ich hab eine Frage an die Experten: Ich habe mit der E1 ein Bild in jpeg (shq) sowie in raw aufgenommen. Danach habe ich das raw mit der Probeversion von Photoshop Elements 3.0 im jpeg Format gespeichert. Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Adobe quality maximum“ Einstellung bei 12: 4 41 MB —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 19:54:16 Stefan B. Alex Märkle schrieb: > Wer bringt für mich Licht ins Dunkel? –> Welche Einstellung > empfehlt ihr? Ich denke das kann nur Olympus. Bei der E-300 ist ein SHQ ja beispielsweise etwas mehr als 5mb und wenn ich das mit Photoshop auf Stufe 12 mache sind es meistens unter 4mb. Denke der Algorithmus ist einfach anders. Aber wenn das Jemand weiss, immer her mit der Antwort. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 20:05:08 Christopher Pattberg das sind doch nur grobe beschreibungen der qualität, 12 ist natürlich besser als 10. klar, die namensgebung ist etwas unglücklich. zum thema e300 bilder sind in PS gespeichert kleiner als —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 20:05:51 Alex Märkle Halllo Stefan, > Ich denke das kann nur Olympus. Bei der E-300 ist ein SHQ ja > beispielsweise etwas mehr als 5mb und wenn ich das mit Photoshop > auf Stufe 12 mache sind es meistens unter 4mb. Ich habe aber mit dem E1 jpeg shq die g e g e n t e i l i g e Erfahrung gemacht: E1 jpeg (shq) ist kleiner als Stufe 12 beim Photoshop. Wieso ist das bei der E 300 anders? Bin gespannt… Gruß, Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 20:13:59 GuidoMq Die Interpretation der RAW Daten durch ACR ist anders, als die kamererainterne Intepretation (je nach Einstellungen z.B. feinere Details aber auch mehr Rauschen). Du koenntest mal ein Tiff vom Stativ aus machen und das gleiche nochmal als SHQ, und dann das Tiff von PSE in ein 12er JPG umwandeln. Damit sollte sich dann die Kompressionsratio ermitteln lassen. Oder die RAW-Datei per Viewer/Master in Tiff umwandeln, und dann per PSE in JPG. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 22:27:39 Hans Wein Christopher Pattberg schrieb: > das sind doch nur grobe beschreibungen der qualität, 12 ist > natürlich besser als 10. klar, die namensgebung ist etwas > unglücklich. Über die Unart von Adobe, unter Ignorierung der sonst üblichen Standards eine eigene Skala für die JPEG-Qualität zu erfinden, habe ich ich schon ö¶fters geärgert. Die Mehrzahl der Bildbearbeitungsprogramme benutzt eine Skala von 0 bis 100, wobei 100 der hö¶chstmö¶glichen Qualitätsstufe/der geringsten Kompressionsrate entspricht. > zum thema e300 bilder sind in PS gespeichert kleiner als —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 22:27:41 Hans Wein Stefan B. schrieb: > Ich denke das kann nur Olympus. Bei der E-300 ist ein SHQ ja > beispielsweise etwas mehr als 5mb und wenn ich das mit Photoshop > auf Stufe 12 mache sind es meistens unter 4mb. Selbst da scheint es Versionsunterschiede zu geben: Original 5,5 MB, mit PS 7 gespeichert 7,1 MB. Erklärbar ist das nicht, denn das wäre eine JPEG-Qualitätsstufe von über 100%. Wenn ich das gleiche Bild mit einem anderen Programm speichere, das eine genauere Qualitätssteuerung zulässt, so komme ich bei 99% nahezu auf die gleiche Grö¶ße wie das Original. > Denke der Algorithmus ist einfach anders. Aber wenn das Jemand > weiss, immer her mit der Antwort. Der Algorithmus ist im Prinzip überall der gleiche, weil sonst der Standard im Eimer wäre. Wenn aber mit Qualitätsstufen zwischen 97 und 100% arbeite, macht sich anscheinend schon jeder erneute Speichervorgang mit Neukompression in der Dateigrö¶ße bemerkbar. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 8:59:57 Andy Hi Alex, besser? schlechter? Also eine Kompression ist besser, wenn eine kleinere Datei rauskommt! Ein Bild ist besser, wenn weniger Bildfehler drin sind. Was ist nun besser, die kleinere oder die grö¶ßere Datei? Mach Dir doch nicht soviel Gedanken. Schau Dir die Jpegs doch einfach an – welches ist denn ok, welches nicht? Vermutlich mußt Du ziehmlich weit reinzoomen um Unterschiede wahrzunehmen, und wenn Du bei normaler Verwendung keine Unterschiede siehst, nimm die kleinste Datei! Fertig. Wir lassen fast ausnahmslos die Bilder 1:8 in der Kamera packen – und das reicht für 99,9% aller unserer Bilder vollkommen aus. Darüber das PS oder andere Programme die Jpeg-Packrate irgendwie anders einordnen, mache ich mir schon lange keine Gedanken mehr! Und ganz subjektiv: ich brauche die Bilder so gut wie nö¶tig – nicht so gut wie mö¶glich, schon gar nicht wenn der Unterschied nur in Promille besteht. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 17:06:51 Helmut Steinauer Kuckst du lol 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 12:02:17 Rolf-Christian Müller Helmut Steinauer schrieb: > Kuckst du > lol > 😉 Wo? — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
