Datum: 29.08.2007 Uhrzeit: 19:27:24 Georg Dahlhoff Tom schrieb: > Fragen über Fragen, mit 10 MPixel kann ich gut leben, 10 MPix sind eine ordentliche Auflö¶sung, wichtiger wären mir noch Farbwiedergabe, Dynamik und Rauschverhalten. > weiter würde mich noch die Seriengeschwindigkeit sowie der > verwendetet Accu interessieren,……………………… Von 5 Bildern pro Sekunde ist die Rede. Das wäre schon ganz ansehnlich, wenn auch nicht sensationell. Als Akku kommt wohl wieder der gute alte BLM-1 zum Einsatz, wie ich andernorts gelesen habe, 2 Stück davon im Power-Griff. Alle Angaben ohne Gewähr! 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.01.2005 Uhrzeit: 19:26:08 Georg Dahlhoff Reinhard Lehmann schrieb: > Kann man bei E-1 bzw E-300 die Bildgrö¶sse in der Kamera reduzieren > (ähnlich bei Kompakten wie 5050, bei denen man auf 3Mpx oder 2MPx > aufnehmen kann)? Hallo Reinhard, Ja das geht! Du kannst im Menü für den SQ-Modus die Auflö¶sung und die Komprimierung einstellen bis hinunter zu 640×480 Pixel und 8-facher Komprimierung. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 15:34:28 Reinhard Lehmann >> Kann man bei E-1 bzw E-300 die Bildgrö¶sse in der Kamera reduzieren >> (ähnlich bei Kompakten wie 5050, bei denen man auf 3Mpx oder 2MPx >> aufnehmen kann)? > Hallo Reinhard, > Ja das geht! Du kannst im Menü für den SQ-Modus die Auflö¶sung und > die Komprimierung einstellen bis hinunter zu 640×480 Pixel und > 8-facher Komprimierung. Hallo, noch eine Frage an die Techniker oder Tester: Wenn man niedrigere Auflö¶sung einstellt, wird dann das Rauschen geringer? Grund: Ich hatte eine 3030 und habe eine 5050, und rein gefühlsmässig sind die Bilder mit der 3030 besser als mit der 5050. Ich muss allerdings auch erst mal probieren, ob die 5050 mit niedrigerer Auflö¶sung bessere Bilder macht. Gruss Reinhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 16:03:15 Georg Dahlhoff Reinhard Lehmann schrieb: > noch eine Frage an die Techniker oder Tester: > Wenn man niedrigere Auflö¶sung einstellt, wird dann das Rauschen > geringer? Hallo Reinhard, eines vorneweg: die Aufnahme selber wird immer mit voller Auflö¶sung gemacht. Die Kamera rechnet dann, genau wie z.B. Photoshop, das Bild auf die gewünschte Grö¶ße herunter. Das kleine Bild wird für seine Grö¶ße erheblich besser sein als eines aus einer entsprechend niedrig auflö¶senden Kamera. Eine Verbesserung des Ergebnisses bekommst Du aber nicht. Ganz nebenbei: Ich bin immer wieder erstaunt, dass das Thema Rauschen hier so hoch gehängt wird. In den allermeisten Fällen fotografiere ich mit ISO 100 oder 200 und da habe ich zumindest bei meinen E-1en keine Probleme damit, und wenn ich wirklich mal hö¶here ISO-Werte brauche, dann wird eben falls erforderlich entrauscht. Ein leichtes Rauschen ist so normal wie beim Film das Korn und das hat mich damals schon nicht aufgeregt. Aus diesem Grunde kann ich nur empfehlen: Immer die volle Auflö¶sung nutzen, denn je mehr Informationen in der Bilddatei sind, um so mehr kann man damit machen, wenn sein muss, auch das Rauschen herausrechnen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 16:50:01 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! > Ganz nebenbei: Ich bin immer wieder erstaunt, dass das Thema > Rauschen hier so hoch gehängt wird. In den allermeisten Fällen > fotografiere ich mit ISO 100 oder 200 und da habe ich zumindest bei > meinen E-1en keine Probleme damit, und wenn ich wirklich mal hö¶here > ISO-Werte brauche, dann wird eben falls erforderlich entrauscht. > Ein leichtes Rauschen ist so normal wie beim Film das Korn und das > hat mich damals schon nicht aufgeregt. Mich erstaunt das nicht. Und ich denke auch, dass dieses Thema nicht nur hier so hoch hängt. In den Testberichten 🙁 (net schon wieder) wird das Bildrauschen angegeben – nur es weiß keiner, wie das in der Praxis wirklich aussieht. Der Vergleich zum analogen Film ist einfach super. Ab da habe ich das auch verstanden (Danke deiner Hilfe ;-)) Ich denke aber, dass viele den Vergleich nicht mehr kennen oder nie gekannt haben. Wer hat denn schon den FujiChrom 400 auf 1600 oder 3200 gepuscht und dann in 2m Projektionsgrö¶ße betrachtet? Das sind doch eher wenige Semiprofis“ und nicht die Masse derer die jetzt auf den Digi-Zug —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 17:22:29 Georg Dahlhoff Herbert Pesendorfer schrieb: > Zudem denke ich, dass die Leute sich vom digital“ absolute —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2005 Uhrzeit: 17:46:58 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! >> Noch ne vorsichtige Frage: Bist du schon dazugekommen, die Bilder >> aus dem Affenhaus zu entrauschen und dann ins Netz zu stellen? >> Hätte grad mal nachgeschaut… > Ja, eines habe ich entrauscht und verö¶ffentlicht: > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_41ed47d777&l=de Danke schö¶n! >> P.S. Ich weiß nicht, ob ich mit der folgenden Idee auf viel >> Gegenliebe stoße: Wie wärs mit einem Best of…“ FAQ auf Oly-de ——————————————————————————————————————————————
