Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
-
Da muss man sich dann entscheiden zwischen entweder richtig klein,
klein und gut oder nicht ganz so klein aber dafür sehr gut.Vielleicht dann doch eher eine Wahl zwischen richtig gut (Pen-F) und richtig klein wie die Sony Rx100.
Richtig klein ist die LX100-2 ja nun auch nicht mehr…Auf dem Foto ist das ein kleiner Wand-/Fassadenstrahler, der nach oben und unten so schmale streifen ausleuchtet. Gibt es hier im Ruhrgebiet recht häufig.
Wie man sieht, fotografiere ich nicht richtig und nehme, was die Gegend so bietet. -
… und Pana macht die LX100-II als mft mit 22MP bzw. 17MP.
Kleinerer Brennweitenbereich…
und stimmt schon, für das Geld
wird sie (das Objektiv) nicht gut genug sein.https://www.digitalkamera.de/Meldung/Verbesserte_Panasonic_Lumix_DC-LX100_II_vorgestellt/10963.aspx
-
Ja, ja… die Smartphones…
Dass Kompakte wegen Smartphones überflüssig werden,
denke ich erstmal nicht.
Ob der Markt groß genug ist weiß ich nicht
und interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht.Es gibt schon noch Leute, die Kompakte nutzen.
Im „Blauen Forum“(DSLR-Forum) ist „Kompakte“ eine
durchaus bel(i)ebte Rubrik.In dem Bereich sind Sony mit der RX100x Reihe
und Pana mit den Lumixen und ein wenig auch
Canon Gx5/7/9 sehr verbreitet.
Dann endet es aber auch.Ob da eine gute Olympus Platz hätte?
Ich könnte es mir vorstellen.Ob es konzernorientiert sinnvoll ist,
eine Produktlinie mit Kompakten anzufangen,
kann und will ich nicht beurteilen.Vielleicht als Überraschung im Jubiläumsjahr…
-
-
Oder nur zwei Fotos, ein „Normales“ bzw. so wie oben gezeigt und ein „Dunkles“, auf dem nur die Schrift und die dann in Rot zu sehen ist. Mit Stativ u. hinterher Ebenen in Photoshop.
Ansonsten finde ich solche Häuser im dokumentarischen Sinne erhaltenswert und mir persönlich gefallen diese wesentlich besser und ich empfinde sie als wesentlich angenhemer, auch als Kante im Mainstream, als diese zeitgeistige, gesichtslose Investitorenarchitektur aus Dämmstoffen und Glas.
Von daher: ein gutes Foto!
-
-
-
