Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 16:04:27 KlausP Einige hatten schon das Privileg, die E-400 in den Händen gehabt zu haben. Zwar schwärmen alle davon, dass sie heller sei, aber keiner sagt Genaues (soweit ich es las). Ich denke doch, dass einige bei dem UT, wo die E-400 zu sehen war, auch eine E-500 dabei hatten. Haben Sie durch beide Kameras mal mit dem gleichen Objetkiv im Wechsel durchgeblickt?? Das wäre doch ein naheliegender Test, doch keiner schreibt davon. Ich habe einmal bei einem Händler durch eine E-500 und eine E-300 mit dem 14-45 durchgeblickt und war über die jüngere E-500 ziemlich entsetzt. Sie ist mit dem gleichen Objektiv deutlich dunkler als die ältere E-300, wahrlich kein Fortschritt. Nun wird sich die E-400 im zentralen Aufbau (Spiegelkasten, Porroprisma, Verschluss) wohl kaum von der E-500 unterscheiden, wie ja auch die Panasonic und die E-300 weitgehend dasselbe Innenleben haben (was die Mechanik betrifft) und die E-330 ebenso (mit Ausnahme des 2. Sensors und dementsprechend teildurchlässigen Prismaspiegel). Wenn die E-400 insofern Komponenten der E-500 übernimmt, befürchte ich keine große Verbesserung zur E-500. Das aber ist Theorie. Doch meine primäre Frage ist einfach eine empirische: Hat ein User mal durch beide Kameras mit gleicher Optik im Wechsel durchgeschaut und kann bitte davon berichten? Gruß. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 17:29:30 Thilo Auer Hallo KlausP, das ist auch für mich ein wichtiges Argument gewesen. Da auf der Photokina kein direkter Vergleich mö¶glich war (keine E-500 vorhanden) kann ich nur aus einem Gedächtnisvergleich sagen: Die E-400 ist etwas heller als der E-500-Sucher. ….Segen und Fluch zugleich: man sieht zwar heller, kann meines Erachtens aber noch schlechter manuell scharfstellen! Schö¶nes Wochenende Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 17:46:24 KlausP Thilo Auer schrieb: man sieht zwar heller, kann meines Erachtens aber noch schlechter manuell scharfstellen! Warum dieses? Gruss. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:05:51 Gerd H. Gross Thilo Auer schrieb: man sieht zwar heller, kann meines Erachtens aber > noch schlechter manuell scharfstellen! Bist du sicher dass es eine Oly war und nicht die C.. 400D?? Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:22:38 Georg Dahlhoff Hallo Klaus, warte es doch ab! Die E-400 kommt in den nächsten Tagen zur Auslieferung. Ich habe auch bereits bestellt und werde, wenn sie eintrifft etwas zum Sucher im Vergleich zur E-1 und zur E-500 sagen kö¶nnen, wüsste aber nicht, wie ich es in Zahlen ausdrücken soll, denn die Empfindungen bezüglich der Sucher sind erwartungsgemäß sehr unterschiedlich. Mein persö¶nlicher Eindruck auf die Schnelle war, dass ich beim E-400-Sucher eigentlich nur meine von der E-1 gewohnte Gitterscheibe vermisst habe. Den Eindruck in eine finstere Hö¶hle zu schauen hatte ich nicht, den habe ich eher beim Blick in den E-330-Sucher, an den man sich allerdings auch durchaus gewö¶hnen kann, wenn man will. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 18:28:23 Robert Schroeder KlausP wrote: > Ich habe einmal bei einem Händler durch eine E-500 und eine E-300 > mit dem 14-45 durchgeblickt und war über die jüngere E-500 > ziemlich entsetzt. Sie ist mit dem gleichen Objektiv deutlich > dunkler als die ältere E-300, wahrlich kein Fortschritt. Ich finde den E-500-Sucher auch schlechter als den E-300-Sucher (optische Eigenschaften v.a. im Zusammenspiel mit Brillengläsern und/oder optischem Sucherzubehö¶r, Tunnelblick“) nur eines ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 20:17:45 Hans Wein KlausP wrote: >> man sieht zwar heller, kann meines Erachtens aber >> noch schlechter manuell scharfstellen! > Warum dieses? Je geringer die Mattierung einer Sucherscheibe ausfällt, desto stärker nähert sich sich einer Klarscheibe, und zu dieser heißt es im guten alten OM-Buch von F. Pangerl: Die Einstellung der Schärfe nach dem strukturlosen ‚Luftbild‘ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 21:16:25 Thilo Auer Danke Herr Wein, ne aber im Ernst, ist leider tatsächlich so: Das Porroprisma (sicher baugleich zu dem der E-500) wird ja nicht durch Ungefähr heller, sondern nur durch eine weniger mattierte Einstellscheibe. Und bei der E-400 hatte ich den Eindruck, das die Mattierung deutlich geringer ausfällt, was zwar den Eindruck heller werden läßt, aber die Mö¶glichkeiten Unschärfen auch als solche darzustellen (resprektive die Schärfe) nimmt eben leider ab! Schö¶nen Abend — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 16:10:57 Andy Hi Klaus, es scheint doch recht subjektiv zu sein, wie man einen Sucher beurteilt – komisch. Ich finde die E500 ist einen kleinen Tick heller als die E300 – aber der Sucher ist dafür eher kleiner und man hat eine Art Tunnelblick“ der einem wohl einen dunkleren Sucher vorgaukeln —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 22:53:53 Christian Joosten Am Mon, 06 Nov 2006 15:10:57 +0100 schrieb Andy: > Hi Klaus, > > es scheint doch recht subjektiv zu sein, wie man einen Sucher > beurteilt – komisch. > Ich finde die E500 ist einen kleinen Tick heller als die E300 – > aber der Sucher ist dafür eher kleiner und man hat eine Art > Tunnelblick“ der einem wohl einen dunkleren Sucher vorgaukeln —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 23:02:00 Rolf-Christian Müller Christian Joosten schrieb: > Am Mon, 06 Nov 2006 15:10:57 +0100 schrieb Andy: > >> Hi Klaus, >> >> es scheint doch recht subjektiv zu sein, wie man einen Sucher >> beurteilt – komisch. >> Ich finde die E500 ist einen kleinen Tick heller als die E300 – >> aber der Sucher ist dafür eher kleiner und man hat eine Art >> Tunnelblick“ der einem wohl einen dunkleren Sucher vorgaukeln —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 24:54:42 Christian Joosten Moin Rolf. Am Mon, 06 Nov 2006 22:02:00 +0100 schrieb Rolf-Christian Müller: > Und wie rechnet man die unterschiedliche Randabschattung der > beiden Augen raus? Shade compensation? ;-))) Nö¶, da gibt’s was gaaanz tolles: brain 1.0 > Und wo stellt man die ein? Fielmann? > Respektlose 😉 Grüße von > > Rolf Tse, je ö¶ller je dö¶ller. *eg* VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 12:12:14 Andy …keine Chance bei meinen Augen…. :-/ Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 22:09:08 Dieter Bethke Hallo Christian Joosten, am Mon, 06 Nov 2006 21:53:53 +0100 schriebst Du: > Das zeitgleich eine dritet Kamera _mit_ schußbereitem Objektiv > benö¶tigt wird, um diesen albernen Anblick abzulichten, versteht > sich ja wohl von selbst. ;- Für solche Aktionen kenne ich glaub ich schon die richtigen Spezialisten. Moment …. treffen die sich nicht eh morgen Abend irgendwo hier ganz in der Nähe … :-)) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 24:44:25 Christian Joosten Am Tue, 07 Nov 2006 11:12:14 +0100 schrieb Andy: > ..keine Chance bei meinen Augen…. :-/ Inwiefern? Selbst, wenn Du nicht gleichzeitig durch beide Sucher schauen kannst, ist es Dir mö¶glich durch einfaches abnehmen der Objektive die Helligkeit der Sucher direkt zu vergleichen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 24:45:15 Christian Joosten Moin Dieter. Am Tue, 07 Nov 2006 21:09:08 +0100 schrieb Dieter Bethke: > Hallo Christian Joosten, > am Mon, 06 Nov 2006 21:53:53 +0100 schriebst Du: > >> Das zeitgleich eine dritte Kamera _mit_ schußbereitem Objektiv >> benö¶tigt wird, um diesen albernen Anblick abzulichten, versteht >> sich ja wohl von selbst. ;- > > Für solche Aktionen kenne ich glaub ich schon die richtigen > Spezialisten. Moment …. treffen die sich nicht eh morgen Abend > irgendwo hier ganz in der Nähe … :-)) Nee, echt? Also ehrlich, Leute kennst Du … 😉 ——————————————————————————————————————————————
