Verzeichnung bei WW Objektiven

Danke für die Mühen,
Hab mir jetzt viele durchgesehen…..
Leider wie erwartet nichts passendes gefunden. Meist zu klein und nicht gut belichtet.

Jetzt habe ich allerdings auch gesehen, dass ich keine passende Software zum defishen hab. ACDSee Ult 2018 hat zwar jetzt eine Linsenkorrektur aber defishen ist nicht.
Der Olympus Workspace nimmt wohl nur Bilder mit EXIF Daten einer Olympus.

Ich muß ja bei der Astrobearbeitung die ORF Files so nehmen wie sie sind …ausarbeiten und dann könnte ich sie im fertigen Bild defishen.
Vorher defishen geht nicht wirklich, denn die ganzen Entwickler strecken ja irgendwie das Bild.

Also nochmals vielen Dank für Deine Mühen
Siegfried

Theoretisch kenn ich mich nicht wirklich so gut aus.

Ich sehe es halt in der Praxis, wo es mir Probleme bereitet.
Ja es geht mir um diese „Schmetterligs“ oder sonstwie förmigen Komas die gegen den Rad hin auftreten.

Gerade bei so hellen relativ kleine Punktförmigen Sternen kommt das ja bei entsprechend langer Belichtung stark heraus.

Im Prinzip schneide ich da halt die Ränder sowieso weg. Vor allem bei den kürzerbrennweitigen (<50mm) Objektiven ist das der Fall.
Das 75/1.8 und höher ist da ja schon sehr sehr gut.

Ist aber wohl auch den physikalischen Gegebenheiten der Optiken geschuldet.

Siegfried

Ich habe seit einger Zeit das Oly mFT12/2 …wie drückte es neulich jemand im Oly-Astrofotografie aus: Es hat keinen besonderen Charm

Ich setzte es meist als immer drauf ein derzeit. Und am Sternenhimmel wegen des der Lichtstärke (wo ich ja nur das FT7-14/4 hätte).

Letzte Woche habe ich dann mal nach Ausarbeitung die eigenartige Verzeichnung korrigieren lassen und ein zu den Himmelskoordinaten recht passendes Bild erhalten.

Reizen würde mich das 8mm schon, aber falls ich mir was zulege wird es wohl der Universalität wegen das 7-14/2.8 werden.

Mal sehn, wie bei Reinhards Bilder am Rand die Comas da aussehen.

Anbei ein Bild das mit dem Oly 12/2 bei Offenblende entstanden ist. Bei ISO 800 1 Minute belichtet.
Es zeigt das Zentrum und die jeweiligen Ecken in der 100% Ansicht.

Es ist ein einzelnes RAW als TIFF gespeichert, ohne wirkliche Bearbeitung.

Wie gesagt: Bei einem punktförmigen Objekt bleibt wohl nichts verborgen, vor allem wenn man so 1-4 Minuten bei höherer ISO belichtet. Da kommen wirklich schwache Sachen auch heraus.

Siegfried

Siegfried

Ja sieht so aus, danke Andy.

Siegfried

Ich denke auch dass da Oly 8/1.8 sehr gut sein müsste.
Hast du irgewo in der Bildecke etwas Punktförmiges. Da müsste man ja sehen wie arg es in die Ecke gezogen ist.
Beim 8,, hätte ich halt an defishen gedacht. Da hatte ich gelesen dass es da in Richtung 7mm oder weniger mm ginge.

Ziel ist natürlich ein flache nicht verzeichneter Sternenhimmel.

Beim: 7-14/2.8 Ich schätze mal es ist nicht ganz so gut optisch korrigiert wie das FT 7-14/4.

An sich hätte ich vermutet, dass das 8mm nicht so stark Punkt in den Ecken (oder Rand) verzieht weil es einfacher ist soetwas optisch hinzubekommen.

Der Link von Gary Ayton war recht hilfreich.

Danke jedenfalls.
Siegfried

Mittlerweile denke ich ja beim Sternenhimmel und seine Konstellationen in Jahren

Ein ORF mit möglichst viel Sternenhimmel wäre gut. Allerdings nicht zu lange belichtet. So 15 bis weniger Sekunden bei „ISO egal“

Ich würde gerne auch herausfinden, ob ich es so flach bekomme, dass es das Astrometrierungstool frisst und die Koordinaten findet.

So in etwa: Das habe ich mal mitlaufen lassen: Das FT 7-14/4:
https://astrob.in/310706/B/

Siegfried