- Dieses Thema hat 24 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 10 Monaten, 1 Woche von
.
-
Beiträge
-
-
-
-
ja – sowas kommt schon mal vor ….
….ich könnte da auch wieder ein Treffen-Rätsel draus machen …. kommt aber eh keiner drauf, ist vom 2012er MotOly, den Spiegel habe ich bei unserem Gießerei-Besuch gefunden. Ja, war nicht der sauberste – Gießerei halt.Andy
imspiegelmodus -
-
-
-
Sehr schön, es gibt zwei neue Updates. Jeweils mit Rundspiegel. 1x in der Vertikalen, 1x in der Horizontalen Achse aufgenommen. 1x Garten, 1x Strasse. 1x der Fotograf und Kamera gut erkennbar, 1x in Schatten versunken 😉
-
-
-
Im Vorbeigehen: Double Spiegel-ungs Selfie annem Töff-Töff. Für eines im linken Rückspiegel hat es nicht gereicht – ich hätte dessen Winkel verändern müssen, und das habe ich tunlichst bleiben lassen…
-
Schicke Karre. Dass hier Selbstporträt als „Zweck und Absicht“ dieses Fotos offenbar wird, bezweifle ich. Dass Zweck und Absicht erkennbar ist, ist übrigens eins der vier Kriterien von Andreas Feininger, woran ein „gutes Foto“ festgemacht werden kann 😉
-
Also „Zweck & Absicht“ waren ursprünglich durchaus theoretisch vorhanden, nämlich insofern, den linken Außenspiegel zu verwenden, das hat aber aus beschriebenen Gründen nicht geklappt, deshalb der „Notschnappschuß“ beim Weglaufen mit Spiegelung-en des Fotografen. An z.B. das hervorragende Selbstportrait von Andreas Feininger himself mit Camera kommt sowas natürlich nie und nimmer dran. War auch nicht beabsichtigt. 😉 Ich schätze A. Feininger sehr, er hat sich unglaublich vieler Verdienste für die Fotografie verdient gemacht. Dessen Vater, Lyonel Feiniger schätze ich im übrigen für seine abstrahierte, kubistisch anmutende Malerei, die für mich oft Vorbild für meine „spezielleren“ Fotos (mit denen ich das Forum hier gelegentlich belästige ;- ) ist. Anyway: Daß „Zweck & Absicht“ im Sinne und Kontext von Andreas Feininger im Foto als solche erkennbar sein sollten/müssten, trifft für die (s)eine/andere Art der Fotografie sicher zu, würde ich jedoch nicht für jede Art der Fotografie zwingend voraussetzen, und daher keinesfalls als „Universelle Grundschablone“ verwenden wollen.
-
Das ist auch nicht als universelle Grundschablone zu verstehen. Hat er ausdrücklich geschrieben. Wenn ich mich richtig erinnere, sagte er, dass seiner Beobachtung/Erfahrung nach, mind. zwei von diesen vier Kriterien meist zutrafen, wenn er ein Foto gut fand. Also, Zweck un Absicht muss nicht erkennbar sein, damit ein Foto als gut erachtet werden kann. Da es aber hier um Selbstporträts mit Einbezug von Spiegeln geht, nehme ich mir mal raus, bei deinem Foto zu unterstellen, wenn es nicht in dieser Kategorie eingestellt wäre, dass niemand auf die Idee käme, zu denken – Oha(!), da hat sich ein Knipser vor den Spiegel (oder eine andere reflektierenden Oberfläche) gestellt und sowohl wissentlich als auch willentlich selbst abgelichtet 😉
Die universelle Grundschablone für ein gutes Foto wird es nie geben, auch wenn immer wieder von manchen versucht wird, dies an harten Kriterien (z.B. „Regeln“ der Komposition) festmachen zu können.
So, ich hab die Stelle im Buch gefunden: A. Feininger, Große Fotolehre, Heyne, 9. Auflage, S. 443 ff.
-
-
Ich find’s gut, wenn hin und wieder Beiträge kommen, wo es etwas zu diskutieren gibt oder verschiedene Ansichten ausgetauscht werden können.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mal wieder ein Piano-Bild. 8-25 bei F10 und 16 mm.
Variante schwarz-weiß.
Variante Körniger Film II.
So, noch ein Versuch. Diesmal mit Blitz. 17 mm F 7.1. Wieder Körniger Film II.
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.