Schutzfilter für Objektive, welche?

Dazu kann ich leider nichts sagen, würde letztlich eine kleine Testreihe erfordern. Das Problem ist  eher, dass man der Bequemlichkeit halber die Filter immer drauf lässt und davor würde ich wiederum abraten, denn besser wird die Bildqualität durch ein zusätzliches Glas im Lichtweg sicher nicht. Ich nehme diese wirklich nur her, wenn ein konkretes Risiko für die Frontlinse besteht, oder wenn ich z.B. aufgrund der Aufnahmesituation ständig reinigen muss und nicht die Zeit dafür ist dieses in Ruhe und der nötigen Sorgfalt zu erledigen.

Ansonsten können gute Linsen heutzutage schon einiges ab.

Gruß Bernhard

Nachdem es jetzt doch die Diskussion gibt:

– wer das Objektiv-PDF von mir hat, der kann sich mal ansehen, was „Schutzfilter“ bei der Bildqualität anrichten.

– Im Normalfall KANN nichts die Frontlinse erreichen um sie zu verkratzen – wenn man auf die glorreiche Idee kommt, seine Streulichtblende richtigrum draufzumachen. Der SuperGAU ist „Schutzfilter“ und Streulichtblende in Parkstellung.

– Der häufigste Unfall ist deshalb, dass irgendwas das Filtergewinde trifft. In dem Fall splittert der „Schutzfilter“ und verkratzt die Frontlinse. (Ich habe mehrfach Berichte solcher Unfälle.)

-Schutzfilter ist im Endeffekt in Situationen nützlich, in denen man normalerweise nicht fotografiert. Sandsturm, schwere Salzwassergischt, angreifende Möwen, die auf die Frontlinse kacken.

– Frontlinsenkratzer sieht man im Bildergebnis normalerweise nicht. (Gab’s von Lensrentals mal ne Untersuchung dazu.)

– Der Austausch einer Frontlinse kostet zwischen 150 und 250 Euro.  Ein gutes Schutzfilter 80 Euro.

– Bei Canon-Objektiven sieht das anders aus. Die brauchen für die Wetterfestigkeit Schutzfilter, weil die Dichtungen Mist sind.

• Diese Antwort wurde geändert vor 4 Jahren, 6 Monaten von rwadmin.

Natürlich mit richtig aufgesetzter Streulichtblende.

Ich habe Anders Uschold bei der Präsentation der E-P1 kenengelernt. Und da hat er mir gesagt, dass er gar nicht digital fotografiert….. Ok, das war zum Zeitpunkt des Videos schon zehn Jahre her….

Er sagt: wenn man was sucht, dann findet man was. Wenn man nicht hinsieht, dann sieht man auch keine Verschlechterung. Also: Mitteilung vom Guru: auch die hochwertigen Filter verschlechtern das Bild. Man muss nur hinkucken.

Und die Argumentation Pro-UV-Filter, dass man dann das nahe UV aus dem Objektiv heraushält… Es stimmt, das nahe UV hat innerhalb des Objektivs eine andere Fokuslage. Das ist aber schlicht irrelevant, weil sich die Frequenz des nahen UVs im Objektiv nicht ändert – und damit ist es egal, ob es vor dem Objektiv oder hinterher ausgefiltert wird. Dass sich da im Objektiv außerhalb des sichtbaren Lichts noch andere elektromagnetische Wellen tummeln stört nicht.

Wie er selbst sagt – alle „Schutzfilter“ begrenzen die Auflösung. Das Argument „Die Begrenzung ist geringer als beim Objektiv“ ist ein bisschen strange. Uschold ist Fachmann und weiß, dass eine Begrenzung des Eingangs eines Systems immer auch das darauf folgende System begrenzt. Und zwar umso stärker, je hochwertiger das folgende System ist. Vor einem Flaschenboden ist ein Schutzfilter irrelevant. Vor einem TopPro aber eben nicht.

Er amüsiert sich über „Profis“ die alle ohne Schutzfilter rumlaufen. Warum machen die das? Weil sie so viel Geld haben? Nein. Weil sie wissen, wie man seine Linsen putzt und dass man einen Kratzer auf der Frontlinse mit einem schwarzen Filzstift zum Verschwinden bringt – aber den Kontrastverlust durch den Filter bei Gegenlicht nicht. Weil sie für ihr Equipment Unmassen Filter kaufen müssten und höchstens alle Jubeljahre mal ne Frontlinse verreckt – und wenn die platt ist, muss eh das ganze Objektiv zur Rep. Dagegen müssen die Filter alle paar Jahre ersetzt werden, weil sie natürlich nur neu halbwegs brauchbar sind. Denn die Filter unterliegen genau der gleichen „schleichenden Abnutzung“ ( Uschold) wie die Frontlinsen. Nur dass die Frontlinsen meistens qualitativ hochwertiger als die Filter sind. (Die „schleichende Verschlechterung“ der Bildqualität von Objektiven hat übrigens mitnichten mit einer zunehmenden Dreckschicht auf der Frontlinse zu tun, sondern oft mit einer verdreckten Hinterlinse bzw Feinstaub im Objektiv. Und genau diesen Staub kann man bei Canons durch ein Schutzfilter minimieren, weil eben dadurch die Dichtigkeit der  Objektive verbessert wird.)

Wo alle natürlich recht haben: Wenn man seine Frontlinse vor Dreck schützen will, dann ist ein Schutzfilter richtig. Wovor es nicht schützt, ist eine Beschädigung der Frontlinse. Im Gegenteil. Wenn das Schutzfilter splittert, erwischen die scharfen Splitter es so gut wie immer auch die Frontlinse. Das Schutzfilter splittert aber wesentlich früher als die Frontlinse (dünner und nur  nur durch den dünnen Filterring geschützt.) Schläge aufs Filtergewinde stören die Frontlinse normalerweise gar nicht. Und jeder Schlag, dem ein Schutzfilter widersteht, dem widersteht auch eine Frontlinse. Und jeder Schlag, der ein Schutzfilter zerstört, der wird durch die Splitter auch die Frontlinse zerkratzen, selbst wenn die Frontlinse dem Schlag ohne Filter widerstanden hätte.

Der beste mechanische Schutz für die Frontlinse ist die Streulichtblende.