- Dieses Thema hat 22 Antworten sowie 7 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 6 Jahren, 11 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
-
Hallo,
ein Bekannter hat immer wieder über Unschärfen bei seinem 7–14 gesprochen. Ich hatte immer seinen MMF-3 im Verdacht. Dabei dachte ich, es seien nur MMF-1 betroffen (siehe Oly-Forum). Nachdem ich das Bild oben gemacht habe (E-M5 Mk2 und MMF-3), habe ich meinen eigenen MMF-3 auch im Verdacht …
Schickt man so einen Adapter einfach an den Service von Olympus? Garantie ist keine mehr drauf (bei beiden).
-
-
Ich habe beim Service mal nachgefragt, die wollten Bilder per eMail. Nachdem sie die gesehen hatten, wollten sie die Kamera, den Adapter und das Objektiv, um die Sachen aufeinander zu justieren. Jetzt will ich aber eigentlich einen MMF-3, der an allen Kameras und Objektiven paßt. Außerdem gibt es die Justierung nicht umsonst. Also habe ich mir eine Mikrometerschraube besorgt und an acht Punkten nachgemessen (von hinten auf den Adapter blickend):
19,340
19,325 19,330
19,305 19,328
19,305 19,325
19,345Das paßt irgendwie nicht, es sei denn der Adapter ist wirklich so wellig. Unten läßt sich der Adapter aber mit der Mikrometerschraube weiter zusammendrücken als oben. Ab da hatte ich den Verdacht, daß der Adapter unten dünner ist als oben.
An den Schrauben ließ sich durch drehen nichts ändern, die waren schon am Anschlag. Durch Drehen der hinteren Schrauben in die andere Richtung wurden sie sofort locker, die vorderen Schrauben lassen sich gar nicht drehen. Ich habe das hintere Bajonett dann mal abgeschraubt und mir den Adapter von innen angesehen. Unter den Schrauben oben, links und rechts war jeweils eine dünne Zwischenlegscheibe aus Messing, unter der unteren waren zwei. Ich habe die von der oberen unter die untere Schraube getan.
Das brachte nichts, die oberen Bildecken waren immer noch unscharf, wenn ich auf die Bildmitte scharfstellte (MF und AF).
Heute habe ich den Adapter nochmal an den acht Punkten gemessen:
19,255
19,290 19,295
19,310 19,315
19,330 19,340
19,350Das erscheint mir plausibler als die erste Messung. Unten war der Adapter jetzt 0,1 Millimeter dicker als oben. Drei Scheiben sind 0,045mm dick, eine 0,040mm und eine 0,060mm. Nachdem ich sie anders verteilt (und die Mikrometerschraube unten etwas fester angezogen) habe, ist der Adapter rundherum 19,295mm–19,310mm dick. Ob er jetzt paßt, weiß ich noch nicht. Es ist schwierig, Testbilder zu machen, um das Ergebnis zu prüfen. Je geringer die Entfernung, umso geringer auch die Unschärfe in den Bildecken. Man braucht also ein höheres Gebäude mit möglichst planer Fassade.
Beim AF pumpt das Bild des 7–14, weil nach dem Scharfstellen die optische Korrektur nachgezogen wird. Wie läuft das beim MF ab? Wird da alles gleichzeitig bewegt? Kann der Fehler an der Kamera liegen?
-
Hallo knurz,
ja, das köstliche FT 35-100 mm ist mit dem MMF-3 von mir eigentlich nicht benutzbar. Daher benutze ich nur noch die älteren MMF-1 und habe seither nur in Einzelfällen eine Lösung der Bajonettverbindung gehabt. Ich trage das FT 35-100 seit all den Schrecksekunden mit dem MMF-3 zumeist babygleich im Arm. Habe mir sogar schon überlegt, ob ich nicht in einer Werkstatt die FT-Objektive fest mit je einem MMF verschrauben lasse …
Meine 2 MMF-1 habe ich aufgrund einiger Aufnahmen bei 7 mm in Verdacht, mittlerweile nicht mehr planparalell zu sein, daher will ich das bei nächster Gelegenheit professionell überprüfen lassen – das hat sich leider verzögert. Ich möchte nicht ausschließen, dass durch die sehr häufige Nutzung des 35-100 mm sich da etwas verschoben hat infolge der einseitigen Belastung. Aber das ist nun mal mein absolutes Lieblingsobjektiv. Nur wenn schneller Fokus erforderlich ist, nutze ich gezwungenermassen auch mal das mFT 40-150.
Ich bin mit meinem Geschmack bezüglich Bildanmutung halt bei der vergangenen Mode, den alten Objektivrechnungen stehengeblieben
Mit dem MMF-2 habe ich keine Erfahrung.
Viele Grüße und allzeit guten Halt!
Eckhard
-
Der MMF-2 ist baugleich mit dem MMF-3, bis auf die Dichtung. Versuch mal die Schrauben beim MMF-1 nachzuziehen, gelegentlich lockern die sich etwas. Und ja, auch das Messingbajonett des MMF-1 verschleißt. Ich habe schon mehrfach bei Olympus um einen wirklich guten Adapter gebettelt, aber das wird ignoriert. Meine Hoffnung ist, dass die FTs im Preis fallen, so dass ich so nach und nach noch ein paar MMF-1 oder Pana-Adapter billig kriege…..
-
-
-
-
Ich habe den Adapter dann doch zum Olympus-Service geschickt (~46€). Es ist jetzt besser, aber nicht so, daß ich es als normal oder gut bezeichnen würde. Auf manchen Bildern bei 7mm sieht man keine Unschärfe, auf anderen Bildern dagegen ist sie überdeutlich. Ich werde mal versuchen, diese Unschärfe zu reproduzieren, und vielleicht auch Situationen, in denen sie nicht auftritt. Nachdem der Adapter vom Service zurückkam (letztes Jahr irgendwann), habe ich ihn nochmal nachgemessen. Ich weiß nicht mehr genau, was dabei rauskam, aber gleichmäßig dick war er nicht.
Ich habe schon mehrfach bei Olympus um einen wirklich guten Adapter gebettelt, aber das wird ignoriert.
Was meinst Du mit wirklich guter Adapter? Einer, der anders/besser konstruiert ist als der MMF-2/3? Das wäre wirklich mal angebracht, finde ich. Schließlich hat Olympus bewußt den Schritt von FT weg und hin zu dieser Adapterlösung gemacht. Da sollte man dann konsequenterweise auch einen funktionierenden Adapter anbieten. Es scheinen ja doch einige Leute dieses Problem zu haben (ich kenne noch jemanden mit zwei MMF-3, die beide nicht ganz passen).
Ich hätte nicht gedacht, daß ich das mal sagen würde, aber manchmal hält mich nur die fehlende Sensorreinigung davon ab, mir das Fuji-System etwas genauer anzusehen. Ich mag Blendenringe. Zurückschiebbare Fokusringe hingegen sind für mich (!) vollkommen überflüssig. Entweder AF oder echten MF. Einen guten, großen Sucher hat Fuji inzwischen auch, einen effektiven Stabilisator in der Kamera ebenso (vielleicht dann auch in einer X-T3, die X-H-bla ist mir zu groß). Da fehlt mir nicht mehr viel (vernünftige Streulichtblenden kann anscheinend niemand). Das 7–14 ist toll, das 11–22 und das 14–54 auch. Aber so verlockend Zooms auch sind, vor allem auf Reisen, mir sind Festbrennweiten auf eher kleineren Kameras inzwischen lieber (Prototyp: OM-2 mit 50/2 Makro). So klein können gute Zooms nicht werden. Das 25er Nokton hat bis zum Rand eine Detailauflösung, da kann meiner Meinung nach nicht mal das 14–35 mithalten (lag aber vielleicht auch am vermurksten Adapter). Meine Favoriten sind daher E-P5, E-M5II und (zumindest theoretisch) X-T2 mit Festbrennweiten. Für die guten alten FT-Objektive würde ich mir eine E-M1II als Zweitkamera zulegen, für Fälle, in denen es mir nicht auf die Größe von Kamera und Objektiv ankommt, aber das hat nur Sinn, wenn der Adapter paßt.
Genug laut nachgedacht. Zurück zum 7–14 am Adapter: Kann es nicht auch sein, daß die Kamera bzw. der MFT-AF die Korrekturlinsen des 7–14 manchmal nicht richtig positioniert? Kann man diesen Faktor irgendwie aus einer Versuchsanordnung raushalten? Oder wird das allein von der Objektivelektronik gesteuert?
-
Ich benutze an meiner E-M1 II auch FT Objektive. Eigentlich wollte ich, auch aus Geld Gründen, meine FT Objektive weiterverwenden. Das die Original Adapter so mangelhaft sein sollen, verunsichert mich erst einmal, ich benutze einen Olympus MMF2.
1. Woran erkenne ich einen i.O. MMFx – welche Maße sind i.O.?
2. Ist ein MMFx so sensibel, dass daraus unvermittelt schnell ein n.i.O Adapter werden kann?Danke!
-
-
-
Hallo knurz,
Dir jedenfalls vielen Dank für Deinen Beitrag!
Mittlerweile habe ich mir auch eine (mechanische) Mikrometerschraube gekauft. Wenn Reinhard oben so locker schieb „MMF mit der Mikrometerschraube nachmessen“ – ich benötige jetzt erst mal professionelle Hilfe bei der korrekten Messung. Die Messung fällt mir richtig schwer – aber ich hoffe beim nächsten Clubabend unserer Fotogruppe auf professionelle Unterstützung. Meine Messergebnisse an 2 verschiedenen MMF-1 ergeben bei beiden Adaptern jeweils „heftige“ Abweichungen an jeweils einer Position – aber die Abweichung ist bei beiden identisch und an der gleichen Position, das spricht für Unfähigkeit im Umgang mit der MesschraubeDen MMF-1 benutze ich infolge der „Fallsucht“ des 35-100 im MMF-3. Eigentlich ist da ein besser konstruierter Nachfolger erforderlich.
Schmunzelnde Grüße ob der Messergebnisse
Eckhard
-
-
-
So, mit einiger Verzögerung wurde jetzt meine Irritation bestätigt – meine 2 MMF-1 sind beide „unten“ nahezu gleich dünner. Das waren jetzt keine wissenschaftlichen Messungen, aber nach Einschätzung meines Fotofreundes (erfahrener Werkzeugmacher) hinreichend.
Auch wenn er die Mikrometerschraube wohl immer etwas fester einstellt und wohl hierdurch zu einem rundherum etwa 2/100 mm geringeren Abstand kommt. Im Vergleich ist aber jeweils unten (wo die Kontakte sind) der Abstand je etwa 3/100 mm geringer. Ich benutze die MMF’s aber auch ständig, insbesondere mit dem FT 35-100 – die mFT-Objektive wie bereits geschrieben nur recht selten.Ich will mich jetzt mit viel Zeit mal kundig machen, wo es diese Ausgleichfolien gibt und mir selber eine bessere Messuhr besorgen oder zumindest den Zugang.
Da ich ohnehin eher mit längeren Brennweiten ab 40 mm liebäugle und die Randunschärfe mich nur am großen Monitor bei der Bearbeitung wirklich stört, kann das mit viel Geduld in aller Ruhe erfolgen, weniger als die 14 mm des FT 14-54 nutze ich recht selten. Das 7-14 mm habe ich von Anbeginn an (mit der E-3 zusammen gekauft), aber es ist unverändert für mich ein in der Situation erforderliches Objektiv – nicht so begeistert geschätzt wie das FT 35-100.Notfalls frage ich mal bei Mirex oder Novoflex an, ob die einen Adapter masshaltig umbauen oder nachbauen können
Schmunzelnde Grüsse
Eckhard
-
Was ich bisher in der Hand hatte: Nichts. Der Spezialist für haarsträubende Passungen ist Viltrox. Angeblich sollen die allerdings mittlerweile besser geworden sein. Meine Erfahrungen sind schon ein paar Jahre alt.
Aber nach meinen Erfahrungen würde ich keinen Cloneadapter kaufen, der ein Alu-Bajonett hat. Wenn Messing, können wir drüber reden.
Es gibt drei Schwachstellen:
– Adapter schief. Kann man mit Mikrometerschraube rausmessen.
– Adapter wackelt. Merkt man beim ersten Ansetzen
– Verriegelungsloch ist zu groß/Bohrung ist zu flach, Bajonett zu weich. Merkt man daran, dass sich das Objektiv oder/und der Adapter ohne die Entriegelung zu betätigen, abdrehen lässt, im schlimmsten Fall daran, dass das Objektiv abfällt. -
-
„ISO“ ist für die Reinigung der Kamerakontakte ungeeignet. (ISO altert und bildet dann Stoffe, die den Kunststoff der Kamera angreifen.) Ausschließlich Ethylalkohol verwenden. Der besteht nur aus Alkohol und Wasser. Wenn der Alkohol verdunstet, besteht das nur noch aus Aquadest. Beides tut der Kamera nix.
Und wenn andere Kombis funktionieren, was könnte es sein? Das 7-14 mit MMF geht an einer anderen Kamera und an dieser Kamera gehen andere Objektive am MMF. Rein elektrisch kann also der MMF nichts haben – und das 7-14 auch nichts. Es kann also nur sein, dass der Kontakt vom 7-14 zum MMF am AF-Pin schlecht ist. Also entweder verbogen, die Kontaktfeder ist ausgeleiert oder eben dreckig.
Es gibt keine Wunder. -
-
-
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.