- Dieses Thema hat 22 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 5 Jahren, 4 Monaten von
.
-
Beiträge
-
-
Ich hatte es schon in der Hand und habe damit auch an der E-M1II in Spanien fotografiert. Es ist sauschnell, der Stabi ist die Schau, der Brennweitenbereich ist prima und die RAWs sind gut. Die JPGs aus der ersten Version sind mit zu hart. Zu digital. Aber eventuell wird da bis zur Auslieferung noch was dran gedreht.
Für Video ist das Objektiv ein Must-Have. Es ist parfokal. -
-
-
Hallo,
ich klinke mich hier einmal ein.
Das Objektiv ist „Sauschnell“ in Verbindung mit der neuen Kamera.Macht es einen Unterschied in der Geschwindigkeit, ob es an der OMD Serie 1 oder 2 angeflanscht ist?
Vermutlich ist die Kamerakommunikation mit dem Objektiv eine etwas andere, oder soll es nur am Aufbau der Linse liegen.Herzliche Grüße
Wolfgang -
Dank dir für die schnelle Rückmeldung.
Am Anfang war ich wegen der Lichtstärke skeptisch.
Als noch wenig bekannt war, hatte ich auf Blende 2,8-4,0 gehofft und mich auch schon über 2,0 g geäußert.
Meine damit gemachten Probebilder, stellen mich sehr zufrieden.Muss feststellen, Olympus greift wieder nach meinem Geldbeutel.
Grüße
Wolfgang -
Hallo Yvonne,
ich habe mir das Objektiv gegönnt und auch schon die ersten Bilder damit gemacht. Zusammen mit der Neuen MII eine klasse Kombi.
Bilder davon sind unter folgendem Link zu betrachten:http://www.fotocommunity.de/user_photos/1954749
Die Aufnahmen sind bei -25 °C am Morgen und so bei – 14° am Nachmittag entstanden.
Einen lieben Gruß
Ralf Hess
-
-
Hallo zusammen,
ist das auch ein brauchbares Objektiv für die M5 (erste Version)?
Suche ein gutes Immerdrauf-Objektiv, späterer Kauf einer besseren Kamera nicht ausgeschlossen, aber derzeit für einen längeren USA Aufenthalt überlege ich in dieses Objektiv zu investieren…
Möchte nur ein „mit Kanonen auf Spatzen…“ vermeiden….
Freue mich über Rückmeldungen…
Einen lieben Gruß
Andreas -
-
-
Hallo Reinhard
Danke für die blitzschnelle Antwort – da ist die langsame Schweizerin schon fast sprachlos *smile*. Hast Du einen Eindruck dafür bekommen, wie die Detailzeichnung ist, z. B. im Vergleich zum 12-40? Ist es in etwa auf einem Niveau damit?Ich war vom Zuiko mFT 14-150 II in dieser Hinsicht enttäuscht, feine Strukturen verkamen schnell zu Matsch. Deswegen fehlt mir noch immer ein ‚Immerdrauf‘ in meinem ‚Objektivwald‘.
Weiterhin frohe Fotopirsch
Yvonne -
Hallo Reinhard Wagner,
wie kann feststellen ob ich die erste Version habe?
Gruß – Rainer Blocher -
-
-
Mein Händler vor Ort hat bis heute keine bekommen. Musste Ende Dezember noch 60km zum nächsten fahren um eines zu bekommen. Dieser Händler gab die Auskunft er habe schon seit November 10 Stück und das meinige sei eins davon. Deshalb frage ich mich ob das schon eines aus der Serienproduktion sein könnte.
Übrigens bin ich von diesem Objektiv sehr begeistert. Da kam mein 14-150er II nicht mit.
HG Rainer Blocher -
-
-
Hallo Andreas,
das 12-100 ist ein ordentlicher Trümmer an der M5, das 14-150 ist schlanker…Ich bin bekennender Fan der „alten“ FT Pro- und TopPro-Objektive. U.a. wegen der nicht ganz so brutalen Schärfe.
Die neuen µFTs werden gerne mit „digitaler Schärfe“ oder „unruhigem Bokeh“ beschrieben.Das 12-100 habe ich mir gekauft, weil es für mich das ideale Reportage-Zoom ist. Bei Reportagen brauche ich keine größere Blende als f/4. Und knack-scharfe Bilder ooc sind das, was meine Kunden wollen…
Auch im gerade hinter mich gebrachten Urlaub habe ich es relativ viel auf der E-M1 (erste Generation) genutzt.
Einerseits, weil ich die Brennweite nutzen wollte. Andererseits, weil ich vom AF und Stabi so angetan bin.
(Wo wir das nicht brauchten haben wir bewusst auf FT12-60 und FT14-54II gewechselt)Selbst mit der „alten“ E-M1 ist der AF sauschnell und der Stabi ne Macht. Ich habe knackscharfe Bilder, selbst bei langer Brennweite, aus dem hüpfenden Speedboot gemacht.
Mit den FT-Pros hätte ich die so nicht hin bekommen.Im Urlaub fotografiere ich im Bildmodus „Vivid“. Da wird neben der Sättigung auch die Schärfe erhöht. Das finde ich in Details echt grenzwertig. Hier wäre es zu überlegen, die Schärfe in der Kamera ggf. wieder runter zu setzen?! Vielleicht mache ich das für ausgewählte Bilder hinterher im Workspace aus dem ORF.
Die Unschärfe finde ich allerdings OK; nicht so schlimm wie beim 300er oder 40-150.Mein Fazit:
Das 12-100 ist auch ein tolles Reisezoom!Wenn du es lieber etwas günstiger und kleiner magst, die brutale Schärfe nicht willst oder magst, den zusätzlichen Stabi nicht brauchst und mit einer noch etwas kleineren Blende klarkommst, dann wäre das 14-150II eine Alternative.
Die „alten FTs“ produzieren „gefälligere“ Bilder, auch in Vivid, sind aber langsamer und bieten nicht diesen großen Brennweitenbereich.
Anbei zwei 100%-Crops bzgl. Schärfe und Unschärfe aus dem 12-100.
Und ein 100%-Crop aus dem FT12-60SWD.
lg, Martin
PS.: das 14-150 hatten wir dieses Mal nicht dabei, weil wir „nur“ die erste Version besitzen, die noch nicht gedichtet ist…
-
-
-
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.