- Dieses Thema hat 19 Antworten und 6 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 8 Jahren, 6 Monaten von
.
-
Beiträge
-
-
-
-
Moin,
ich war heute auf dem Olympus-Event bei Foto Wiesenhavern in Hamburg. Dort konnte ich das 35-100 an der MKII und anschließend an meiner MKI beurteilen.
NEIN, das ist KEIN auch nur andeutungsweise valider TEST!Mein Hand-Bauch-Gefühl ist der Meinung, dass sich beim 35-100 nichts gravierends getan hat. Das war schon an der MKI gut, ich kann persönlich nicht behaupten, dass es an der MKII besser geworden ist. Genauso gut, würde ich sagen.
Achim hatte sein 50-200 mit, und er war begeistert! Damit macht es wohl an der MKII richtig Laune.
Grüße
Martin -
-
-
-
-
Ohne es zu wissen würd ich mal das annehmen
Durch die immer schnellere Prozessorleistung wird es wohl immer mehr möglich sein, ausgefeiltere intensivere Rechenalgorithmen einzusetzen. Und die vielen Sensoren liefern dann noch ihr Übriges dazu.
Mir kommt da z.B. Fuzzylogic in den den Sinn:
Stell Dir einen Spielzeugkran vor, an dessen Schlitten ein Hammer frei aufgehängt ist. Am Ende des Armes ist ein Ei befestigt. Jetzt versuch mal, den Hammer so schnell wie Möglich in Richtung Ei zu bewegen wo er stoppen soll, ohne das Ei zu zerschlagen.
Mit normalen Steuerungen ein Horror, mit Fuzzy geht das sowas von geschmiert, ohne dass der Hammer wild herum pendelt.Siegfried
-
-
Keine Ahnung. Und um ehrlich zu sein, werde ich da auch keine Testreihen dazu machen. Ich war gerade mit dem alten 50-200 draußen am Sportplatz. Und bedauere jetzt jeden, der die Linse gegen das 40-150 f/2,8 eingetauscht hat. Das Objektiv ist auf einmal sauschnell und leise. Klar, das 40-150er hat noch das mit dem PreCapture und das Stacking, aber wer das nicht braucht, der kommt ab sofort prima mit dem Altglas klar.
-
Wenn Du „einfache“ Motive hast, merkst Du keinen Unterschied. Brauchbares Licht und kontrastreiche Motive, da wird die Geschwindigkeit der Optik vom Fokusmotor bestimmt. Der einzige Unterschied in so einem Fall ist, dass der Fokus mit der E-M1II etwas exakter ist und einen Kick schneller startet. Brutal wird der Unterschied bei schlechtem Licht und bewegten Motiven. (Allerdings kommt die E-M1II nicht so gut mit spiegelnden Flächen – Vitrinen z.B. – zurecht wie die E-M1)
-
Eindeutig schneller ist die Kristallkugel. Ich hatte heute Gelegenheid die Mk II mal in die Hand zu nehmen und meine Kristallkugel dranzuhängen.
Die kann an der Mk I schon ganz gut pumpen, besonders bei wenig Licht wie heute indoor.
An der Mk II nicht einmal gepumpt. Eindeutig schnappschußfähiger AF. Und ich hatte den Fokuspunkt extra in die Randbereiche gelegt.Und dieses Auslöse-Geräusch ist sexy, da braucht es wegen der Lautstärke keine EV mehr.
Überhaupt schmiegt sie sich perfekt in meine Hände,alle Knöpfe und Rädchen sind perfekt für meine Hände geeignet (Handschuhgröße
.
Der Auslöser ist ganz sanft und nichts für Grobmotoriker.Das neue Menu gefällt mir. Ich denke, nach ein wenig Einarbeitung ist das wesentlich übersichtlicher als das Alte.
lg, Katharina -
-
-
-
-
-
…aber mit der E-5 verkauft
Wusste gar nicht, dass dieser adaptierbar ist?Der hat mit mit der E-5 Spass gemacht.
Aber dazu muss ich noch anmerken, Olympus hat da kein Konzept gefunden. Immer wieder etwas neues für jede Kamera. Wie wäre es mit einem verstellbaren Sucher gewesen? Damit wäre das Problem gelöst und auch Videotauglich! Das ist auch mit dem VA-1 nun wieder nicht drin. Geht das jetzt mit externen Monitor an HDMI direkt an der E-M1 II? Das wäre noch eine Alternative bei Videoaufnahmen. Nur die Tiere werden sich wundern wer da mit dem beleuchteten Kopf in der Dämmerung sitzt
Grüße, Andreas und Reinhard danke für deine „praktischen“ Antworten.
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.