- Dieses Thema hat 8 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren von
.
-
Beiträge
-
-
Hi Katharina,
die beiden Herren kenne ich doch noch…… 🙂
Ich habe ein Argument: Keine von beiden. Ehrlich. Ich habe hier alle liegen. von 1 bis X und habe die in den letzten Wochen mit allem an Glas getestet, was es gibt. Den Vogel-AF der X – Sorry, das ist ein Marketing-Gag. Zu langsam.
HighRes aus der Hand? jaaa, so in etwa. Funktioniert bei Motiven, bei denen sich nichts bewegt. Und da kannst Du auch das Stativ auspacken. Was die III kann: zuverlässig auf Sterne scharf stellen. Das ist knorke. Was X und III können: Mit dem 150-400 zusammenarbeiten. Dafür ist der AF mit den anderen Objektiven schlechter als mit der II. Sprich: Du verschlechterst Dich. Und ich glaube nicht, dass Du den Joystick unbedingt brauchst. X und III sind nicht mehr so gut einhändig zu bedienen, die X gar nicht mehr.
Mein Tipp: Geld zusammenhalten und das Produkt kaufen, das Dir einen echten Mehrwert bietet. Das kommt. Safe. Dauert halt noch etwas.
-
-
Danke!
Genau das habe ich gebraucht.
Es war mir die letzten Jahre gelungen, nicht mehr jeder Neuerscheinung hinterher zu laufen. Stattdessen wohlüberlegt 1 Objektiv pro Jahr anzuschaffen. Eines, das wirklich für mich Sinn macht, ob nun das Hunde-Gassi-Objektiv 12-200mm, das Vogel-300er oder dieses Jahr das 25, 1.2.
Dann werde ich meinem „alten Mädchen“ mal einen Service gönnen.
Und ja, die zwei Herren kennst Du, wobei sie sich vom Gewicht nicht mehr so sehr unterscheiden. Den Zwerg namens Einstein kennst Du noch nicht.
-
-
-
Hallo,
vor Weihnachten hatte ich eine II gegen eine III getauscht. Die Kamera ist gut, aber der erhoffte Mehrwert hat sich mir gegenüber nicht eingestellt. Vielleicht hätte ich mich mehr mit den Details auseinander setzen müssen. Die zusätzlichen Funktionen habe ich bis jetzt so gut wie nie benutzt, die andere Tastenanordnung stört mich. Von daher kann ich Reinhard nur zustimmen.
Gruß Ernst
-
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.