Bildqualität MC-20 in Verbindung 300mm f4.0 IS Pro

Beide Konverter verringern die Treffsicherheit des AF. Der MC-20 mehr als der MD-14. Das hat mit den Fokusschritten des Kontrast-AF zu tun. Habe ich gerade erst erklärt:
https://oly-e.fotografierer.com/?q=node/3543

… bekommen, dass die Anwendung der beiden Konverter zu nichts taugt. Ich komme mit ihnen gut zurecht. Alle Aufnahmen mit MC-20 in Verbindung 300mm f4.0, nur der stehende Purpurreiher ohne Konverter. Ich benutze kein Stativ.
Gruß, Udo

Ein Bild von heute Nachmittag.
300mm+MC-20
ISO 1600
1/500
f 9 (warum ist Blende 9 ein „Trick“ mit dieser Kombination??)
Habe auch ein bewegendes Kätzchen mit Maus.
Poste dies aber eventuell morgen.
Gute Nacht

peter b.

Ich teste gerade diese Kombi.
Ist wirklich gar nicht so einfach. Es ist, wie Reinhard schreibt: hilfreich zu wissen, was wann warum passiert und wie man ggf. gegensteuern muß, sonst ist u.U. viel Frust angesagt.
HG, Falk

Hallo,
ich habe diese Kombination seit vorigem Jahr im Einsatz, richtig Spaß macht sie aber erst seit dem ich die neue EM1-MKIII habe. Mit der EM1-MKI war es wesentlich schwieriger damit etwas zu erreichen. Aber auch das war nicht wirklich schlecht.

Alles Freihand:
Turmfalke im Flug: https://flic.kr/p/2j57QAK
Zitronenfalter im Flug: https://flic.kr/p/2j566gW
Wollschweber im Flug: https://flic.kr/p/2iPTmy4

Wiesel: https://flic.kr/p/2iMVG7A
Neuntöter mit Beute: https://flic.kr/p/2j5WoGu

Ich habe auf C1 fix 1/250 für Freihandaufnahmen mit dieser Kombi und auf C2 1/1000 für BIF Aufnahmen.

Das Motiv z.B. ein Vogel in der Wiese zu Treffen ist manchmal sehr schwierig, wenn der EE-1 nicht jedes Mal neu kalibriert werden müsste, würde ich diesen dazu öfter verwenden.

Natürlich sind lange Brennweiten schwieriger zu bedienen, weil die Objekte in der Regel weiter weg oder relativ klein sind.

Vielleicht kommt ja einmal ein Buch von R.W. wo auf diese Kombination eingegangen wird, ich würde es mir zumindest bald wünschen

Grüße
Kurt

Moin Reinhard,

vielen Dank für die Info über die Fokustreffsicherheit beim Einsatz von Konvertern! Ich habe mir kürzlich die Kombination 2,8/40-150 und MC-20 zugelegt, und ich bin sehr zufrieden damit an der M1MK2. Ob mit oder ohne Konverter: Beste Autofokusergebnisse (S-AF; S-IS Auto)!
Aufgrund dieser guten Erfahrungen hätte ich nie gedacht, dass der Konverter einem da mal in die Suppe spucken könnte. Da meine Vögel tendenziell ja immer zu klein auf dem Bild sind und ich bei 300 mm oft kräftig am Beschneiden bin, klang natürlich 400 mm zusammen mit dem MC-20 verlockend.
Ich werde es testen, wenn es da ist (außer wenn es 8.000 € kosten sollte, wie jemand in Pen&Tell geunkt hatte), aber ich weiß nun, dass ich mich nicht wundern darf, wenn es mit dem MC-20 nicht harmonieren wird.

VG
Wolfgang

… ja, das ist immer das Problem. Sobald man erklärt, warum und weshalb es vorkommen kann, das irgendwas nicht so funktioniert, wie man das erwartet, gibt es Leute, die daraus „Das ist der letzte Scheiß“ machen.

Ist es nicht. Gerade wenn man weiß, woran es liegt, kann man das Problem umgehen. Wenn man es nicht weiß, kriegt man unscharfe Bilder und weiß nicht, warum. Ist man selber zu dumm, oder taugt das Equipment nichts? Weder noch – man muss eben die Beschränkungen kennen. S-AF und C-AF bewusst einsetzen. Ohne Konverter kann der C-AF bei sehr viel mehr Motiven eingesetzt werden, als mit.
Beim neuen AF-System der E-M1II/III/X/5III arbeitet der C-AF anders als bisher. Ich dachte eine Zeitlang, dass der C-AF dem S-AF überlegen sei, weil ich mit C-AF scharfe Bilder auf stehende Motive bekommen habe. Das stimmt auch – aber eben nur in bestimmten Grenzen. Mit Weitwinkelobjektiven klappte das nicht. Und auch mit Telekonvertern nicht. Bei diesen Objektiven muss man wie früher auch: gleicher Abstand, S-AF, veränderlicher Abstand, C-AF umschalten.

Und das Fieseste ist halt auch – es kommt immer auch noch auf den Fotografen an, wie genau der seine Optik im Ziel halten kann und wie viele AF-Felder er verwendet…

… Als der MC-20 rauskam, war das 40-150 und das 300 f/4 schon auf dem Markt. Jetzt ist das umgekehrt. Es ist ja nicht so, dass Olympus dieses AF-Problem nicht kennen würde. Die wissen ja, wie ihr AF funktioniert. Ich gehe davon aus, dass dieses Problem, das ja nur unter ganz bestimmten Bedingungen auftaucht, beim 150-400 klammheimlich erledigt sein wird.

Bezüglich des Preises: ich habe ein paar gehört, aber keiner war unter 4999,- . Aber wie das halt so mit Gerüchten aus der Branche ist…. Aber billich wird das Glas nicht…

Wenn man, wie im Thread gezeigt, den MC-20 auch mit dem 300 f/4 sinnvoll verwenden kann, wäre dann abzuwägen:
– Länge/Gewicht der beiden
– Abbildungsleistung bei (nahezu) Offenblende
– Preis.

WB