- Dieses Thema hat 6 Antworten und 3 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 7 Jahren, 5 Monaten von
.
-
Beiträge
-
-
-
Man könnte einzeln die Spec-Werte durchgehen und vergleichen und mE würde man ein paar Vorteile für die G9 finden – aber sicher mehr für die E-M1II. Das LCD-Panel ist für mich ein nutzloses, überflüssiges Gimmick, um nicht zu sagen Quatsch. Insgesamt überzeugt mich das allumfassende Konzept der E-M1II und: Sie ist wesentlich kleiner und handlicher, eben mehr 4/3-like. Hermann
-
Bild geändert. Kann auch gerne diskutiert werden, was man da hätte besser machen können.
Das Schulterdisplay finde ich ein nettes Feature, bei der E-30 habe ich das gern genutzt. Aber ja, nötig ist es allemal nicht.
Die M1 II ist auch für mich die bessere Kamera (alleine wegen der alten FT-Objektive), jedoch ist es gut, das Pana was konkurrenzfähiges bringt, das lockert die Preise und treibt Entwicklungen schneller voran. -
-
-
Ja, Olympus lässt sich gerne von Pana treiben. Die Verkaufsriege verkauft gerne über Papierform und Preis – das ist einfacher, als über Fotokunst zu verkaufen. Also insofern ist abzusehen, dass demnächst ein FW-Update kommt, mit dem die E-M1II sich wieder absetzt, Und eventuell geht der Preis auf das Niveau der G9 runter. (Persönlich komme ich mit der Philosophie der Panas nicht klar. Und mit dem AF sowieso nicht. Der ist zwar auch schnell, macht aber gnadenlos Nearest is best, und das will ich nicht. )
Normalerweise bin ich der Letzte, der Konkurrenzprodukte bejubelt, aber diesmal wird es langsam wirklich Zeit, dass Olympus etwas Druck kriegt.PS: Und dass die G9 keine FTs kann ist sowieso ein NoGo – aber die Vertriebler bei Olympus wissen sowieso nicht mehr, was FT ist…
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.