- Dieses Thema hat 103 Antworten und 17 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren, 7 Monaten von
.
-
Beiträge
-
-
-
-
-
da ist sicher noch Platz nach oben
Ich finde deine Idee aber gut und kann mich darin wiederfinden. Dass es nicht viele gibt, die damit was anfangen können, erlebe ich in meinem Fotoclub genau so. Schade!
hier habe ich nochmal eins, das ich auch irgendwie gut finde, obwohl es was ganz Profanes ist. Ein blauer Anorak hängt über einem Stuhl im Wohnzimmer und die Kamera schaut von außen rein und ist ganz bewegt)
Gruß
Wolfgang -
Hallo Falk,
mit Deiner Aussage „Ich experimentiere ja immer wieder gerne mit der Kamera um zu kucken, was abseits der „normalen“ dokumentarischen Fotografie so geht“ kann ich mich total anfreunden.Nicht ganz sicher bin ich mir- trotz der Startaufnahme und der Diskussion im aktuellen Monatsthema, was genau Du unter abstrakte und ungegenständliche Fotografie verstehst- zählt z.B dieses Bild für dich dazu?
Das ist aus einer Spielerei mit einem Teelicht, rein bzw. rauszoomen und Live Composite entstanden.Christine
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
… ja, ich weiß ja mittlerweile, was es wirklich ist, lieber Klaus, aber es erinnert mich in dieser Farbgebung tatsächlich an eine Metall-Blüte! ;o)
Das 45-er hat sich sehr offensichtlich für dich wirklich gelohnt und deine Foto-Leidenschaft noch mal gewaltig gepusht!
Gefällt mir!Sonnige Grüße,
Renate -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
gestern hatte ich früher Feierabend – es hat nämlich ziemlich geregnet.
Also habe ich das beste draus gemacht, E-M1 und 12-100mm sind schließlich regenfest.Christine
P.s. wie man an der S/W Ausarbeitung und am Format sieht, hatte ich das an sich fürs MT subjektive Fotografie gedacht. Hier schien es mir aber noch besser zu passen. -
-
-
-
Ich experimentiere ja immer wieder gerne mit der Kamera um zu kucken, was abseits der „normalen“ dokumentarischen Fotografie so geht. Das ist ziemlich viel (viel mehr, als ich jemals in der Lage sein werde, auch nur annähernd auszuloten), glaube aber zu registrieren, daß das Eis bezüglich Mitkommilitonen in diesem Bereich z.T. ziemlich dünn wird…und ich will letzten Endes hier nicht auf irgendwas herumreiten, und nur Nerven strapazieren (OK – manchmal…
)). Immerhin profitiere ich ja hier oft und gerne von anderen Beiträgen. Und alleine schon das MT macht zudem richtig Spaß. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
das wirkt sehr, sehr interessant!
Dieses Thema gefällt mir, danke dafür! :o)
Auch wenn ich aktuell leider so gut wie keine Zeit zum Fotografieren habe (da meine Mam leider seit dem 23.12. im KH liegt), inspirieren mich eure Fotos wirklich sehr, auch endlich mal wieder die Cam auszupacken und zu fotografieren!
Danke für die vielen Ideen und
herzliche Grüße,
Renate -
-
-
… wenn Du Dein Deckenbild härter abziehst.
)
Nee, Ernst beiseite: Mit Origami liegst Du schon ganz gut. Das ist ein Weihnachtsstern, den meine Frau mal aus Transparentpapier gefaltet hat und der jetzt bei uns im Wohnzimmerfenster hängt. Wenn morgens die Sonne durchscheint, fängt der so richtig zu leuchten an. Und die Art-Filter lassen ihn dann so richtig dreidimensional erscheinen.
Gruß aus Bayern -
-
-
-
-
-
…abstrakten und ungegenständlichen Fotografie wird gerne mal die Keule der Beliebigkeit und Spielerei – sprich: „das ist doch infantiler Quatsch“ und „Kann doch jeder. (!!!)“ geschwungen. Das ist so pauschal völlig unangebracht und ignorant.
Ich persönlich würde es eher kreativ-künstlerische-Licht-Bild-(Er-)forschung nennen. Und da ist man in guter Gesellschaft: Alvin Langdon Coburn, Lazlo Moholy-Nagy oder Man Ray z.B.
Fotografie heißt ja: „Malen mit Licht“. Na also.
Verschluß auf und Licht rein in die kleine Kammer(a)!
Auch in die namens „Kopf“. Schadet nie.))
Grüße, Falk -
Es abstrahiert die Teelichter deutlich, findest Du nicht?
Ich würde die Grenze zur „Ungegenständlichkeit“ hin im übrigen so definieren, daß sie gegeben ist, wenn man nicht mehr erkennen kann, was das abgebildete Sujet in der „anderen“ – also der dokumentarischen Foto-Realität darstellt. Und genau diese „Ursprungs-Realität“ spielt dann auch keine Rolle mehr.
Es (das gegenstandslose Bild) hat sich quasi als Alternativ-Abbild ver-selbständigt und steht für sich als neue Schöpfung – durchaus auch ohne Kontext.
Grüße, Falk -
-
Was dann Dein Gehirn aus dem abgebildeten Sujet macht? – was ES will. Und: „offene Fragen?“: eben auch gut.
Für „normale“ Betrachter ist es i.d.R. nicht relevant, wie ein Werk technisch realisiert wurde. Für foto-technisch interessierte Menschen (also z.B. diese hier im Forum) kann das natürlich anders sein.
Ich persönlich kann mich an einem – z.B. – Bild erfreuen ohne wissen zu müssen, wie es technisch realisiert wurde.
Ist aber zugegebenermaßen nicht immer so.
Kommt halt im Einzelfall drauf an.
Grüße, Falk -
-
-
-
-
-
-
…im (Kunstkontext-)Sinne von „was-soll-DAS-denn-sein?“ definieren würde, könnte man das vielleicht so sagen. Ein Foto-Handwerker würde vielleicht sagen: eine schlechte Makroaufnahme. Nachdem du dem Bild ja seinen Titel zugewiesen hast, wird es der geneigte Betrachter unwillkürlich mit seinen eigenen gespeicherten Erinnerungen von Arbeitshandschuhen vergleichen und dir ggf. zustimmen (so er denn einen solchen Handschuh schon mal aus der Nähe gesehen hat). Damit (also mit der Titelzuweisung) hast du es natürlich auch in einer gewissen Weise „entzaubert“. Eigene Überlegungen des Betrachters werden zweitrangig. Du hast einen Teil eines Arbeithandschuhes fotografiert – ihn aus seinem „Ganzen“ herausgelöst. Die Darstellung – ohne Kontext – könnte jetzt alles mögliche sein. Also ein „irgendwas“, bei dem der reale Gegenstand keine Rolle mehr spielt. Die Ungegenständlichkeit der Abbildung tritt in den Vordergrund und genügt „sich selbst“, ist „Werk“ an sich. Was sie war (!), oder wessen Teil, ist irrelevant geworden.
Soweit mal ein paar Gedanken von mir dazu.
Grüße, Falk -
-
-
-
-
-
mit Composit Lighten zusammengeführt.
Zum einen das Mondbild, und zum anderen ein Astloch, das ich recht nah aufgenommen habe und noch stark abgedunkelt sowie die Konraste verstärkt habe.
Zusammengesetzt auch so eine Art “Wurmloch“ von dem der Mond angezogen wird.Ich fand das Ergebnis so abstrakt, dass ich es in dieser Rubrik mal eingestellt habe.
Gruß Olaf.
-
-
-
bin ich, weil ich natürlich niemand um den Schlaf bringen wollte
.Ent-geistert ist auch mein Aufbau bei Tageslicht…
Normalerweise habe ich ja eher das Problem, dass die Kamera Dinge „sieht“ und aufzeichnet, die unser Hirn schon als störende Bildelemente ignoriert hat.
Umso spannender, dass die Kameras auch Dinge „sehen“ und aufzeichnen können, die unser Hirn im dem Moment gar nicht wahrnimmt.
Christine
-
-
-
-
-
…sollte nicht zuviel von seinem Bild preisgeben – das entzaubert (zum Glück hast Du die Gewürze nicht verraten…).
Hoffe, es hat Dir zumindest gut gemundet, Dein Gericht! :-DDD
HG, Falk
PS: Kreativmäßig (das Bild – nicht das Essen), also Name, Idee und Umsetzung, würde ich sagen: Aller Anfang ist schwer, aber ein Anfang. -
-
-
-
Das ist eine Idee. Mach doch mal.
Denn in diesem Forenthema geht es ja primär nicht um „Rate mal, was das ist“, sondern um eine Art der Fotografie jenseits des Fotorealismus. Man möge es konkrete (Kunst-) Fotografie oder lachafte, alberne, infantile Fotospielerei nennen – je nach eigenem Zugang/Gusto.
HG, Falk -
-
-
Deshalb hab ich diese Ansicht nur, wenn im Haus gegenüber eine Eingangs-Leuchte an ist. Hat etwas gedauert mit der Aufnahme, weil die heimtückisch meist genau dann aus gegangen ist wenn ich die Kamera endlich raus geholt, eingeschaltet und ausgerichtet hatte.
Die Äste sind zwar nicht wirklich ungegenständlich, aber weil Dir dir erste Ansicht so gefiel hab ich es hier rein gemogelt. Dieses Lichtspiel von dem Riffelglas hat mich schon lange gereizt und mich bei dem Thema dann zu dem ersten Photo inspiriert.
-
-
-
-
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.