|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Werbung |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
» 02.02.12 14:33 Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (Rudolf Benz)
» 02.02.12 16:52 :. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (joachim)
» 03.02.12 17:40 :..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (Rudolf Benz)
» 04.02.12 08:35 :..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (joachim)
» 03.02.12 22:36 :..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (Eckhard)
» 03.02.12 19:46 :..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (R. Wagner)
» 04.02.12 08:38 :..:..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (joachim)
» 04.02.12 12:07 :..:..:..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft... (R. Wagner)
» 04.02.12 19:00 :..:..:..:..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mf... (PaulH)
» 04.02.12 19:21 :..:..:..:..:..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit m... (R. Wagner)
» 05.02.12 10:27 :..:..:..:..:..:..:..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit ... (Rudolf Benz)
» 02.02.12 23:43 :..:. Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 (Ernst Weinzettl)
| | | [Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
| | |
| | Forum: | e.e-system |
| Betreff: | Re: Vergleich Mft 12/2,0 mit mft 9-18 |
| Autor: | joachim |
| Datum: | 04.02.2012 um 08:38 Uhr |
| MsgID: | <4f2cdf9c667e1.741@oly-e.de> |
| |
| |
Hallo Reinhard,
kannst Du was zu einen Bildqualitätsunterschied
(Beurteilungsmaßstab ambitinierter Laie) sagen ?
- Farben
- Schärfe
- Tonnenbildung bei Architekturaufnahmen (würde mich besonders
interessieren)
etc.
Danke
Gruss Joachim
R. Wagner schrieb:
> Am Fri, 03 Feb 2012 17:40:57 +0100 schrieb Rudolf Benz:
>
>> Mich hätten auch einfach Erfahrungen aus dem praktischen Gebrauch
>> der beiden Objektive interessiert.
>
> Damit kann ich dienen.
> Ich war mit dem 9-18 im Gebirge und begeistert und mit dem 12er in
> Norwegen und habe das erstemal in meinem Leben auf ein Objektiv
> geflucht. Folgende Situation: ich stehe mit meinem Sohn mitten im
> Fjäll und aussen um uns rum rennen die Hermeline. Und ich habe das
> 12mm dabei. Wenn ein Hermelin auf zwei Meter ran kommt und man
> versucht, das mit einem 12er zu fotografieren, dann ist das
> vergebene Mühe. Als dann eines auf einen Meter 'ran kam, habe ich
> es versucht und wild draufgehalten - aber leider bin ich an den
> Metallring gekommen und habe das Ding auf MF umgestellt - der
> blöderweise an der Naheinstellgrenze war. Alles unscharf. Sowas
> passiert einem natürlich mit dem 9-18 nicht. Ansonsten hat das 12er
> natürlich in dunklen Kirchen phänomenale Bilder und Perspektiven
> geliefert. Ich habe weit nach Sonnenuntergang am Rubjerg Knude
> klasse Bilder Freihand gezaubert, die mit dem 9-18 undenkbar wären.
>
> Das 9-18 ist universeller. Man kriegt mit ziemlicher Sicherheit in
> fast jeder Situation ein Bild - aber das 12er liefert auch dann
> Bilder, wenn das 9-18 aufgeben muss - und es liefert die
> spektakuläreren Bilder, weil man sich auf genau diesen Bildwinkel
> einlassen muss.
>
> Aber ich wäre zu geizig - und würde zum 9-18 greifen. Und wenn ich
> viel Geld hätte, das 12er dazu nehmen....
>
> grüße
> Reinhard Wagner
--
posted via http://oly-e.de
|
|
[Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bokeh des SIGMA 135-400mm FT
Kamera: E-System E-300
von Gerd H. Gross
|
|
|
|
|
|
Wochenthemenfotos
in Bildkritik
|
|
|
|
Partnershop |
|
|
|
|
|
Userwerbung |
|
|
|
|
|
|
|
