|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Werbung |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
» 31.08.10 11:54 Bin ich froh... (Noel)
» 01.09.10 20:01 :. Re: Bin ich froh... (HJM)
» 31.08.10 15:26 :. ...Links... (björn)
» 31.08.10 15:35 :..:. p.s.: ...Links... (björn)
» 31.08.10 16:36 :..:..:. Re: p.s.: ...Links... (Vasco)
» 31.08.10 12:36 :. M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm und 2,8... (Georg Komberec)
» 31.08.10 14:56 :..:. Re: M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm un... (Ocean)
» 31.08.10 12:20 :. Re: Bin ich froh... (Michael Lindner)
» 31.08.10 12:18 :. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 31.08.10 12:27 :..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:19 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 31.08.10 15:09 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:04 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 12:17 :. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:32 :..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 16:25 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:12 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 18:20 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 18:46 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Joachim Lentz)
» 31.08.10 12:31 :..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 12:42 :..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 16:37 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:07 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 17:22 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:34 :..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 01:02 :..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Lothar Braun)
» 01.09.10 09:11 :..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Peter Eckel)
» 01.09.10 08:31 :..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:21 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Lothar Braun)
» 01.09.10 13:30 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:04 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 01.09.10 18:34 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 02.09.10 08:24 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 01.09.10 19:51 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:20 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Subhash)
» 01.09.10 13:15 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 21:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 02.09.10 08:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 02.09.10 12:36 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 02.09.10 17:15 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Martin Dietz)
» 02.09.10 13:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 01.09.10 22:05 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 16:03 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Peter Müller)
» 31.08.10 16:23 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 18:43 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 19:45 :..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 22:31 :..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Uwe R.)
| | | [Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
| | |
| | Forum: | e.e-system |
| Betreff: | Re: Bin ich froh... |
| Autor: | Noel |
| Datum: | 31.08.2010 um 16:25 Uhr |
| MsgID: | <4c7d1004aaeec.6d7@oly-e.de> |
| |
| |
Ocean schrieb:
> das kann man so sehen, aber ein Canon 70-300 mm IS, Canon 70-300
> mm DO, Canon 75-300 mm III, Tamron 70-300 mm DI, Tamron 70-300 mm
> VC
>
> sind aufgrund der hohen Sensorauflösungen an
> Canon/Sony/Pentax-Kameras problemlos in der Lage den
> Bildausschnitt von 600 mm und sogar 800 mm ohne große Verluste
> zur Verfügung zu stellen.
>
> Nicht zu vergessen das beliebte Canon 100-400 mm IS!
> Und Panasonic zeigt ja binnen Monatsfrist ebenfalls ein 100-300
> mm für mFT.
> Also mit den 600 mm zu rechnen ist technisch falsch und eben auch
> unfair, weil jedes 70-300 mm an Canon z.B.: auch ein mit 112-480
> mm vergleichbaren Ausschnitt zeigt und die 18 MP Vorsprung bei
> wenig Bildrauschen lassen realistisch nochmals Faktor 1,5x zu
> = 170-720 mm Bildausschnitt!
> Man muß akzeptieren das auch ein 2,8/300 mm immer ein 2,8/300 mm
> bleibt und sich absolut mit dem Canon, Nikon, Sigma, Sony 2,8/300
> mm in Preis und Leistung messen muß und keinesfalls mit dem
> 4,0/600 mm Brennweiten!
> Da ich mit allen vieren gearbeitet habe und nur das 2,8/300 mm
> Olympus behalten habe, gebe ich gerne zu - das Olympus aufgrund
> der sichtbar höheren Auflösung den Mehrpreis wert ist!
>
> Also da kann Olympus schnell ins Kreuzfeuer gelangen.
> Ich finde es legitim die Vergleichsangaben auf den Objektiven zu
> machen, das hätte mit Einführung der E-1 schon passieren müssen,
> aber schon die Bezeichnung "mm" - ist irreführend!
>
Da gebe ich dir absolut recht. Olympus hat schon immer sehr gerne
bei den Telebrennweiten den Crop-Faktor gennant (um die hohen
Preis der Top-Pro-Teles zu rechtfertigen...?). Aber ein 150er
bleibt immer ein 150er - es wird durch einen kleineren Sensor
kein 2,0/300er.
>
--
posted via http://oly-e.de
|
|
[Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kreuzspinne
(Nachbearbeitung & Retusche)
von Achim Faßbender
|
|
|
|
|
|
Wochenthemenfotos
in Bildkritik
|
|
|
|
Partnershop |
|
|
|
|
|
Userwerbung |
|
|
|
|
|
|
Userwerbung |
|
|
|
|
|
|
Werbung |
|
|
|
|
|
|
|
