|
|
|
|
 |
|
|
|
|
Werbung |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
» 31.08.10 11:54 Bin ich froh... (Noel)
» 01.09.10 20:01 :. Re: Bin ich froh... (HJM)
» 31.08.10 15:26 :. ...Links... (björn)
» 31.08.10 15:35 :..:. p.s.: ...Links... (björn)
» 31.08.10 16:36 :..:..:. Re: p.s.: ...Links... (Vasco)
» 31.08.10 12:36 :. M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm und 2,8... (Georg Komberec)
» 31.08.10 14:56 :..:. Re: M.Zuiko 3,5/12 mm, 2,8/14 mm un... (Ocean)
» 31.08.10 12:20 :. Re: Bin ich froh... (Michael Lindner)
» 31.08.10 12:18 :. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 31.08.10 12:27 :..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:19 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 31.08.10 15:09 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:04 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 12:17 :. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 14:32 :..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 16:25 :..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:12 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 18:20 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 18:46 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Joachim Lentz)
» 31.08.10 12:31 :..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 12:42 :..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 16:37 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:07 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 17:22 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 31.08.10 17:34 :..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 01:02 :..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Lothar Braun)
» 01.09.10 09:11 :..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Peter Eckel)
» 01.09.10 08:31 :..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:21 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Lothar Braun)
» 01.09.10 13:30 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:04 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 01.09.10 18:34 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Noel)
» 02.09.10 08:24 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 01.09.10 19:51 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 13:20 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Subhash)
» 01.09.10 13:15 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 01.09.10 21:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 02.09.10 08:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 02.09.10 12:36 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Roland Franz)
» 02.09.10 17:15 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Martin Dietz)
» 02.09.10 13:13 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Andy)
» 01.09.10 22:05 :..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 16:03 :..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Peter Müller)
» 31.08.10 16:23 :..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 18:43 :..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Ocean)
» 31.08.10 19:45 :..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (R.Wagner)
» 31.08.10 22:31 :..:..:..:..:..:..:..:. Re: Bin ich froh... (Uwe R.)
| | | [Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
| | |
| | Forum: | e.e-system |
| Betreff: | Re: Bin ich froh... |
| Autor: | Ocean |
| Datum: | 31.08.2010 um 14:32 Uhr |
| MsgID: | <4c7cefec3fcec.567@oly-e.de> |
| |
| |
das kann man so sehen, aber ein Canon 70-300 mm IS, Canon 70-300
mm DO, Canon 75-300 mm III, Tamron 70-300 mm DI, Tamron 70-300 mm
VC
sind aufgrund der hohen Sensorauflösungen an
Canon/Sony/Pentax-Kameras problemlos in der Lage den
Bildausschnitt von 600 mm und sogar 800 mm ohne große Verluste
zur Verfügung zu stellen.
Nicht zu vergessen das beliebte Canon 100-400 mm IS!
Und Panasonic zeigt ja binnen Monatsfrist ebenfalls ein 100-300
mm für mFT.
Also mit den 600 mm zu rechnen ist technisch falsch und eben auch
unfair, weil jedes 70-300 mm an Canon z.B.: auch ein mit 112-480
mm vergleichbaren Ausschnitt zeigt und die 18 MP Vorsprung bei
wenig Bildrauschen lassen realistisch nochmals Faktor 1,5x zu
= 170-720 mm Bildausschnitt!
Man muß akzeptieren das auch ein 2,8/300 mm immer ein 2,8/300 mm
bleibt und sich absolut mit dem Canon, Nikon, Sigma, Sony 2,8/300
mm in Preis und Leistung messen muß und keinesfalls mit dem
4,0/600 mm Brennweiten!
Da ich mit allen vieren gearbeitet habe und nur das 2,8/300 mm
Olympus behalten habe, gebe ich gerne zu - das Olympus aufgrund
der sichtbar höheren Auflösung den Mehrpreis wert ist!
Also da kann Olympus schnell ins Kreuzfeuer gelangen.
Ich finde es legitim die Vergleichsangaben auf den Objektiven zu
machen, das hätte mit Einführung der E-1 schon passieren müssen,
aber schon die Bezeichnung "mm" - ist irreführend!
--
posted via http://oly-e.de
|
|
[Nächster Beitrag] [Zurück zur Übersicht]* [Antwort schreiben]
*) Option ist inaktiv: Ihr Browser ist so konfiguriert, dass er keine Cookies akzeptiert
oder aber Sie sind nicht von der [Übersicht dieses Forums] hierher gekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Begraben, nicht vergessen
(Nachbearbeitung & Retusche)
von Fiona Amann
|
|
|
|
|
|
Wochenthemenfotos
in Bildkritik
|
|
|
|
Partnershop |
|
|
|
|
|
Userwerbung |
|
|
|
|
|
|
Userwerbung |
|
|
|
|
|
|
Werbung |
|
|
|
|
|
|
|
